IRA FLATOW: Toto je vědecký pátek. Jsem Ira Flatow. Columbia je domovem někde mezi 80 a 100 hrochů. Tito obrovští savci tráví většinu času konzumací rostlin na zemi a zůstávají chladní ve vodě. Ale je to invazivní druh původem z Afriky.
Někteří místní obyvatelé je považují škůdců, vláda má probíral, jak se zbavit z nich, a nedávné studie ukázaly, že mají negativní dopad na Kolumbijské prostředí. Ale nyní, nový výzkum, vzal jiný pohled, ukazující, že, i když hroši jsou invazivní, mohou být náplní ekologického díru vlevo býložravci zabil tím, že lidé před tisíci lety. Producentka Kathleen Davis hovořila s Erickem Lundgrenem, hlavním autorem této nové studie. Je doktorandem na University of Technology v australském Sydney.
KATHLEEN DAVIS: takže Ericku, co má studie o invazivních druzích společného s kolumbijským drogovým lordem Pablem Escobarem?
ERICK LUNDGREN: No, je to skvělá otázka Pablo Escobar je neslavná postava. Byl velmi úspěšným drogovým bossem v Kolumbii. A miloval zvířata.
měl ve své pevnosti vlastní soukromou zoo. A v té zoo byly jeho oblíbené, což byli hroši. A když byl Pablo Escobar zabit, ti hroši zůstali. Odchovali a opustili zoo a objevují se až 200 mil daleko v tamním říčním systému. A odhadují, že těchto zvířat je nyní 80 až 100.
jsou to největší zavlečené druhy, které vzkvétají na světě. Hroši jsou samozřejmě ohroženi ve svém rodném rozsahu. A představuje opravdu zajímavou ekologickou otázku v Kolumbii, kde byly představeny.
KATHLEEN DAVIS: jaký dopad mají tito hroši na Kolumbijské prostředí?
ERICK LUNDGREN: No, to je otevřená otázka. Nedávno byl publikován článek, který zjistil, že podobně jako v Africe se tito hroši živí v suchozemském prostředí. Opouštějí vodu, jedou do hor a pasou se. A pak se vrátí do vody a vyprázdní se ve vodě.
a v Africe to hraje opravdu úžasnou klíčovou roli při hnojení vodních útvarů a zvyšování produktivity. V Africe jsou hroši zodpovědní za obrovské zvýšení produkce ryb, vodních ptáků atd. Víme, že v Kolumbii přesouvají živiny, ale nevíme, jaký bude následný efekt.
KATHLEEN DAVIS: Takže v této nové studii, a další vědci tvrdí, že hroši mohou skutečně působit jako náhrada za další velký býložravec, která byla zničena tím, že lidé před tisíci lety. Jak toto zvíře vypadalo a jak se hroši svým způsobem chovají?
ERICK LUNDGREN: No, není to jedno konkrétní zvíře, které vypadají jako v minulosti. Ale pokud si rozšířit náš pohled na to, co příroda je začít ne, když Kryštof Kolumbus objevil Nový Svět, ale k větší evoluční kontextu historie Země před příchodem lidí v Jižní Americe, v Jižní Americe byl plný obrovských, podivných zvířat. A mnoho z nich je docela podobných hrochům, i když někdy v různých kombinacích vlastností.
takže hroši jsou kupodivu nejvíce podobní, když se podíváte na všechny jejich rysy celkem, obří lamě, což je trochu absurdní srovnání. Ale jsou také velmi podobní těmto nosorožcům, kteří byli pravděpodobně polokodní. Hroši jsou tak trochu jako řecká chiméra všech těchto různých vyhynulých druhů. A je opravdu velká pravděpodobnost, že to, co dělají v Kolumbii v těchto řek oživuje určité procesy, které byly kdysi velmi rozšířená na tomto kontinentu za 30 až 40 milionů let.
KATHLEEN DAVISOVÁ: Víme, proč tato zvířata typu lamy a další velcí býložravci, kteří žili v Jižní Americe, byli zabiti starověkými lidmi?
ERICK LUNDGREN: No, myslím, že lidé měli hlad. A to je téma debaty po celá desetiletí. Ale jak lidé opouštěli Afriku, téměř všude, kam jsme šli, velká zvířata krátce nato zmizela. Na některých místech se to stalo opravdu nedávno, třeba před 800 lety na Novém Zélandu. Obří nelétaví ptáci-moa-zmizeli, když dorazili lidé.
V Austrálii, před 80.000 lety, obrovský pantheon bizarní zvířata– obří wombats a spárkaté, koně-jako klokani– to vše zmizelo, když lidé poprvé přijel. Podobné je to v Evropě. Afrika je opravdu jediným místem, kde dodnes přežívá druh býložravců, který je pro zemi skutečně charakteristický.
KATHLEEN DAVIS: Co jiného víme o těchto raných lidech?
ERICK LUNDGREN: víme, že to byli sofistikovaní lovci. A ti, kteří přišli do Severní a Jižní Ameriky, prošli Eurasií, kde byla kultura lovu mamutů. A je tam hodně lidí, že tlačit zpět na myšlenku, že by lidé mohli mít způsobily vymírání, i když důkazů je stále více jasné, že jsou to ovladače.
osobně jsem zvědav, jestli tito lidé– a to je právě zajímalo– přišel ve stavu jisté míry chaos a pronásledování, které by vedlo k možná nadměrné využívání přírodních zdrojů, jako jsme to dělali často v moderním světě. Ale to opravdu zůstává neznámé. Přál bych si, abychom mohli mít teleport do kultur a myslí lidí tenkrát.
KATHLEEN DAVIS: to je opravdu zajímavé. Chci hrát klip z rozhovoru, který jsem měl s Jonathanem Shurin, který napsal studii, která dříve jste zmínil, ekologické účinky, které hroši dělají pro vodní prostředí v Kolumbii. Jonathan je profesorem na Kalifornské univerzitě v San Diegu.
JONATHAN SHURIN: ve skutečném případě hrochů se jedná o nejvíce podobné vyhynulé druhy, které nejsou příliš podobné. Takže bych řekl, že to opravdu říká, že hrochovi nebylo nic podobného. Hroši tedy nenahrazují nic, co tam bývalo.
KATHLEEN DAVISOVÁ: Ericku, můžeš reagovat na tento bod, který Jonathan nastoluje?
ERICK LUNDGREN: samozřejmě. Hroši jsou velmi unikátní druh. Jsou zcela na rozdíl od čehokoli jiného.
ale jsou to hromadné grazery. Jsou schopni jíst tuny suché, vláknité trávy. A stejně tak i jiné druhy, jako tyto vyhynulé lamy a mnoho dalších grazerů v jihoamerickém pleistocénu.
jedinečnost hrochů spočívá také v tom, že jsou polovodní a podle našeho nejlepšího vědomí nejsou kopytníky v Jižní Americe. Některé z nich byly s největší pravděpodobností polokodní. Teď se bohužel nemůžeme vrátit do stroje času. Ale mnoho druhů, které ani nepovažujeme za polovodní, často mokřady silně využívalo. Poblíž místa, kde žiji, divoké koně se neustále krmí a vyprazdňují v solné řece Arizoně. Pokud se tedy podíváte na součet těchto širokých evolučních časových úseků býložravců ovlivňujících životní prostředí, účinky hrochů se nezdají tak nové. Zdá se, že jsou strašně nové, když porovnáte jejich účinky s původními druhy v Jižní Americe, které jsou všechny malé a všechny ty, které přežily tato dramatická vyhynutí.
KATHLEEN DAVIS: takže jsme podmíněni považovat termín „invazivní druhy“ za špatný. Zdá se, že tady se snažíte přeformulovat, jak o této větě přemýšlíme.
ERICK LUNDGREN: Ano. Termín „invazivní druhy“ nese velkou emocionální konotaci. Znamená to skoro, jako by tyto organismy stavěly lodě a přišly sem s úmyslem znásilnit a drancovat. A s tímto druhem značky od začátku, to opravdu omezuje naši schopnost klást otázky o tom, co tato zvířata dělají.
pokud jsou tyto organismy ze své podstaty škodlivé, jak bychom se pak mohli ptát, že dělají jiné věci, jako jsou pomocné věci? A tak v celé oblasti ekologie a biologie ochrany, termín „invazivní“ se zdá být stále problematičtější, když se podíváte na nuance toho, jak organismy vzájemně interagují. Ve skutečnosti, mnozí říkali, že kdybychom přišli na toto místo v Jižní Americe, a vy jste se pokusili zjistit, které druhy jsou původní nebo invazivní, jednoduše podle toho, jak se navzájem ovlivňují, bez znalosti historie těchto druhů, neměli byste ponětí. A tak si myslím, že rozšíření naší perspektivy, zejména v této době hromadného vymírání a globálních změn, je skutečně nezbytné pro informovaná, účinná a etická rozhodnutí, pokud jde o život na Zemi.
KATHLEEN DAVISOVÁ: Je toho ještě hodně, co nevíme o tom, jak velké býložravce zavedené člověkem hrají do svého nového prostředí?
ERICK LUNDGREN: Oh, je toho tolik, co nevíme. Z větší části byly tyto zavedené druhy studovány, jak jste již zmínili, s předpokladem, že jsou ze své podstaty škodlivé. A pokud se ptáme na různé typy otázek, zjistíme nejrůznější různé příběhy.
takže například divočáci– divoká prasata– jsou možná nejvíce hanobeni zavlečenými druhy. A čteme o nich každý den a o tom, jak ničí a způsobují zmatek na původních ekosystémech. Ale pokud budete studovat s jiného úhlu pohledu, uznává, že to, co dělají, tím, zakořenění půdy je něco, co mnoho druhů udělal miliony let v Austrálii a Severní a Jižní Americe, v Severní Americe, byly tam obří peccaries– obří prase-jako zvířata, která, až do pozdního Pleistocénu, byly zakořenění půdy.
a toto zakořenění je ve skutečnosti opravdu zajímavé. Takže v Tennessee vědci zjistili, že tempo růstu stromů se zvyšuje zakořeněním, protože prasata mění podestýlku listů do půdy a zvyšují rychlost rozkladu. Chovají se jako obří hnojiva. V Austrálii, studie zjistila, že, zatímco ptáci se vyhnout prasata na chvíli, že prasata jsou na místě, ptáci se hrnou do těchto oblastí a krmiv na vytěžené zeminy, protože prasata udělali termiti a plody a semena více k dispozici pro spotřebu.
takže pokud studujete tato zvířata pouze z tohoto pohledu poškození, najdete jeden typ otázky a jeden typ odpovědi. A vždy se to osvědčilo. Pokud je něco, co tato zvířata dělají, škodlivé, pak je to jen otázka ukázat, že dělají cokoli. Ale pokud se ptáte na tato zvířata jako megafauna, jako býložravci a pokud jde o hlubokou paleoekologii této planety, najdete různé typy otázek a různé typy odpovědí.
KATHLEEN DAVIS: jak běžný je tento typ situace u velkých býložravců? Tak jsou tyto Kolumbijské hroši jeden příklad, jen pár krát lidé mají pohybovat kolem velké rostliny-jedlíci, nebo je to něco, co se stalo mnohokrát předtím?
ERICK LUNDGREN: No, to je opravdu zaměření studie, je to, že je v některých ohledech proti proudu síly k vymírání, co jsme přinesli po celém světě. Téměř 50% tohoto ztraceného druhového bohatství jsme na některých kontinentech nahradili zavlečenými druhy-celkem 33 zavlečenými býložravci. A zdá se, že tento efekt působí proti odkazům těchto prehistorických vymírání.
Austrálie je pravděpodobně nejbohatší, pokud jde o tyto zavedené býložravce. Mají osli, koně a několik druhů jelenů a vodních buvolů a jedinou populaci divokých velbloudů na světě. A tato zvířata dělají v krajině opravdu fascinující věci, ale podléhají nejbrutálnějším eradikačním kampaním, jaké si dokážete představit.
KATHLEEN Davisová: o jakých eradikačních kampaních zde mluvíme?
ERICK LUNDGREN: No, existuje spousta letecké střelby velbloudů, například. Dělají něco opravdu tragického divokým oslům zvaným “ Jidášova technika– – některé biblické podtóny tam-kde obojek oslí samice s rádiovým Límcem, a pak ji propustí. A pak jsou osli samozřejmě velmi společenská a inteligentní zvířata. A ta žena si najde stádo přátel. A pak, o dva měsíce později, přilétne vrtulník a zastřelí všechny ty ostatní osly a nechá samici jít najít další stádo. A o dva měsíce později se vrtulník vrátí.
A nakonec, tento Jidáš osel– tato žena s límec– dá se, na kterém místě bude zastřelen, a límec bude kladen na další osel. A pomocí této techniky vymýtili, myslím, asi milion oslů v severozápadní Austrálii. A to je ve snaze obnovit přírodu do jisté podoby toho, jak ji našli Evropané, když přišli. Ale tento termín, „příroda“, je to, co je třeba vyslechnout.
KATHLEEN DAVIS: posloucháte Science Friday z WNYC Studios. Co si myslíte, že to bude trvat pro lidi, aby přeformulovat tuto myšlenku invazivní?
ERICK LUNDGREN: No, myslím si, že to ukazuje takhle a rozhovory, z nichž mnohé bude docela diskutabilní– já jsem očekával docela divoké odpověď na to, co jsme právě zveřejnili– a myslím, že je to součástí kultury. Jsou to každodenní lidé, kteří o těchto otázkách přemýšlejí. Co znamená termín „sounáležitost“, který tak často používáme a slyšíme, když přemýšlíme o přírodním světě?
a co je změna? Když vidíme mokřad, který je protkán stezkami od zavedeného býložravce, je to škoda? Nebo je to možná obnova toho, jak mokřady vypadaly 40 milionů let? A tak si myslím, že trocha všímavosti a pokory v tom, jak si myslíme, že by příroda měla být, povede ke změně této situace.
KATHLEEN DAVIS: někteří lidé je považují za škůdce, aby je přivedli zpět k těmto kolumbijským hrochům. A vím, že vláda zvažovala jejich zabití. Co doufáte v budoucnost těchto hrochů?
ERICK LUNDGREN: No, myslím, že by bylo fascinující je studovat bez jakékoli představy o tom, že jsou dobří nebo špatní, ale studovat je jako megafaunu. Jaký je účinek jejich pastvy v horských oblastech, na pobřežních loukách v Kolumbii a poté v řekách? Je to usnadňující ryby nebo ne?
a Shurin, v tom článku, který jste zmínil, je skvělý první krok. Ale je toho mnohem víc, co se učit. A myslím, že se to nejlépe naučíme, když upustíme od myšlenky, že tato zvířata jsou buď Spasiteli životního prostředí, nebo škůdci životního prostředí. A když budeme dělat věda ve více objektivním způsobem, bez těchto štítků, myslím, že najdeme další zajímavé příběhy, ne pouze vyplnit nás s údivem a zvědavostí, ale také, aby nám pomohl jít dál a dělat rozhodnutí, která může být obtížné, aby se.
KATHLEEN DAVIS: Erick, děkuji, že jste se ke mně připojili.
ERICK LUNDGREN: Děkuji moc, Kathleen.
IRA FLATOW: Věda v pátek Producent Kathleen Davis s PhD student Erick Lundgren z University of Technology v Sydney, Austrálie.
Copyright © 2020 Science Friday Initiative. Všechna práva vyhrazena. Přepisy Science Friday jsou vyráběny v těsném termínu společností 3Play Media. Věrnost původní vysílání/publikováno audio nebo video soubor se může lišit, a texty mohou být aktualizovány nebo změněny v budoucnu. Autoritativní záznam programování Science Friday najdete na původní odvysílané / publikované nahrávce. Podmínky použití a další informace naleznete na stránkách našich zásad na http://www.sciencefriday.com/about/policies/