ochránci životního prostředí a obnovitelných zdrojů energie obhájci byli dlouho spojenci v boji udržet nekontrolovaný růst průmyslu od nevratně ničí klima Země a ohrožují budoucnost lidské civilizace. Ve svém novém dokumentu YouTube „Planeta lidí“, režisér Jeff Gibbs a producent Michael Moore argumentují pro rozdělení obou stran. Jejich zavádějící, zastaralý, a vědecky sophomoric odmítnutí obnovitelné energie je možná nejnebezpečnější formou popírání klimatu, erodovat podporu obnovitelné energie jako kritického klimatického řešení.
„Planeta Lidí“ do konce dubna měli více než 4,7 milionu zhlédnutí a poměrně vysoké skóre na filmový kritik recenze agregátoru Rotten Tomatoes. Dokument získal zářící recenze od mnoha klimatických „popíračů“, jejichž jména jsou známá těm v klimatické komunitě, včetně Steve Milloy, Marc Morano, a James Delingpole. Někteří ekologové, kteří film viděli, se začínají stavět proti větrným a solárním projektům, které jsou naprosto nezbytné ke zpomalení změny klimatu.
film těchto dvou „progresivních“ tvůrců může uspět tam, kde selhaly Fox News a pravicové talk radio: podkopat poslední nejlepší naději lidstva na pozitivní změnu. Jako energie novinář Ketan Joshi napsal, film je „prodej krajní pravice, klima-popírače mýty z téměř deseti lety levicových environmentalistů v letech 2020.“
film sleduje Gibbse, když navštěvuje různá místa zelené technologie ve Spojených státech a zdánlivě se dozví, že každý z nich je stejně špatný jako infrastruktura fosilních paliv, kterou by nahradil. Bohužel, film je posetý zavádějícími, zkosený, a zastaralé scény.
přístup „planety lidí“ je zásadně chybný-Gibbs se zaměřuje téměř výhradně na nedokonalosti technologií, jako jsou solární panely, větrné turbíny, biomasa a elektromobily, aniž by zvážil jejich schopnost snižovat uhlík a další znečišťující látky. Film naznačuje, že protože žádný zdroj energie není dokonalý, všechny jsou špatné, což znamená, že samotná existence lidské civilizace je problémem a zároveň nabízí málo alternativních řešení.
špatně zastaralý portrét slunce a větru
Michael Moore v rozhovoru pro agenturu Reuters shrnul premisu filmu: „předpokládal jsem, že solární panely vydrží věčně. Nevěděl jsem, co se stalo s jejich výrobou.“
je to pravda. Solární panely a větrné turbíny netrvají věčně (i když trvají několik desetiletí) a jako každý jiný průmyslový výrobek vyžadují těžbu a výrobu surovin. Bohužel, to je asi tak hluboko, jak se film ponoří do kvantifikace dopadů obnovitelné energie na životní prostředí versus fosilní paliva. Ve skutečnosti jsou dezinformace ve filmu někdy mnohem horší než nevědomost.
v jedné scéně autor a filmový koproducent Ozzie Zehner falešně tvrdí: „používáte více fosilních paliv, než z toho máte prospěch. Bylo by lepší spalovat fosilní paliva v první řadě místo hraní předstírat.“
to je monumentálně špatné. Studie z roku 2017 v Nature Energy zjistila, že při účtování výroby a konstrukce jsou celoživotní uhlíkové stopy sluneční, větrné a jaderné energie asi dvacetiny uhlí a zemního plynu, i když tyto zahrnují drahou technologii zachycování a skladování uhlíku. Energie vyrobená během provozu solárního panelu a větrné turbíny je 26 a 44krát větší než energie potřebná k jejich vybudování a instalaci. Existuje mnoho studií hodnocení životního cyklu, které dospěly k podobným závěrům.
případ filmu je podobný tvrzení, že protože ovoce obsahuje cukr, jíst jahody není zdravější než jíst tvarohový koláč. Kliknutím Tweet
případ filmu je podobný tvrzení, že protože ovoce obsahuje cukr, jíst jahody není zdravější než jíst tvarohový koláč.
je pravda, že uhlíková stopa obnovitelné energie není nulová. Film však nějak nezmiňuje, že je mnohem nižší než alternativy fosilních paliv, místo toho falešně naznačuje (s nulovými podpůrnými důkazy), že obnovitelné zdroje jsou stejně špatné. Nejbližší obranu argument, že přichází, když Zehner tvrdí, že větrné a solární energie nemůže vytěsnit uhlí, a místo toho odešel uhelné elektrárny jsou nahrazovány i větší zemního plynu rostliny.
ve skutečnosti, roční výroba energie z uhlí v USA se snížil zhruba o polovinu (více než 1 bilion kilowatthodin) během posledních deseti let, a je pravda, že zemní plyn se zvedl o dvě třetiny, že slack (670 miliard kWh). Další třetinu (370 miliard kWh) ale tvořil růst obnovitelných zdrojů.* V důsledku toho se emise uhlíku v energetickém sektoru v USA od roku 2008 snížily o jednu třetinu a nadále trvale klesají. Elektřina je totiž jediným významným odvětvím v USA, které dosahuje výrazného snížení emisí.
je pravda, že zemní plyn je fosilní palivo. Aby bylo dosaženo nulových emisí, musí být nahrazeno obnovitelnými zdroji s úložnými a inteligentními sítěmi. Cesta k dekarbonizaci sítě v USA je ale zatím úspěšným příběhem, který film jaksi vykresluje jako neúspěch. Tato dekarbonizace by navíc mohla být urychlena prostřednictvím politik, jako je oceňování znečištění uhlíkem, ale film do politických řešení ani jednou nepřemýšlí.
možná jeho nejvíce absurdní scény, Gibbs a Zehner navštívit bývalý solární zařízení v Daggett, Kalifornie, postavený v polovině-1980 a nahrazen 30 let později. Při pohledu na pískovou krajinu bývalého zařízení, Gibbs prohlašuje zlověstným tónem, “ najednou mi došlo, na co jsme se dívali.“: sluneční Mrtvá zóna.“
Daggett se nachází v poušti Mojave. Písek je přírodní krajina. Solární farmy nevytvářejí mrtvé zóny; ve skutečnosti se některým rostlinám daří ve stínu poskytovaném solárními panely.
najednou mi došlo, jak tvrdě se film snaží vykreslit čistou energii v negativním světle.
mělké odvolání elektrických vozidel
V další scéně, Gibbs cestuje do General Motors zařízení v Lansing, Michigan, circa 2010, jako GM představila jeho tehdejší nový Chevrolet Volt plug-in elektrický hybridní vozidla. Gibbs rozhovory se zástupcem místního obecního poskytovatele elektrické energie, který poznamenává, že generují 95% své dodávky spalováním uhlí a že energie pro nabíjení EV zařízení GM nebude v blízké budoucnosti pocházet z obnovitelných zdrojů.
to je celý rozsah diskuse o EVs ve filmu. Diváci se mohou domnívat, že protože jsou tato auta zpoplatněna spalováním uhlí, jsou to jen greenwashing. Ve skutečnosti, kvůli vysoké účinnosti elektromotorů, elektrický vůz nabitý výhradně spalováním uhlí stále produkuje méně uhlíkového znečištění než vůz se spalovacím motorem (i když více než hybrid). Americké ministerstvo energetiky má užitečný nástroj pro porovnání emisí uhlíku mezi EV, plug-in hybridy, konvenčními hybridy a benzínovými automobily pro každý stát. V Michiganu, v průměru, EVs jsou nejčistší možností ze všech, jako je tomu v případě celostátní průměrné elektrické sítě. V Západní Virginii, s více než 90% elektřiny vyrobené z uhlí, jsou hybridy nejčistší možností, ale EV jsou stále čistší než benzínová auta.
stručně řečeno, Eds jsou zlepšení oproti benzínu-poháněl auta všude, a jejich uhlíkové stopy se bude nadále zmenšovat jako obnovitelných zdrojů rozšířit dodávat více energie.
platná kritika dřevní biomasy
film věnuje půl hodiny praxi spalování stromů pro energii. To je jedna z forem biomasy, která zahrnuje i spalování dřevního odpadu, odpadků a biopaliv. V loňském roce bylo spálením dřeva vyrobeno 1% americké elektřiny, ale představovalo to 30% doby běhu filmu.
spravedlivě, Evropa je jiný příběh, kde dřevní biomasa představuje asi 5% výroby elektřiny a která dováží mnoho dřevěných štěpků z Ameriky. Je to motivováno, protože Evropská unie považuje spalování dřeva za uhlíkově neutrální, a může tak být použito ke splnění klimatických cílů. Je to proto, že nové stromy mohou být vysazeny, aby nahradily ty odstraněné, a EU předpokládá, že spálené dřevo by se stejně rozpadlo a uvolnilo svůj uložený uhlík.
existuje mnoho problémů s těmito předpoklady, z nichž jeden je nevyhnutelný: čas. Hořící stromy jsou téměř uhlíkově neutrální, jakmile náhradní strom doroste do dostatečné zralosti, aby znovu získal ztracený uhlík, ale to trvá mnoho desetiletí. Mezitím uhlík uvolněný do atmosféry urychluje klimatickou krizi v době, kdy je snižování emisí stále naléhavější. Proto klimatologové stále více vyzývají politiky, aby přestali tuto praxi rozšiřovat. Stejně tak 350.org zakladatel Bill McKibben od roku 2016, navzdory svému vyobrazení ve filmu jako darebný zastánce čištění lesů, které hoří pro energii.
je to komplikované, ale uhlíková stopa biomasy závisí na tom, odkud dřevo pochází. Spalování odpadu (včetně odpadního dřeva) jako biomasy, která by se stejně rozpadla, je ospravedlnitelné, ale obecně pouze praktické v relativně malém měřítku. Podrobnější zkoumání průmyslu dřevní biomasy by mohlo přinést hodnotný dokument. Je to stále malý hráč, ale musí to tak zůstat.
Sečteno a podtrženo
Gibbs se ptá: „Je možné, aby nás stroje vyrobené průmyslovou civilizací zachránily před průmyslovou civilizací?“
proč ne? Průmyslová civilizace má nenulovou klimatickou a ekologickou stopu, ale dopad zelených technologií, jako jsou EV, větrné turbíny a solární panely, je mnohem menší než alternativy. Představují největší šanci lidstva vyhnout se klimatické katastrofě.
filmaři volají po ukončení neomezeného hospodářského růstu a spotřeby. Je těžké si představit, že tohoto cíle bude dosaženo v dohledné době, ale i kdyby to bylo, lidská civilizace bude i nadále existovat a bude vyžadovat energii. Aby se odvrátila klimatická krize, musí být tato energie dodávána čistými obnovitelnými technologiemi pranýřovanými ve filmu. Rozšířit na starší analogie, filmaři, zdá se, že bychom měli zlepšit výživu jíst zdravější potraviny, jako jsou jahody, ale spíše tím, že jí trochu méně tvarohový koláč.
stejně jako Fox News a další propagandistická vozidla představuje film prostřednictvím pečlivě vybraných hlasů jednu zaujatou perspektivu, z nichž prakticky všichni jsou pohodlní bílí muži. Aplikuje test čistoty životního prostředí, který se může zdát přesvědčivý pro diváky, kteří nemají odborné znalosti v daném tématu. Jakákoli nedokonalá technologie-což je každá technologie-je považována za špatnou. Je to jasný příklad dokonalého bytí nepřítelem dobra. Ve skutečnosti je tento film nepřítelem poslední nejlepší šance lidstva zachránit sebe a nespočet dalších druhů před nekontrolovanou změnou klimatu přechodem k čistším technologiím.
* Poznámka redakce: upraveno 2. května k objasnění jednotek kWh.