Miten varmistat, että uusi tuote, teoria tai idea on pätevä? Niiden testaamiseen on useita tapoja, joista yksi yleisimmistä on kokeellisen tutkimuksen käyttö. Kun yksi muuttuja on täysin hallinnassa, muut muuttujat voidaan manipuloida määrittämään ehdotetun arvon tai validiteetin.
tämän jälkeen voidaan seuranta-ja hallintoprosessin avulla selvittää tutkittavan asian todelliset vaikutukset. Tämä luo tarkan lopputuloksen niin johtopäätöksiä lopullisesta arvopotentiaalista. Se on tehokas prosessi, mutta sitä voidaan myös helposti manipuloida täyttämään tietyt mittarit, jos valvontaa ei suoriteta asianmukaisesti.
tässä pohditaan kokeellisen tutkimuksen etuja ja haittoja.
mitkä ovat kokeellisen tutkimuksen edut?
1. Se tarjoaa tutkijoille korkean kontrollin.
kun pystytään eristämään tiettyjä muuttujia, voidaan määrittää, onko mahdollinen tulos elinkelpoinen. Jokainen muuttuja voidaan ohjata yksinään tai eri yhdistelmiä tutkia, mitä mahdollisia tuloksia on saatavilla tuotteen, teoria, tai idea sekä. Tämä tarjoaa valtavan edun kyky löytää tarkkoja tuloksia.
2. Aihepiiriä tai toimialaa ei ole rajattu.
kokeellinen tutkimus ei rajoitu tiettyyn toimialaan tai ideatyyppiin. Sitä voidaan käyttää monenlaisissa tilanteissa. Opettajat voisivat kokeellisen tutkimuksen avulla selvittää, onko Uusi opetustapa tai uusi opetussuunnitelma parempi kuin vanhempi järjestelmä. Lääkeyhtiöt käyttävät kokeellista tutkimusta määrittääkseen uuden tuotteen elinkelpoisuuden.
3. Kokeellisesta tutkimuksesta saadaan tarkkoja johtopäätöksiä.
koska kokeellinen tutkimus tarjoaa niin korkean kontrollitason, se voi tuottaa täsmällisiä ja johdonmukaisia tuloksia. On mahdollista määrittää menestys tai epäonnistuminen, jolloin on mahdollista ymmärtää pätevyys tuotteen, teoria, tai idea paljon lyhyemmässä ajassa verrattuna muihin todentamismenetelmiä. Tiedät tutkimuksen tuloksen, koska tuot muuttujan johtopäätökseen.
4. Kokeellisen tutkimuksen tuloksia voidaan monistaa.
kokeellinen tutkimus on suoraviivaista, perusmuotoista tutkimusta, joka mahdollistaa sen päällekkäisyyden, kun samat muuttujat ovat muiden kontrolloimia. Tämä auttaa edistämään käsitteen pätevyyttä tuotteille, ideoille ja teorioille. Näin kuka tahansa voi tarkistaa ja tarkistaa julkaistuja tuloksia, mikä usein mahdollistaa parempien tulosten saavuttamisen, koska tarkat vaiheet voivat tuottaa tarkat tulokset.
5. Luonnolliset asetukset voidaan toistaa nopeammilla nopeuksilla.
kun tutkimusta tehdään laboratorio-ympäristössä, on mahdollista toistaa olosuhteita, jotka voivat kestää kauan, jotta muuttujat voidaan testata asianmukaisesti. Tämä antaa tutkijoille mahdollisuuden hallita paremmin vieraita muuttujia, joita voi olla myös olemassa, rajoittaen luonnon arvaamattomuutta, koska jokaista muuttujaa tutkitaan huolellisesti.
6. Kokeellisen tutkimuksen avulla voidaan määrittää syy ja seuraus.
muuttujien manipuloinnin avulla tutkijat voivat tarkastella erilaisia syy-seuraussuhteita, joita jokin tuote, teoria tai idea voi tuottaa. Se on prosessi, jonka avulla tutkijat voivat kaivaa syvemmälle, mikä on mahdollista, osoittaa, miten eri vaihteleva suhteet voivat tarjota erityisiä etuja. Vastapainoksi voidaan ymmärtää paremmin tutkimuksen erityispiirteitä, vaikka tutkijalle ei esitettäisikään ymmärrystä siitä, miksi kyseinen suhde on olemassa.
7. Se voidaan yhdistää muihin tutkimusmenetelmiin.
tämän ansiosta kokeellinen tutkimus voi tarjota tieteellistä kurinalaisuutta, jota voidaan tarvita, jotta tulokset pysyisivät omillaan. Se tarjoaa mahdollisuuden määrittää, mikä voi olla parasta tietyn demografisen tai väestön samalla tarjoaa paremman transference kuin anekdotaalinen tutkimus voi tyypillisesti tarjota.
mitkä ovat kokeellisen tutkimuksen haitat?
1. Tulokset ovat hyvin subjektiivisia inhimillisen virheen mahdollisuuden vuoksi.
koska kokeellinen tutkimus vaatii tietyntasoista vaihtelevaa kontrollia, siinä on suuri riski joutua inhimilliseen virheeseen jossain vaiheessa tutkimusta. Mikä tahansa virhe, olipa se systeeminen tai satunnainen, voi paljastaa tietoa muista muuttujista ja se poistaisi kokeen ja tutkimuksen pätevyyden.
2. Kokeellinen tutkimus voi luoda tilanteita, jotka eivät ole realistisia.
jonkin tuotteen, teorian tai idean muuttujat ovat niin tiukassa kontrollissa, että tuotettava tieto voi olla vioittunutta tai epätarkkaa, mutta silti vaikuttaa aidolta. Tämä voi toimia tutkijan kannalta kahdella negatiivisella tavalla. Ensinnäkin muuttujia voidaan kontrolloida siten, että se vääristää datan kohti suotuisaa tai haluttua tulosta. Toiseksi, data voidaan turmella niin, että se vaikuttaa positiiviselta, mutta koska tosielämän ympäristö on niin erilainen kuin kontrolloitu ympäristö, positiivisia tuloksia ei voida koskaan saavuttaa kokeellisen tutkimuksen ulkopuolella.
3. Se on aikaa vievä prosessi.
jotta se voitaisiin tehdä oikein, kokeellisen tutkimuksen on eristettävä jokainen muuttuja ja suoritettava sille testejä. Silloin on otettava huomioon myös muuttujien yhdistelmät. Prosessi voi olla pitkä ja vaatia paljon taloudellisia ja henkilöstöresursseja. Kulut eivät välttämättä koskaan katoa kuluttajamyynnillä, jos tuote tai idea ei koskaan pääse markkinoille. Jos testattavana on teoria, se voi johtaa väärään pätevyyden tunteeseen, joka voi muuttaa muiden suhtautumista omaan tutkimukseensa.
4. Muuttujan ohjauksessa voi olla eettisiä tai käytännön ongelmia.
saattaa tuntua hyvältä idealta testata uusia lääkeaineita eläimiin ennen ihmisiä nähdäkseen, toimivatko ne, mutta mitä tapahtuu, jos eläin kuolee kokeellisen tutkimuksen vuoksi? Tai mitä on sanottava ihmiskokeista, jotka epäonnistuvat ja aiheuttavat vahinkoa tai kuoleman? Kokeellinen tutkimus voi olla tehokasta, mutta joskus lähestymistavassa on eettisiä tai käytännön komplikaatioita, joita ei voida sivuuttaa. Joskus on muuttujia, joita ei voi manipuloida kuten pitäisi, jotta tuloksia saadaan.
5. Kokeellinen tutkimus ei tarjoa varsinaista selitystä.
kokeellinen tutkimus on mahdollisuus vastata kyllä tai ei-kysymykseen. Se joko osoittaa, että se toimii tai se ei toimi tarkoitetulla tavalla. Voitaisiin väittää, että osittaisia tuloksia voitaisiin saavuttaa, mutta se sopisi silti ei-luokkaan, koska toivottuja tuloksia ei täysin saavutettu. Vastaus on kiva saada, mutta ei ole mitään selitystä, miten siihen vastaukseen päädyttiin. Kokeellinen tutkimus ei pysty vastaamaan kysymykseen” Miksi”, kun tarkastellaan tuloksia.
6. Vieraita muuttujia ei aina voida kontrolloida.
vaikka laboratorioasetuksilla voidaan hallita vieraita muuttujia, luonnonympäristöt tarjoavat tiettyjä haasteita. Jotkut tutkimukset on suoritettava luonnollisessa ympäristössä ollakseen tarkkoja. Vieraita muuttujia ei välttämättä aina ole mahdollista hallita Luontoäidin arvaamattomuuden vuoksi. Vaikka muuttujia valvottaisiin, tulos voi varmistaa sisäisen validiteetin, mutta tehdä sen ulkoisen validiteetin kustannuksella. Joka tapauksessa tulosten soveltaminen yleiseen väestöön voi olla melko haastavaa kummassakin skenaariossa.
7. Osallistujat voivat vaikuttaa nykytilanteeseensa.
inhimillinen virhe ei rajoitu vain tutkijoihin. Kokeellisen tutkimuksen osallistujiin voivat vaikuttaa myös vieraat muuttujat. Ympäristössä voi olla jotain, tällainen allergia, joka aiheuttaa häiriötekijän. Tutkijan kanssa käydyssä keskustelussa voi olla fyysinen vetovoima, joka muuttaa osallistujan reaktioita. Jopa sisäiset laukaisimet, kuten suljettujen tilojen pelko, voivat vaikuttaa saatuihin tuloksiin. On myös hyvin yleistä, että osallistujat ”menevät mukaan” siihen, mitä he ajattelevat tutkija haluaa nähdä sen sijaan, että he tarjoaisivat rehellisen vastauksen.
8. Muuttujien manipulointi ei välttämättä ole objektiivinen näkökulma.
jotta tutkimus olisi tehokasta, sen on oltava objektiivista. Muuttujien manipulointi vähentää objektiivisuutta. Vaikka tällaisen manipuloinnin seurausten havainnoinnista on hyötyä, nämä hyödyt eivät välttämättä tarjoa realistisia tuloksia, joita voidaan käyttää tulevaisuudessa. Näytteen ottaminen vastaa kyseistä otosta, eivätkä tulokset välttämättä siirry koko väestölle.
9. Ihmisen reaktioita kokeellisessa tutkimuksessa voi olla vaikea mitata.
ihmisiin voi kohdistua monenlaisia paineita poliittisesta henkilökohtaiseen ja kaikkeen siltä väliltä. Erilaiset elämänkokemukset voivat saada ihmiset reagoimaan samaan tilanteeseen eri tavoin. Tämä ei tarkoita ainoastaan sitä, että ryhmät eivät välttämättä ole vertailukelpoisia kokeellisessa tutkimuksessa, vaan myös sitä, että ihmisten aikaansaamia tai havaittuja vasteita on vaikea mitata.
kokeellisen tutkimuksen edut ja haitat osoittavat, että järjestelmä on hyödyllinen, mutta sitä on valvottava tiukasti, jotta se olisi hyödyllinen. Se tuottaa tuloksia, jotka voidaan toistaa, mutta se voi myös helposti vaikuttaa sisäisiä tai ulkoisia vaikutuksia, jotka voivat muuttaa tuloksia saavutetaan. Kun nämä avainkohdat otetaan huomioon, on mahdollista nähdä, onko tämä tutkimusprosessi sopiva seuraavaan tuotteeseesi, teoriaasi tai ideaasi.