Of ”Saleman”, hän kertoi minulle, ”there’ ha distinction between what do, and what documentary filmmakers normally do, and what journalists do. Pääsemme hyvin lähelle sitä, mitä on tekeillä. Siinä ei ole kerrontaa. Ei ole isäntää. Siihen ei ole lisätty musiikkia, joka antaisi sille jonkinlaisen piristysruiskeen.”
silti Maysles myönsi avoimesti, että materiaalin sovittaminen—eli editointi—oli siellä, missä suuri osa tarinankerronnasta tapahtui. Voit muokata kuvamateriaalia ohjaamaan katsojia tiettyihin päätelmiin, kunhan et ole ilmeinen siitä. Hänelle sopi pakata tai järjestellä asioita sinne tänne, kunhan se ei vääristänyt alkuperäisen, muokkaamattoman materiaalin olemusta.
keskustellessamme museossa mainitsin ”Myyntimiehessä” kaksi tapausta, joissa elokuva loi pieniä montaaseja tai muuten loi tyyliteltyjä vaikutelmia hetkistä todellisten hetkien sijaan. Hän nauroi kiinnijäämiselle ja hymyili ilkeästi. ”Arvelen, että ihmisillä on oikeus rikkoa omia sääntöjään”, hän sanoi.
6. Albert Maysles uskoi täydellisen olevan hyvän vihollinen, ja hänen työnsä omaksui tämän ajatuksen. Hän oli lähes perverssisti ylpeä siitä, että hänen elokuvansa, yksin tai veljensä Davidin kanssa, olivat rajuja reunoilta, että joskus ne jäivät hetkiä, ja joskus kuva tai ääni oli hieman karkea, tai tasainen-out huono muutaman sekunnin siellä tai täällä. Se oli osa estetiikkaa.
hänellä oli kameramiehenä hyvät vaistot-katso tarkasti hänen visuaalisuuttaan, varhaisesta työstään myöhäiskauden teokseen, kuten” LaLee ’s Kin”, josta hän voitti Sundancen elokuvajuhlien elokuvapalkinnon—ja näet miehen, jolla on niin käsittämätön käsitys siitä, missä olla ja milloin, että luulisi hänellä olevan kykyä lukea ajatuksia. Hän ei kuitenkaan koskaan menettänyt yöuniaan sen takia, näyttikö kaikki kauniilta tai edes kauniilta.
”jos on huolissaan tuotannon arvosta, on osa Hollywoodin ajatusmaailmaa, vaikka sitä kuinka yrittäisi perustella. Hollywood on aina ollut huolissaan tuotannon arvosta, siinä määrin, että ajaa pois muut näkökohdat”, hän kertoi puhuessaan Robert Drew ’ sta sekä omasta työstään. ”Nämä asiat ovat vähemmän tärkeitä kuin elokuvan sisältö, ja tietokirjallisuudessa ne ovat vähemmän kuin merkityksettömiä.”
hän täsmensi asiaa vuoden 2007 puheessaan:
”yksi nerokkaimmista dokumentintekijöistä on Jonas Mekas. Hän ei pysty pitämään kameraa paikoillaan. Hän on useimmiten epätarkka. Mutta voi luoja, mitä runoutta! Mikä kosketus elämään! Mikä yhteys sinulla on siihen, mitä on tekeillä! Ihanteellista on tietysti, että on joku, jolla on ammattimaiset valmiudet pitää kamera vakaana ja säveltää kuva, kaikkea sellaista. Mutta ilman runouden psykologiaa-Orson Welles ilmaisi asian hyvin sanoessaan, että kameramiehen silmä on—linssin takana oleva—runoilijan silmä. Ja Capa, suuri still valokuvaaja, kun kysyttiin neuvoja uusi valokuvaaja, hän sanoi, ” mene lähelle. Mene lähelle.”Ja mielestäni nämä kaksi tekijää ovat hyvin tärkeitä, jotka usein laiminlyödään.”
7. Albert Maysles uskoi, että dokumenttielokuvien tekijöillä oli velvollisuus näyttää kohteidensa käyttäytyvän rutiininomaisesti, tavallisilla tavoilla ja olevan onnellisia, vaikka aihe oli pohjimmiltaan synkkä. ”Tykkään näyttää, että ihmiset toimivat melko normaaleilla tavoilla”, hän kertoi, kun haastattelin häntä vuonna 2002:
” tuntuu siltä, että koko ajan pitää katsoa, kuinka tuttavallisemmin toisiaan. Aivan kuin ihmiset seuraisivat Tolstoin virheellistä toteamusta, että kaikki onnelliset perheet ovat omalla tavallaan samanlaisia, mutta jokainen onneton perhe on erilainen. Tämä saa ihmiset päättelemään: ’miksi vaivautua onnettomien kanssa?'”
8. Albert Maysles oli vannoutunut ja innostunut mentori nuoremmille elokuvantekijöille. Puhukaa lähes kenelle tahansa dokumenttielokuvien tekijälle 40 vuoden ajalta, joka on tehnyt mitä tahansa työtä, ja on erittäin todennäköistä, että he ovat opiskelleet tai työskennelleet Albert Mayslesin kanssa. Barbara Kopple, Joe Berlinger, edesmennyt Bruce Sinofsky ja monet muut elokuvantekijät saivat alkuun, tai valtava vauhtia, kautta Maysles elokuvia.
Al oli myös uskomattoman avokätinen jakaessaan ohjauskertoja ihmisille, joiden panos tietyn elokuvan tietyillä osa—alueilla—kuten kameratyössä tai editoinnissa-auttoi antamaan teokselle sen persoonallisuuden tai Pointin. ”Grey Gardens ”antaa esimerkiksi kunnian ohjauksesta Ellen Hovdelle ja Muffie Meyerille, jotka opiskelivat ja työskentelivät Mayslesin kanssa ja jatkoivat Middlemarchin elokuvien parissa, sekä leikkaaja Susan Froemkelle, joka lähes 30 vuotta myöhemmin ohjasi” Laleen Kin: the Legacy of Cottonin.”Jälkimmäisen kuvasi itse Albert Maysles, ja se voitti hänelle kaikkien aikojen ensimmäisen Sundancen elokuvajuhlien elokuvapalkinnon dokumenttielokuvalle.
Albert Maysles ei uskonut, että ihmisen olisi pitänyt käydä elokuvakoulua ollakseen hyvä elokuvantekijä. Itse asiassa yhtiö teki kaikkensa ruokkiakseen ihmisiä, joilla oli omaleimaisia maailmankuvia tai kiehtovia tarinoita, mutta jotka eivät olleet koskaan aiemmin päässeet lähellekään elokuvasarjaa—varsinkaan värillisiä naisia ja elokuvantekijöitä. Kuten Maysles Filmsissä väliaikaisena sihteerinä aloittanut Susan Froemke kertoi vuonna 2002: ”Maysles ei halunnut palkata ketään, joka kävi filmikoulua. He halusivat ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita ihmisistä ja kaikesta elämästä.”
Al oli niin antelias, että joskus se aiheutti ongelmia ihmisille, joiden kanssa hän työskenteli.
vuonna 2008 sain loistavan idean esittää ALIn kanssa dokumenttielokuvan suorien elokuvantekijöiden historiasta, mukaan lukien hänet ja hänen veljensä Robert Drew, Richard Leacock, D. A. Pennebaker ja Frederick Wiseman (jota Al ei koskaan pitänyt todellisena suorien elokuvien tekijänä; heillä oli ilmeisesti aina ongelmia keskenään). Kerroin hänelle ideastani juhlissa, ja hän innostui ja pyysi minua tulemaan hänen uuteen päämajaansa Harlemiin keskustelemaan siitä yksityiskohtaisesti. Niin teinkin, mutta muutaman minuutin kuluttua hän sanoi tavanomaisella suloisuudellaan: ”tämä kuulostaa ihanalta elokuvaidealta, mutta en halua osallistua siihen, koska teen omaa omaelämäkerrallista elokuvaani. En halua kauhoa itseäni.”
mutta hän sanoi, että koska tulisin Brooklynista Harlemiin, – minun pitäisi jäädä juttelemaan ja ehkä kertoa hänelle muita ideoitani. ”Ehkä voin auttaa”, hän sanoi.
kerroin hänelle hyvästä-dokumenttisarjan ideasta, jonka olin kehittänyt silloisen tyttöystäväni, bloggaajan kanssa hautausmaasta-ja hänen silmänsä syttyivät. Hän sanoi: ”Jos saat hautausmaalta luvan ampua siellä, ja jos saat varusteet ja miehistön riviin, olen APULAISPÄÄLLIKKÖSI. Enkä veloita sinulta mitään! Haluan vain olla osa sitä.”
minua pyörrytti. Albert Maysles! Albert Maysles halusi kuvata dokumenttini! En voinut uskoa sitä.
juoksin ympäriinsä ottaen kokouksia tuotantoyhtiöissä ja TV-kanavilla, käyttäen hänen osallistumistaan keinona vakuuttaa ihmiset siitä, että tästä tulee mahtavaa. Sitten lähetin hänelle sähköpostia tai jätin viestejä edistymisestäni. Tätä jatkui muutaman viikon. Al ei vastannut. Jonkin ajan kuluttua aloin huolestua.
lopulta soitin eräälle hänen kollegalleen Maysles Filmsiin. Hän sanoi kohteliaasti mutta ilmeisen uupuneena: ”en haluaisi kertoa teille tätä, mutta Al tekee niin monia eri asioita juuri nyt, että todennäköisyys sille, että hän todella kuvaa dokumenttiasi sinulle, ei ole hyvä. Sinun pitäisi etsiä joku muu.”
kysyin: ”luuletko, että hän vain huvitti minua?”
hän sanoi: ”Voi ei—luulen, että jos Al sanoi pitävänsä sitä hyvänä ideana, niin hän tarkoitti sitä, ja sinun pitäisi silti yrittää tehdä se. Mutta sinun on ymmärrettävä, että Alin kanssa työskentelyyn kuuluu tällaisten keskustelujen käyminen. Hän on niin innostunut muiden projekteista ja rakastaa nuorempia niin paljon, että jokainen hyvä idea, josta hän kuulee, hän kertoo elokuvantekijälle haluavansa työstää sitä. Ja hän tarkoittaa sitä! Mutta jos hän auttaisi kaikkia haluamiaan ihmisiä, hän ei saisi omaa työtään tehtyä. Ongelma on, että hän haluaa olla osa kaikkea.”
As problems go, that ’ s not a bad one to have.