This post is a part of a series on the Role of Regulation in Nuclear Plant Safety
Role of Regulation in Nuclear Plant Safety #11
the Fatal Accident
As described in Fission Stories #139 and illustrated in Fission Stories #181, a temporary crane irrotus a component weight 525 tonnia on March 31, 2013, in the turbine building of the Unit 1 reactor in Arkansas Nuclear One near Russellville, Ar romahti. Pudotettu kuorma osui turbiinirakennuksen lattiaan huomattavalla voimalla, pyörähti sitten ja putosi aukon läpi aiheuttaen lisää vahinkoa alemmassa kerroksessa. Yksi työntekijä kuoli ja kahdeksan muuta loukkaantui onnettomuudessa.
pudotetusta kuormasta ja sen aiheuttamista vaurioista on julkaistu satoja kuvia. Kuvassa 1 on teräsrakenteiset palkit ja betonilattia vaurioitunut, kun kuorma osui turbiinikannelle. Kohti kameraa taivutettu palkki on aukko, jonka kuorma sitten syöksyi läpi.
Kuva. 1 (lähde: Ydinalan Sääntelykomissio)
kuvassa 2 on pudotettu kuorma (punainen lieriömäinen kappale), joka lepää vahingoittuneen nosturin päällä. Osa romahtaneesta nosturista ja osia vaurioituneesta rakennuksesta makaa nosturin ja kuorman päällä.
Kuva. 2 (<säännön 11 merkitys Kuva 2.jpg> lähde: ydinvoiman Sääntelykomissio)
Yksikkö 1: n reaktori oli sammutettu viikkoa aiemmin tankkausta varten. Turbiinikannelle iskeneen raskaan kuorman aiheuttama tärinä ja 30 jalkaa lattiaan kaatuneen kuorman aiheuttama vaurio katkaisivat yksikön 1 offsite-sähköverkosta ja aiheuttivat säteilytetyn polttoaineen jäähdytyksen menetyksen reaktorisydämessä ja käytetyssä polttoainealtaassa. Hätädieselgeneraattorit alkoivat automaattisesti palauttaa virtaa hätälaitteisiin. Aseman pimennysdieselgeneraattori oli pois käytöstä, koska sen liitoskaapelit molempiin yksiköihin olivat katkenneet. Työntekijät juoksuttivat tilapäisiä kaapeleita, joilla sähköt saatiin palautettua muihin kuin hätälaitteisiin offsite-sähköverkosta ja kannettavista dieselgeneraattoreista. Hätädieselgeneraattorit toimivat kuusi päivää, kunnes normaalit toimitukset offsite – sähköverkosta saatiin talteen.
yksikön 2 reaktori toimi tuolloin täydellä teholla. Tärinä aiheutti reaktorin jäähdytysnestepumpun B virransyötön sähkökatkaisijan avautumisen. Reaktorin jäähdytysnestepumpun B menetys käynnisti yksikön 2 automaattisen sammutuksen. Pudotetussa kuormassa oli revennyt halkaisijaltaan 8 tuuman palonsammutusjärjestelmän otsake. Putken katkenneista päistä valunut vesi tulvi turbiinirakennuksen alueille kymmeniätuhansia litroja. Pumppujen sammuttamiseen ja venttiilien sulkemiseen meni työntekijöiltä noin 45 minuuttia, jotta veden virtaus rikkoutuneesta putkesta saatiin pysäytettyä. Sisäinen tulva aiheutti oikosulun ja räjähdyksen sähkökaapin sisällä noin 93 minuuttia pudotuksen jälkeen, joka sammutti toisen yksikön 2: n kahdesta offsite-virtaliitännästä. Osittaisen tehon menetyksen seurauksia olivat muun muassa syöttöveden lämmittimissä oleva vesivasara ja reaktorin jäähdyttämiseen ensimmäistä kertaa reaktorin yli 30-vuotisen käyttöiän aikana luonnollista kiertoa käyttävät toimijat.
Nuclear Regulatory Response
the Nuclear Regulatory Commission (NRC) lähetti lisätyn tarkastusryhmän (Ait) tutkimaan kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Kesäkuuta 2013 julkaistussa AIT: n raportissa yksilöitiin kymmenen asiaa, jotka vaativat lisäharkintaa. Vuoden ajan kohtalokkaan onnettomuuden jälkeen Arkansas Nuclear Onen molemmat reaktorit pysyivät NRC: n Toimintamatriisin sarakkeessa 1 heijastaen suorituskykyä, joka täytti tai ylitti turvallisuusnormit, kun NRC pohti, mitä tehdä tiedoillaan.
viivästynyt Viranomaisvastaus
viikkoa vaille onnettomuuden vuosipäivää NRC ehdotti yhden punaisen havainnon antamista yksikön 1 ongelmille ja yhden keltaisen havainnon antamista yksikön 2 ongelmille.
ehdotettu Yksikkö 1: n punainen havainto johtui pääasiassa siitä, että kaksi hätädieselgeneraattoria saattoi pettää. Onnettomuus katkaisi yksikön normaaleista offsite – voimanlähteistään kuudeksi päiväksi. Onnettomuus sammutti aseman pimennysdieselgeneraattorin. Offsite-virran epäkäyttö sammutti mittariston. Ilman mittaristoa kahdessa hätädieselgeneraattorissa oli ilmasäiliöt, joiden kapasiteetti riitti noin kymmeneen käynnistysyritykseen. Jos hätädieselgeneraattorit eivät olisi käynnistyneet ennen kuin tämä ilmareservi oli käytetty loppuun, yksikkö olisi joutunut aseman pimennystilaan. Tuolloin reaktorisydämen hajoamislämpö olisi kuumentanut reaktoriastian veden kiehumaan 11 tunnissa ja pois keitetty vesi olisi paljastanut reaktorisydämen 96 tunnissa.
NRC laski yksikön 1 ehdollisen perusvauriotodennäköisyyden olevan 3,8×10-4 vuodessa tai yhden sulamisen 2,632 vuoden välein. Se vaikuttaa kaukaiselta riskiltä, mutta mahdollisuudet, että tsunami tulvisi alueelle ja aiheuttaisi sulamisen Fukushima Daiichissa—jonka oli arvioitu olevan noin yksi tällainen tapahtuma 3500 vuodessa—ennen maaliskuun 11.päivää 2011, päihittävät nämä mahdollisuudet.
samanlainen riskianalyysi tehtiin yksikölle 2. Ehdotettu yksikkö 2 Yellow-havainto johtui pääasiassa laskelmoidusta riskistä, että reaktori menetti normaalin syöttöveden, apusyöttöveden ja hätäsyöttövesijärjestelmän ja että työntekijät eivät voineet luoda kertajäähdytystä ytimeen. NRC arvioi näiden tulosten samanaikaisen esiintymisen todennäköisyydeksi 2,8×10-5 vuodessa tai yhden tällaisen sulamisen 35,714 vuoden välein.
omistaja hylkää Sääntöehdotukset
1. toukokuuta 2014 omistaja tapasi NRC: n kiistääkseen viraston salakirjoituksen ja siihen liittyvät värivalinnat. Omistaja kuvaili neljä itsenäistä keinoa, joilla työntekijät olisivat jäähdyttäneet yksikön 1 reaktorisydämen ja estäneet sulamisen. Vaikka mikään näistä keinoista ei ollut täysin taattu, omistaja laski mahdollisuuden, että kaikki neljä eivät estäneet sulamista olevan 4.8×10-6 vuodessa eli yksi sulaminen 208 333 vuoden välein. Jos näin on, tämä riski vastaa ehdotettua valkoista eikä punaista havaintoa.
omistaja kiisti myös NRC: n salauksen Unit 2-riskistä. Omistajan laskelmien mukaan sulamisriski on 1,8×10-6 vuodessa eli yksi sulamisriski 555 556 vuoden välein. Jos näin on, tämä riski vastaa ehdotettua valkoista eikä keltaista havaintoa.
muutettu myöhäinen Sääntelyvastaus
kaksi viikkoa AIT: n raportin vuosipäivän jälkeen NRC antoi lopullisen vastauksensa AIT: n havaintoihin ja antoi keltaiset havainnot yksikön 1 ja 2 ongelmista. Vasta sitten NRC siirsi molemmat reaktorit Toimintamatriisin sarakkeeseen 3.
NRC tarkisti alustavaa arviotaan yksikön 1 reaktorin sulamisriskistä. Omistaja väitti, että jäähdyttämättömän reaktorin veden kiehuminen pois riittäisi 115 tuntiin, ei NRC: n olettamaan 96 tuntiin. Pidemmän ytimen purkamisajan soveltaminen vähensi sulamisriskiä 3,8×10-4: stä vuodessa 2,6×10-4: ään vuodessa eli yhteen sulamisriskiin 3,846 vuoden välein. NRC antoi keltaisen tuloksen tarkistetun riskinarviointinsa perusteella.
NRC tuki alustavaa arviotaan yksikön 2 reaktorin sulamisriskistä. Omistaja haki kiitosta työntekijöiden manuaalisista toimista komponenttien palauttamiseksi huoltoon. NRC: n mukaan omistaja oli hyvin optimistinen sen suhteen, että työntekijät pystyivät suorittamaan monet vaiheet ajoissa, koska työntekijöiden stressitasot olivat kohonneet onnettomuuden aiheuttaman pimeyden, roskien ja tulvavesien vuoksi. NRC säilytti keltaisen päätelmän, koska se ei tarkistanut riskinarviointiaan.
muut Viranomaisvastaukset, jotka viivästyivät lisäksi
lähes kaksi vuotta onnettomuuden jälkeen, NRC antoi toisen keltaisen havainnon puutteellisista lattiansuojaustoimenpiteistä, jotka tulivat ilmi onnettomuuden aikana. Keltaisten löydösten keräämisen ansiosta NRC siirsi kasvin sarakkeeseen 4. NRC palautti Arkansas Nuclear Onen sarakkeeseen 1 vasta kesällä 2018.
UCS Perspective
jos kyseessä olisi ollut sääntökilpailu, johon olisivat osallistuneet NRC, laiskiainen, etana ja kilpikonna, NRC olisi sijoittunut kauas neljänneksi. NRC: n Reaktorivalvontaprosessi antaa suorituskykyluokituksia, jotka määräävät asianmukaisen valvonnan tason neljännesvuosittain. Kotona tehtävä raskaustesti, joka antaa indikaation vuotta myöhemmin, ei ole yhtä hyödytön kuin NRC: n lisätyn tarkastusryhmän tutkimus kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta, josta saadaan päätöksiä vuotta tai kahta myöhemmin. ”Justice delayed is justice denied” keksittiin tällaisille pitkille hetkille.
mutta NRC: n pitkäveteisistä pohdinnoista johtuvaa epäoikeudenmukaisuutta varjostaa sen kauan odotettu tuomio. Tuomio oli kaksi keltaista havaintoa laitoksen sisäisistä sähkökatkoksista, jotka aiheutuivat pudotetusta kuormasta ja siihen liittyvistä tulvista. Tämä tuomio riippui NRC: n arvioinnista, jonka mukaan työntekijät voisivat toteuttaa varotoimenpiteitä, joilla korvattaisiin tapahtuman vuoksi Käytöstä poistetut laitteet ajoissa reaktorisydämen ylikuumenemisen estämiseksi.
tämä tuomio on vastoin useimpia NRC: n vastaavia tilanteita arvioidessaan antamia tuomioita. Tässä on vain hyvin pieni otanta tyypillisistä tuomioista, jotka NRC on antanut tehonalennuksille:
- Clinton: kaksi vihreää havaintoa joulukuun 2017 tehomuuntajaviasta
- Turkey Point: Green finding for March 2017 high energy arc fault causing explosion and fire
- Palo Verde: no findings for December 2016 emergency diesel generator explosion
- Columbia Generating Station: 3 Green findings for December 2016 SCR with complications
olettaen, että ylivoimainen enemmistö sen tuomioista on ollut oikeita (tai ainakin vähemmän vääriä), then the epätyypillinen tylyys Of The Yellow findings at Arkansas Nuclear yksi niistä on kansallisen valvontakomission ylisääntely.
syytä peliä, ei sen pelaajia
Jeff Mitman NRC: n päämajasta ja David Loveless NRC: n Region IV: stä suorittivat Arkansas Nuclear Onen onnettomuuden riskiarviot. Olen tuntenut molemmat miehet useita vuosia ja löytänyt heidät monien omistautunut, lahjakas henkilökunta NRC. En voi väittää, että Mitman ja Loveless olisivat erehtyneet arvioidessaan yksiköiden 1 ja 2 riskejä yhtä suurina.
sen sijaan riskinarviointivälineet, joita heidän oli pakko käyttää, ovat vain ydinkäyttöisiä Aakkoslautoja, joista puuttuu tarkkuus ja toistettavuus. Samoja riskinarviointityökaluja käyttävät tehtaan työntekijät saivat ”vastauksia”, jotka erosivat noin 100: lla.
Kuvittele käyttäväsi asteikkoa, jossa painosi plus tai miinus kerroin on 100. Jos painoit 150 kiloa, vaaka voisi kertoa sinulle jonain päivänä, että painoit 1 ½ kiloa ja seuraavana päivänä, että painoit 15 000 kiloa.
Kuvittele ajavasi autoa, jonka nopeusmittari ilmoittaa nopeutesi plus tai miinus kertoimeksi 100. Matkalla pitkin 55 mph, se saattaa näyttää lähes pysähtyi tai vetoketju pitkin 5,500 mph.
Kuvittele käyttäväsi pankkiautomaattia, joka kertoisi sinulle sekkitilin saldon plus tai miinus kertoimen 100. Jos tilillä olisi 1000 dollaria, nauttisit päivistä, jolloin se paljastaisi, että sinulla on 100000 dollaria tuhlattavana, ja synkistyisit, kun se sanoisi, että sinulla on vain 10 dollaria.
Kuvittele käyttäväsi riskianalyysityökalua, jonka avulla saat riskituloksen plus tai miinus kertoimen 100. Voit aistia, millaista on olla Mitman tai Loveless, joka pyrkii asettamaan jonkin tilanteen järkevään kontekstiin.
kaupoissa ei myydä epätarkkoja vaakoja, nopeusmittareita eikä pankkiautomaatteja, koska kukaan täysjärkinen ja harva väärämielinen ostaisi niitä.
miksi NRC pakottaa omistautuneen ja lahjakkaan henkilöstönsä käyttämään epätarkkoja riskinarviointivälineitä” riskitietoisten ” sääntelypäätösten tekemiseksi?
miksi tosiaan.
* * *
UCS: n role of Regulation in Nuclear Plant Safety-blogisarjan tarkoituksena on auttaa lukijoita ymmärtämään, milloin sääntelyllä oli liian vähän merkitystä, liian paljon tarpeetonta roolia ja juuri oikea rooli ydinvoimaloiden turvallisuudessa.
Posted in: Nuclearone Tags: arkansasnuclearone, clinton, columbia, NRC, nuclear power, nuclear power safety, over-regulation, paloverde, the Role of Regulation in Nuclear Plant Safety, turkeypoint
Support from UCS members make work like this possible. Liitytkö seuraamme? Auttaa UCS etukäteen riippumaton tiede terveen ympäristön ja turvallisemman maailman.