1499 12 Stat. 589. Tämä teko ei sivumennen sanoen määrännyt kapinaa maanpetokseksi.
1500 Miller v. Yhdysvallat, 78 USA (11.) 268, 305 (1871).
1501 Wallach v. Van Riswick, 92 U. S. 202, 213 (1876).
1502 Lord de la Warren tapaus, 11 Coke Rept. 1a, 77 Eng. Rept. 1145 (1597). Useissa tapauksissa käsiteltiin presidentin suorittamaa täydellistä armahdusta tämän lain nojalla takavarikoidun omaisuuden omistajille. He katsoivat, että täydellinen armahdus vapautti omistajan menettämisseuraamuksesta hallituksen osalta, mutta se ei jakanut kolmansien henkilöiden hallitukselta saamia korkoja rikoksentekijän elinaikana. Illinois Cent. R. R. V. Bosworth, 133 U. S. 92, 101 (1890); Knote v. United States, 95 U. S. 149 (1877); Wallach v. Van Riswick, 92 U. S. 202, 203 (1876); Armstrongin valimo, 73 U. S. (6 Wall.) 766, 769 (1868). Suoraa päätöstä siitä, voivatko vain kansalaiset syyllistyä maanpetokseen, ei ole. Carlisle v. Yhdysvallat, 83 USA (16 muuri.) 147, 154-155 (1873), tuomioistuin julisti, että ulkomaalaisten kun kotipaikka tässä maassa velkaa tilapäisen uskollisuuden sille ja voidaan rangaista maanpetoksesta yhtä syntyperäinen Kansalainen ilman sopimusta määräyksen päinvastoin. Tapauksessa oli kyse siitä, että eräät Brittiläiset alamaiset yrittivät periä saataviaan omaisuudesta, joka takavarikoitiin Captured and Abandoned Property Act-lain nojalla 12. 820 (1863), jossa säädettiin omaisuuden tai sen arvon perimisestä kanteiden tuomioistuimessa sellaisten henkilöiden toimesta, jotka eivät olleet auttaneet ja lohduttaneet vihollista. Aiemmin, Yhdysvalloissa v. Wiltberger, 18 U. S. (5.) 76, 97 (1820), johon liittyi tuomio taposta lain nojalla rankaisee tappo ja maanpetos avomerellä, päätuomari Marshall menee pidemmälle kuin välttämättömyydet asian totesi, että maanpetos ”on rikkomus uskollisuutta, ja voi tehdä hänelle vain, joka on velkaa uskollisuutta joko ikuinen tai väliaikainen.”Kuitenkin, KS. Re Shinohara, sotaoikeuden määräykset, nro 19, 8.9.1949, S.4, Office of the Judge Advocate General of the Navy, raportoitu 17 Geo. Pese. L. Rev. 283 (1949). Tässä tapauksessa Yhdysvaltain alueella (Guam) asuva ulkomaalainen vihollinen todettiin syylliseksi maanpetokseen teoista, jotka tehtiin, kun vihollisvaltio, jonka kansalainen hän oli, miehitti tällaista aluetta. Englantilaisten ennakkotapausten mukaan Britannian alueella asuva ulkomaalainen voidaan tuomita maanpetoksesta sillä teorialla, että hänen uskollisuuttaan kruunulle ei keskeytä alueen ulkomainen miehitys. DeJager v. Attorney General of Natal (1907), A. C., 96 L. T. R. 857. KS.myös 18 U. S. C. § 2381.