kirjailija etsii yhä vastauksia sensaatiomaisessa vuoden 2008 Ohion jutussa
Janice Hislen analyysi
joka vuosi vuodesta 2008, en ole voinut sallia Aug. 11. päivä, jolloin Sarah Widmer hukkui.
muutaman ensimmäisen vuoden ajan kohtasin tuon päivämäärän uutistoimittajana, jonka tehtävänä oli kirjoittaa pakollinen vuosittainen juttu sensaatiomaisen ”kylpyammetapauksen” vuosipäivän kunniaksi silloiselle työnantajalleni Cincinnati Enquirerille.
Sarah, 24, hukkui omaan kylpyammeeseensa; tuolloin 27-vuotiasta Ryania syytettiin hänen tappamisestaan neljä kuukautta sen jälkeen, kun he olivat luvanneet olla yhdessä ikuisesti.
näiden yliopistokoulutettujen esikaupunkien saaga valloitti Lounais-Ohion ja sai kansallista huomiota Ryanin ollessa kolme kertaa oikeudessa. Vuonna 2009 valamiehistön tuomio hylättiin valamiesten väärinkäytösten vuoksi. Vuonna 2010 toinen tuomaristo ei päässyt yksimieliseen ratkaisuun. Kolmas oikeudenkäynti vuonna 2011 päättyi siihen, että valamiehistö tuomitsi Ryanin murhasta.
mutta tarina ei päättynyt siihen monelta, myös minulta.
senkin jälkeen, kun jätin uutisbisneksen, ELO. 11 pysyi punakirjaimisena päivämääränä kalenterissani, mielessäni ja sydämessäni.
Joka ELO. 11, ja monena muuna päivänä, ajatukseni ovat siirtyneet vastaamattomiin kysymyksiin Sarahin kuolemasta ja Ryanin tekemisestä 15-to-life.
tervemenoa, joidenkin mielestä Ryan on oikeutetusti tuomittu tappaja. Toiset kutsuvat Ryania syyttömäksi mieheksi, joka joutui rikkonaiseen oikeusjärjestelmään. Motiivi puuttuu, eikä Ryanilla tai Sarahilla ole vammoja väitetyn tappelun jälkeen.
mitä minuun tulee, sydäntäni särkee kaikkien tähän hämmentävään, traagiseen ja kiistanalaiseen tapaukseen edes etäisesti sidottujen puolesta.
viime vuonna vietin suuren osan elokuusta. 11 Warrenin piirikunnan oikeustalolla Ohiossa. Ryanin oikeudenkäynnit vetivät puoleensa sankoin joukoin katsojia. Mutta tällä kertaa kourallinen ihmisiä saapui puhumaan Sarahin kuoleman 10-vuotispäivästä. Ainakin kolme Cincinnatin alueen TV-asemaa sekä The Enquirer-kanava uutisoivat pienestä mielenosoituksesta, kun Ryanin kannattajat muistivat Sarahin elämää, pyysivät lisätutkimuksia hänen kuolemastaan ja vakuuttivat uskovansa Ryanin syyttömyyteen.
yksi liikuttavimmista hetkistä: valamies Ryanin toisesta oikeudenkäynnistä kertoi toimittajille, että hän halusi vapauttaa Ryanin, koska hänellä oli runsaasti ”kohtuullista epäilystä” väitteistä; häntä vaivasi se, että tutkijat jättivät liian monta kysymystä vastaamatta.
vedoten uusiin mahdollisiin johtolankoihin, jotka paljastettiin kirjassani SUBMERGED: Ryan Widmer, his drowned bride and the justice system, Ryanin kannattajat sanoivat, että oli enemmän kuin koskaan syytä epäillä, että Sarah menehtyi kylpyveteensä kohtauksen, sydämen toimintahäiriön tai muun diagnosoimattoman lääketieteellisen ongelman vuoksi. Sikäli kuin olen voinut löytää, testit tiettyjen epäiltyjen häiriöt, kuten pitkä QT-oireyhtymä tyyppi 7 ei koskaan tehty; kriitikot syyttävät county kuolinsyyntutkija ja / tai Ryanin asianajajat pudottamalla pallo, että. Toinen ”uneliaan” Saaran epäilty sairaus oli narkolepsia, joka voi aiheuttaa katapleksiana tunnetun halvauksen.
Ryanin kannattajat väittävät, että on ilmeisen epäreilua estää Sarahin DNA: n testaaminen sellaisten sairauksien varalta, jotka on yhdistetty selittämättömiin hukkumisiin.
päivää tuon vuoden 2018 rallin jälkeen CNN tarttui juttuun kiinnittäen kansallista huomiota tappeluun Saaran DNA: sta. CNN: n raportissa asiantuntija arveli, että Ryanilla oli perustuslaillinen oikeus tietää, oliko Sarahilla mahdollisesti geenivirheitä.
seuraavana vuonna vallanpitäjät ovat olleet täysin hiljaa.
mutta Ryanin kannattajat avasivat nettisivut, FreeRyanWidmer.org, joka kehottaa kävijöitä allekirjoittamaan change.org anomus Sarahin DNA: n vapauttamiseksi ja GoFundMe-tilin luomiseksi geenitestiä varten, jos viranomaiset sallivat sen.
DNA-dilemma ja muut asiat ovat olleet vireillä liittovaltion oikeudessa vuodesta 2014; viimeisin tapaus tapauksessa tapahtui vuonna 2017, kun tuomari suositteli päätuomaria hylkäämään kaikki Widmerin habeas corpus-vetoomuksen väitteet.
Brian Thomas, radion talk show-juontaja, joka toimi aiemmin lakimiehenä, tyrmistyi, kun kerroin hänelle oikeuden päätöksen vuosia kestäneestä odotuksesta. ”Tarkoitatko, että tuomari on istunut tässä?!”hän kysyi lähetyksessään tiistaina elokuussa. 13. ”En kommentoi”, vastasin. Thomasin mukaan Ryan ja yhteisö ansaitsevat vastauksia.
jos viranomaiset todella välittävät totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, eivätkö he haluaisi tietää, jäikö tärkeä diagnoosi saamatta?
DNA-testauksen estäminen heikentää kansalaisten luottamusta kiistanalaiseen tuomioon.
jos Warrenin piirikunta, jossa Ryan tuomittiin, ottaisi käyttöön Pohjois-Ohion Cuyahogan piirikunnan kaltaisen vakaumuksellisen eheysyksikön, DNA-testausta jatkettaisiin lähes varmasti. Conviction integrity-yksiköiden tehtävänä on tarkastella syyttömyysväitteitä.
viime vuosina tuhansia ihmisiä on vapautettu syytteistä Yhdysvalloissa. kiitos conviction integrity unitsin ja Crusaders Innocence Projectin työn. Usein exonereet vapautettiin, kun he olivat istuneet vuosikymmenten ajan vankilassa. Yhteinen tekijä monissa näistä tapauksista: viranomaisten kieltäytyminen myöntämästä virheitä; ”järjestelmä” suojelee omia etujaan ja egojaan samalla, kun todella viattomat ihmiset viruvat vankilassa.
Ryan väittää kuuluvansa väärin perustein tuomittuihin. Hän toivoo, että oikeus suostuu.
tänä vuonna, as Aug. 11 lähestyi, tunsin pakko mennä kahteen paikkaan, jotka ovat epämiellyttäviä käydä: Sarahin hauta ja Ryanin Vankila.
saavuin Butler County Memorial Parkiin, kahdeksan kilometrin päähän talosta, jossa Sarah varttui, ja tieni paikkaan, jonne haudattiin valkoinen uurna, jossa oli hänen tuhkansa. Olin surullinen nähdessäni, että rikkaruohot olivat osittain peittäneet hänen graniittisen ja messinkisen hautamuistomerkkinsä.; ei ollut kukkia, ei merkkejä siitä, että joku olisi käynyt viime aikoina.
saksipari, joka sattui olemaan autossani, tuli tarpeeseen näpäyttää ympäröivää rapuruohoa. Kun se oli tehty, asetin hautakiven päälle lasisen maljakon, joka oli täynnä neonvärisiä” hulluja päivänkakkaroita”, joiden sanottiin olevan Sarahin lempikukkia.
pohdin hiljaa useita ironioita:
- olin jälleen kerran osoittamassa kunnioitusta naiselle, jota en ollut koskaan tavannut, mutta toivoin, että olisin voinut tuntea.
- hänen hautansa on melko mitäänsanomaton, helppo ohittaa vaikuttavien monumenttien meren keskellä. Kuitenkin hänen poismenonsa oli todennäköisesti tunnetuimpia tuolla hautausmaalla nyt lepäävistä vainajista.
- lähellä istuu penkki, johon on merkitty perheen sukunimi ”JUSTICE”; ihmettelin tuota sanaa, koska se soveltuu — tai ei koske — siihen, että Ryania pidetään vastuussa Sarahin kuolemasta.
ennen lähtöäni rukoilin ääneen ja pyysin selvyyttä, vastauksia ja rauhaa kaikille asianosaisille.
Sunnuntaina, ELO. 11, Sarahin kuoleman vuosipäivänä, ajoin Orientiin Ohioon tapaamaan Ryan Widmeriä vankilaan, joka tunnetaan Vankeinhoitolaitoksena.
Pidän yhteyttä, koska aion seurata Ryanin tapauksen lopputulosta joka tapauksessa. Toistaiseksi en ole saanut häntä kiinni valheesta,eikä hän ole kieltäytynyt vastaamasta yhteenkään kysymykseeni. Hän pysyy varoituksessa: jos löydän jotain todella raskauttavaa, en voi enkä aio jättää sitä huomiotta.
me lähinnä jutustelimme. The elephant in the visiting room: that DATE was here again-the date when Sarah lost her life; the date when Ryan became known as ” that guy who drowned his wife in the bath.”
monet löivät tuon leiman Ryaniin pelkästään murhasyytöksen perusteella-hyvissä ajoin ennen kuin valamiehistön päätös teki tästä erottelusta virallisen.
näin on useimpien ihmisten laita Amerikassa; heti kun kuulemme mediaraportin rikoksesta, katsomme pidätyskuvaa ja sanomme: ”katsokaa tuota paskiaista, joka _ _ __ _ (täytä tyhjä kohta).”Sivuutamme ” yksityiskohdan”, että henkilöä ” syytetään.”He” tekivät sen”, me sanomme. Ja me jatkamme iloista tietämme, tietämättöminä siitä tosiasiasta, että me juuri julistimme ihmisen ”syylliseksi kunnes toisin todistetaan”, mikä on amerikkalaisen oikeuden perussäännön vastakohta.
se, mitä luulemme ”tietävämme”, on joskus täysin väärin.
vuosien varrella olen kuullut lukemattomien ihmisten väittävän, että he ”tietävät” Ryanin olevan syyllinen — tai syytön — yhden faktan tai toisen takia. Heille pieni seikka ”todistaa” tämän uskomuksen.
mutta monet heistä jättävät huomiotta — tai suoraan sanottuna eivät ole koskaan ajatelleet — yleispätevän kysymyksen, joka on jättänyt joukoittain ihmisiä tuijottamaan tyhjänä, kun esitän sen: ilman lääkkeitä, jotka lamauttavat uhrin, miten joku voi väkisin hukuttaa toisen kylpyammeeseen, mutta ei kuitenkaan jätä selvää merkkiä traumasta kummallekaan heistä?
näin tässä kävi. Nämä ovat tosiasiat. Ja monet ihmiset, nämä tosiasiat viittaavat tähän johtopäätökseen: ei ollut taistelua; Sarah hukkui omasta, sen sijaan, että Ryan olisi pakottanut veden alle.
Ryanin kaksoisveli Ayran on kysynyt: ”Jos et voi sanoa, miten hän teki sen tai miksi hän teki sen, miten tuomitsit hänet?”
nalkuttavien Widmer-kysymysten joukossa nuo kaksi ovat heidän kaikkien isoisät.
nämä kysymykset ja muut huutavat vastauksia — tai ainakin yrittävät vastata niihin.
monet ihmiset, jotka pitävät Ryania syyllisenä, eivät voisi vähempää välittää noista kysymyksistä; heille oikeus on tapahtunut, ja he toivovat, etteivät kuulisi enää sanaakaan Ryan Widmeristä. Ole hiljaa ja kärsi tuomiosi, he sanovat.
mutta ne, jotka pitävät häntä syyttömänä — tai ainakin ovat tulleet siihen tulokseen, että todisteet vaikuttavat liian moniselitteisiltä tukeakseen hänen vakaumustaan — tunnustavat, ettei rikosoikeusjärjestelmää ole perustettu korjaamaan omia puutteitaan.
järjestelmä on nykymuodossaan perustettu sitä vaivaavien ongelmien jatkamiseksi — ja jos vakavia virheitä todetaan, kukaan ei todennäköisesti joudu vastuuseen, ei ryhdytä toimenpiteisiin, joilla estettäisiin virheellisen tuomion toistuminen.
minulla ei ole aavistustakaan, mitä Ryan ja Sarah Widmerin vessassa tapahtui hänen kuolinyönään. Mutta tiedän, että juttu perustui huteralle pohjalle: murhajulistus 12 tunnin sisällä Sarahin kuolemasta ja syytteet Ryania vastaan 48 tunnin sisällä hänen kuolemastaan. Poliisi ei koskaan haastatellut häntä, vaikka hän sanoi olevansa halukas puhumaan; kuolinsyyntutkija puhui Ryanille vajaan viiden minuutin ajan hänen vaimonsa kuolinyönä — ainoa virallinen kuulustelu, joka hänelle on koskaan tehty.
kokeneet murhatutkijat sanovat, että viranomaiset etenivät hirveän nopeasti syyttääkseen Ryania virallisesti, mikä herätti kysymyksiä siitä, paniko tunnelinäkö pikkukaupungin oikeuden rattaat liikkeelle. Sen jälkeen on lähes mahdotonta lyödä jarrut päälle, laittaa kytkin ja vaihtaa peruuttamaan.
ihmettelen edelleen tätä kaikkea, kun vierailin Sarahin haudalla ja vieraillessani Ryanin luona vankilassa, lupasin hiljaa jatkaa totuuden etsimistä tästä tosielämän mysteeristä-Sarahille, Ryanille ja kaikille, jotka välittävät oikeudesta sen todellisimmassa merkityksessä.