The Prioress rides side-satula, a lady-like practise that had but recently come into style:
Ful semyly hir wympul pynched was,
Hir nose tretys, hir eyen greye as glas,
hir mouth Ful Smal, Therto softe ja Reed.
but sikerly she hadde a fair forheed;
. . .
Ful fetys oli hir cloke, koska olin sodassa.
Of smal koralli aboute hire arm she bar
a peire of bedes, gauded al with grene. . .
____________________________
Lyhyt Yhteenveto:
kaukaisessa Aasiassa pieni lapsi kävelee koulumatkallaan gheton läpi laulaen kulkiessaan Alma redemptorisia. Raivostuneet juutalaiset palkkaavat murhaajan, joka tarttuu lapseen, viiltää tämän kurkun auki ja heittää ruumiin käymälään. Lapsen järkyttynyt äiti etsii häntä ympäri ghettoa. Ihmeellisesti lapsi alkaa laulaa; Rehtori tulee, surmaa juutalaiset ja vie lapsen kirkkoon. Siinä lapsi selittää, että Neitsyt Maria laski jyvän hänen kielelleen ja hän laulaa, kunnes se poistetaan. Kun vilja poistetaan, lapsi luopuu haamusta. Hänet on haudattu marttyyrina.]
opiskelijat, jotka lukevat tämän tekstin ensimmäistä kertaa, saattavat pitää rivienvälistä käännöstä sekä Shipman-Prioress-linkistä että Prioress-tarinasta hyödyllisenä.
____________________________
kontekstuaalinen tieto:
Prioressin tarina on” Neitsyen ihme”, suosittu hartauskirjallisuuden tyylilaji. Tarinat ovat lyhyitä, usein kuin lasten satuja, joissa juutalaisen hahmo esittää ”boogie Mania”, jolta Neitsyt, kuten haltiakummi, suojelee sankareita ja sankarittaria. Erityisesti Chaucerin käyttämä tarina oli varsin suosittu, ja siitä on säilynyt useita versioita. Tyypillistä on, että säilynyt Vernon käsikirjoitus: Vernon versio (modernisoitu).
tämä tarina on Canterburyn tarinoiden hellimpiä ; elämän lyhyt vinjetti neljännentoista vuosisadan kielioppikoulussa on hieno kosketus. Se vetosi erityisesti 1800-luvun runoilijoihin ja kriitikoihin. Matthew Arnold käytti siitä tehtyä säettä Chaucerin hienoimman säkeistön kuvitukseen, ja William Wordsworth käänsi sen nyky-englanniksi.
kuitenkin, kuten Wordsworth kirjoitti, tämä arkuus sijoittuu ”hurjan kiihkoilun kontekstiin.”Tarina on väkivaltaisen antisemitistinen. Se juontaa juurensa ikivanhaan ja sitkeään myyttiin ”verenloukkauksesta”, tarinaan, jossa juutalaiset murhasivat kristittyjä lapsia. Keskiajan paavit tuomitsivat kunnianloukkauksen ja kehottivat suvaitsevaisuuteen juutalaisia kohtaan. Esimerkiksi Gregorius X: n kirje juutalaisista (1271-76) tuomitsee yksiselitteisesti tämän ”surkean” vainon tekosyyn. Vuonna 1419 paavi Martti V tuomitsi yksiselitteisesti tällaisen väkivallan. (Lisää esimerkkejä löytyy Paul Halsallin erittäin hyödyllisestä Internet Medieval Sourcebookista.)
paavien opetuksesta huolimatta antisemitismi jäi pysyväksi piirteeksi keskiajan elämään, ja Chaucer toistaa solvauksen. Kriitikot, jotka ovat innokkaita siirtämään syyn pois Chaucerista, ovat väittäneet, että tarinan antisemitismistä on vastuussa Prioress, Ei Chaucer. Prioress on huono nunna,ja hänen tarinansa todistaa sen. Silti Prioress ei luultavasti tuntenut juutalaisia (heidät karkotettiin Englannista vuonna 1290), ja he ovat olemassa hänelle lähinnä kirjallisena konventiona ”Neitsyen ihmeistä.”Hyvin matkustaneella Chaucerilla ei ole sellaista tekosyytä. The Riverside Chaucer, s. 16, sanookin: ”Chaucer oli aikansa mies, joka kertoi sen vioista samoin kuin sen hyveistäkin.”
Katso tästä ongelmasta tuore näkemys: Philip S. Alexander,” Madam Eglentyne, Geoffrey Chaucer and the Problem of Medieval Anti-Semitism”, Bulletin of the John Rylands Library of Manchester 74 (1992), 109-20.
Prioressin tarinaa käsittelevien kriittisten ja tieteellisten teosten bibliografia löytyy täältä.