Homoseksuaalisuuden Evoluutiomysteeri

kriitikot väittävät evoluutiobiologian olevan parhaimmillaan arvailua. Todellisuus on toinen. Kehitysopin kannattajat ovat saaneet selville, miten valtava määrä aiemmin selittämättömiä ilmiöitä—anatomiassa, fysiologiassa, embryologiassa, käyttäytymisessä—on kehittynyt. Mysteereitä on kuitenkin edelleen, ja yksi merkittävimmistä on homoseksuaalisuuden alkuperä.

arvoitus on riittävän yksinkertainen. Sen ratkaisu on kuitenkin toistaiseksi jäänyt huomaamatta parhailta tieteellisiltä näkemyksiltämme.

ensin arvoitus.

ehdoton edellytys sille, että jokin ominaisuus on kehittynyt, on, että se korreloi positiivisesti lisääntymismenestyksen kanssa, tai tarkemmin sanottuna sen kanssa, että onnistutaan projisoimaan tälle ominaisuudelle merkityksellisiä geenejä tulevaisuuteen. Jos siis homoseksuaalisuus on jossain mielessä evoluution tuote—ja se on selvästi selitettävistä syistä-niin samaa sukupuolta olevien mieltymyksiin liittyvien perintötekijöiden täytyy nauttia jonkinlaisesta lisääntymisterveydestä. Ongelman pitäisi olla ilmeinen: Jos homoseksuaalit lisääntyvät vähemmän kuin heteroseksuaalit—ja niin he tekevät—niin miksi luonnonvalinta ei ole toiminut sitä vastaan?

homoseksuaalisuuden paradoksi korostuu erityisesti yksilöillä, joiden homoseksuaalinen mieltymys on poissulkeva; toisin sanoen niillä, joilla ei ole taipumusta heteroseksuaalisuuteen. Mutta mysteeri säilyy niilläkin, jotka ovat biseksuaaleja, sillä matemaattisesti voidaan todistaa, että pienikin ero lisääntymistuloksissa voi saada aikaan merkittävän evolutiivisen muutoksen.

J. B. S. Haldane, yksi evoluutioteorian jättiläisistä, kuvitteli kaksi vaihtoehtoista geeniä, joista toinen löytyi alun perin 99,9 prosentilta väestöstä ja toinen vain 0,1 prosentilta. Sitten hän laski, että jos harvinaisella geenillä olisi vain 1 prosentin etu (se tuotti 101 jälkeläistä jokaista sukupolvea kohti runsaan geenin 100: aan), niin vain 4000 sukupolvessa-evoluution kannalta vain silmänräpäyksessä—tilanne olisi päinvastainen, niin että aiemmin harvinainen geeni esiintyisi 99,9 prosentissa populaation geenipoolista. Sellainen on yhdistetyn kiinnostuksen voima, joka toimii luonnonvalinnan kautta.

meidän tarkoituksissamme implisiittinen vaikutus on merkittävä: kaikki, mikä heikentää, edes vähän, minkä tahansa geenin lisääntymiskykyä, tulisi (evoluution kannalta) voimakkaasti valita vastaan. Ja homoseksuaalisuus tuntuu varmasti sellaiselta. Esimerkiksi homomiehillä lapsia on noin 20 prosenttia heteromiehiin verrattuna. En ole nähnyt luotettavia tietoja lesboista, mutta näyttää todennäköiseltä, että samanlainen kuvio on olemassa. Ja näyttää enemmän kuin todennäköiseltä, että joku, joka on biseksuaali, lisääntyisi vähemmän kuin joku, jonka romanttinen aika ja ponnistelut on omistettu yksinomaan vastakkaiselle sukupuolelle.

mysteeriä ei voi myöskään ratkaista väittämällä, että homoseksuaalisuus on ”opittua” käytöstä. Se laiva on seilannut, ja tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että samaa sukupuolta olevien mieltymys perustuu biologiaamme. Osa todisteista tulee siitä, että homoseksuaalisuus on levinnyt laajalle luonnossa elävien eläinten keskuudessa. Lisäksi todistaa sen korkea ja jatkuva kulttuurienvälinen olemassaolo Homo sapiens.

1990-luvun alussa National Institutes of Healthin geneetikko johti tutkimusta, jossa kerrottiin X-kromosomissa sijaitsevan tietyn alleelin, Xq28: n, olemassaolosta, joka ennusti miesten homo-ja heteroseksuaalista suuntautumista. Myöhemmät tutkimukset ovat olleet hämmentäviä ja osoittaneet, että tilanne on ainakin huomattavasti monimutkaisempi kuin jotkut (erityisesti useimmat homojen oikeuksien puolustajat) olivat toivoneet ja toiset pelkäsivät (jotka väittävät, että seksuaalinen suuntautuminen on täysin ”elämäntapavalinta”).

Jotkin tutkimukset eivät ole vahvistaneet Xq28: n roolia homokäyttäytymisessä, kun taas toiset ovat tukeneet alkuperäistä tutkimusta. On myös yhä selvempää, että olipa sen vaikutus miesten homoseksuaalisuuteen mikä tahansa, tämä geeni ei liity lesbouteen. Lisäksi muut tutkimukset viittaavat vahvasti siihen, että autosomissa (nonsex) on myös alueita, jotka vaikuttavat ihmisten seksuaaliseen suuntautumiseen.

järkevä yhteenveto on siis se, että miesten homoseksuaalisuuteen vaikuttaa lähes varmasti yksi tai useampi alleeli suoraan, vaikkakaan ei todennäköisesti tiukasti. Sama pätee naisten homoseksuaalisuuteen, vaikka geneettinen mekanismi(t) ja lähes varmasti asiaan liittyvät geenit itsessään eroavat sukupuolten välillä.

seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvän vihjailevan mutta tuloksettoman DNA-etsinnän lisäksi on tullut esiin muita geneettisiä todisteita. Sisaruksia ja kaksosia koskevat tiedot osoittavat, että geenien rooli homoseksuaalisessa suuntautumisessa on monimutkainen ja kaikkea muuta kuin täysin ymmärretty—mutta todellinen. Huomionarvoisista havainnoista mainittakoon, että homoseksuaalisuuden vastaavuus adoptoitujen (siis geneettisesti toisistaan irrallisten) sisarusten kanssa on alhaisempi kuin biologisten sisarusten, mikä puolestaan on alhaisempi kuin veljellisten (ei-älyllisten) kaksosten, mikä on alhaisempi kuin identtisten kaksosten.

homo-lesbo-erot näissä tuloksissa tukevat edelleen ajatusta siitä, että geneettinen vaikutus homoseksuaalisuuteen vaihtelee jonkin verran naisten ja miesten välillä. Toiset tutkimukset vahvistavat, että taipumuksella olla Lesbo tai homo on huomattava mahdollisuus periytyä.

on myös otettava huomioon, että eri kulttuureissa homoseksuaalien osuus väestöstä on suurin piirtein sama. Jäljelle jää kiistämätön evoluutiopalapeli: mikä ylläpitää taustalla olevaa geneettistä taipumusta homoseksuaalisuuteen, sen erityisistä ilmenemismuodoista riippumatta? Toisin kuin useimmissa mysteeritarinoissa, joissa tapaus tyypillisesti ratkeaa lopussa, tällä ei ole loppua: emme yksinkertaisesti tiedä.

Tässä muutamia lupaavia mahdollisuuksia.

Kin valinta. Tutkijat arvelevat, että altruismi voi säilyä, jos sitä tuottavat geenit auttavat geneettistä sukulaista ja antavat siten edun näille altruistisille geeneille. Sama voisi pitää paikkansa homoseksuaalisuudesta. Sikäli kuin homoseksuaalit ovat vapautuneet käyttämään aikaa ja energiaa omaan lisääntymiseensä, ehkä he pystyvät auttamaan sukulaisiaan kasvattamaan jälkeläisiä, mikä koituu näiden lasten homoseksuaalisuutta edistävien geenien lopulliseksi evolutiiviseksi hyödyksi.

valitettavasti saatavilla olevat todisteet eivät osoita, että homoseksuaalit käyttäisivät erityisen paljon aikaa sukulaistensa auttamiseen tai edes vuorovaikutukseen heidän kanssaan. Ei kuitenkaan niin nopeasti: tulokset perustuvat kyselyihin; ne paljastavat pikemminkin mielipiteitä ja asenteita kuin varsinaista käyttäytymistä. Lisäksi niissä on mukana moderneja teollistuneita yhteiskuntia, jotka eivät oletettavasti erityisesti edusta ihmiskunnan esi-isien tilanteita.

jotkut viimeaikaiset tutkimukset ovat keskittyneet miespuolisiin homoseksuaaleihin Samoan perinteisemmän väestön keskuudessa. Fa ’ afafinena tunnetut miehet eivät lisäänny, heidät hyväksytään täysin samoalaiseen yhteiskuntaan yleensä ja erityisesti sukulaisiin perustuviin perheisiinsä, ja he kiinnittävät ylenpalttisesti huomiota veljentyttäriinsä ja veljenpoikiinsa-joiden kanssa heillä on keskimäärin 25 prosenttia geeneistään.

yhteiskunnallinen arvovalta. Koska on olemassa joitakin antropologisia todisteita siitä, että esiteollisissa yhteiskunnissa homoseksuaalisista miehistä tulee enemmän kuin sattumanvaraisesti pappeja tai shamaaneja, niin ehkä heidän heteroseksuaalisille sukulaisilleen välittyvä yhteiskunnallinen lisäarvo voisi antaa lisääntymis-sysäyksen noille sukulaisille ja siten kaikille yhteisille geeneille, joilla on taipumusta homoseksuaalisuuteen. Vetoava ajatus, mutta jälleen kerran, valitettavasti vailla empiiristä tukea.

ryhmävalinta. Vaikka suuri enemmistö biologeista on sitä mieltä, että luonnonvalinta tapahtuu yksilöiden ja heidän geeniensä tasolla eikä ryhmien tasolla, on ainakin mahdollista, että ihmiset ovat poikkeus; että homoseksuaaleja sisältävät ryhmät olisivat voineet pärjätä paremmin kuin kokonaan suorista koostuvat ryhmät. Antropologi Sarah B. Hrdy on viime aikoina vakuuttavasti väittänyt, että suuressa osassa ihmisen evoluutiohistoriaa lastenkasvatus ei ollut pelkästään vanhempien (varsinkaan äitien) asia. Sen sijaan esi-isämme harjoittivat paljon ”allomotheringia”, jossa ei—vanhemmat—erityisesti muut geneettiset sukulaiset-olivat mukana. On järkevää, että tällainen järjestelmä olisi johdettu Homo sapiens, kaikista kädellisistä lajeista se, jonka pienokaiset syntyvät kaikkein avuttomimmat ja vaativat suurimmat panostukset. Jos riittävä määrä näistä avustajista olisi ollut homoja, heidän ryhmänsä olisivat voineet hyötyä suhteettoman paljon.

Vaihtoehtoisesti, jos jotkut samaa sukupuolta olevat esi-isät olisivat lisääntyneet vähemmän (tai eivät lainkaan), tämä olisi sinänsä voinut vapauttaa resursseja suorille sukulaisilleen ilman, että edelliset olisivat välttämättä olleet erityisen yhteistyöhaluisia. On ehdotettu myös muita ryhmätason malleja, joissa keskitytään sosiaaliseen vuorovaikutukseen resurssien hyväksikäytön sijaan: homoseksuaalisuus saattaa korreloida laajemman sosiaalisuuden ja sosiaalisen yhteistyön kanssa; samoin se saattaa estää väkivaltaisen kilpailun naisista.

tasapainoisia polymorfismeja. Ehkä geneettinen alttius homoseksuaalisuuteen, vaikka se olisikin soveltuvuusvastuu, tuo jotenkin korvaavan hyödyn, kun se yhdistetään yhteen tai useampaan muuhun geeniin, kuten kuuluisassa sirppisolutautitapauksessa, jossa tautia aiheuttava geeni auttoi myös ehkäisemään malariaa alueilla, joilla se oli epidemia. Vaikka homoseksuaalisuudelle ei ole tunnistettu tarkkoja kandidaattigeenejä, mahdollisuutta ei voida sulkea pois.

seksuaalisesti antagonistinen valinta. Entä jos yksi tai useampi homoseksuaalisuudelle altistava geeni (ja sen myötä vähentynyt lisääntymisteho) toimii toisessa sukupuolessa todellisuudessa päinvastaisella tavalla? Pidän parempana ilmaisua ”seksuaalisesti täydentävä valinta”: kuntohaitta, kun geenit ovat olemassa yhdessä sukupuolessa—sanokaamme, homomiehet—voisi olla enemmän kuin kompensoitu fitness-parannuksella, kun ne ovat olemassa toisessa sukupuolessa.

eräässä tutkimuksessa on havaittu, että homomiesten naispuolisilla sukulaisilla on enemmän lapsia kuin heteromiehillä. Tämä viittaa siihen, että vaikka homoseksuaalisuuteen liittyvät geenit ovat epäedullisia homomiehille ja heidän miespuolisille sukulaisilleen, niillä voi olla lisääntymisterveyttä heteronaisten keskuudessa.

tietääkseni ei kuitenkaan ole vielä näyttöä vastavuoroisesta vaikutuksesta, jonka mukaan naispuolisten homoseksuaalien miespuolisilla sukulaisilla olisi korkeampi lisääntymiskyky kuin heteronaisten miespuolisilla sukulaisilla. Ja ehkä sitä ei koskaan tule olemaankaan, kun otetaan huomioon kasautuvat todisteet siitä, että naisten homoseksuaalisuus ja miesten homoseksuaalisuus voivat olla geneettisesti eri tavoin kirjoitettuja.

ei-Adaptiivinen sivutuote. Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ehkä ole mukautuvaa eikä maladaptista, vaan yksinkertaisesti ei-adaptiivista. Toisin sanoen sitä ei ehkä ole valittu, vaan se pysyy sen sijaan sellaisten ominaisuuksien sivutuotteena, joita oletettavasti on suoranaisesti suosittu, kuten kaipuu muodostaa parisuhde, tunne-elämän tai ruumiillisen tyydytyksen etsiminen jne. Mitä tulee siihen, miksi tällainen taipumus ylipäätään olisi olemassa-miksi ihmisten välisiä yhteyksiä pidetään miellyttävinä-vastaus voi hyvinkin olla, että historiallisesti (ja esihistoriallisesti) yksilöt ovat usein lisääntyneet menestyksellisesti jatkuvassa parisiteessä.

homoseksuaalisuuden evoluutiolle on olemassa paljon muitakin hypoteeseja, joskaan ne eivät ole ”ääretön runsaudensarvi”, jonka Leszek Kolakowski oletti voitavan väittää minkään tietyn kannan puolesta. Tässä vaiheessa tiedämme tarpeeksi tietääksemme, että meillä on todellinen mysteeri: homoseksuaalisuudella on biologiset juuret, ja kysymys on siitä, miten biologinen mekanismi kehittyi evolutionaarisen ajan kuluessa.

toinen kysymys (myös vielä vailla vastausta) on, miksi meidän pitäisi vaivautua ottamaan selvää.

Ray Bradburyn The Martian Chronicles-kirjan lopussa on hyytävä hetki, kun ihmisperhe, joka on paennut Marsiin välttääkseen lähestyvän ydinsodan, katselee innokkaasti uuden planetaarisen kotinsa ”kanaaleja” odottaen näkevänsä marsilaisia. He tekevät: omia pohdintojaan.

siitä ei ole kovin kauan, kun arvossa pidetyt tähtitieteilijät elättelivät käsitystä, että Marsissa todella oli kanavia. Nykyisen näköalamme perusteella se on selvästi fantasiaa. Silti olemme tärkeillä tavoilla edelleen vieraita itsellemme, usein yllättyneitä, kun vilkaisemme omia kuviamme. Kuten Bradburyn fiktiivinen perhe, mekin voisimme nähdä ihmisyyden, joka heijastuu kaikessa sen ihmeellisessä monimuotoisuudessa, ja tuntea itsemme lopultakin juuri siksi, mitä olemme, jos vain katsoisimme tarpeeksi tarkkaan.

toisin kuin Yhdysvaltain asevoimat, sen lakkautetulla” don ’t ask, don’ t tell ” – politiikalla, monet hyvämaineiset tutkijat kysyvätkin … ei kuka on homoseksuaali, vaan miksi on olemassa homoseksuaaleja. Voimme luottaa siihen, että lopulta, luonto kertoo.