jos rakkaustarinalla ei ole ”emotionaalisesti tyydyttävää ja optimistista loppua” (via Romance Writers of America) tai HEA: ta, sopiiko se romantiikan genreen?
sanalla sanoen: ei.
niille, jotka eivät ehkä joka päivä lue ja lue rakkausromaaneja, haluan selventää muutamia termejä. HEA tarkoittaa onnellisesti loppuun ja osoittaa sellaista unenomainen satu romanssi päättyy romantiikkaa lukijat elävät. Se tarkoitti ennen avioliittoa ja vauvoja, mutta odotus on muuttunut aikojen mukana, Hean ja HFN: n rajat hämärtyvät. HFN tarkoittaa onnellista toistaiseksi, sillä se tarjoaa päätöslauselman, joka merkitsee myönteistä lopputulosta, ellei peräti takaa sitä. Minun maailmassani sekä HEAs että HFNs ovat ”onnellisia loppuja”, mutta monilla romantiikan lukijoilla on mieltymyksensä.
tämä HEA-argumentti tuntuu kiertävän romanssiyhteisössä parin kuukauden välein. Jopa Book Riot julkaisi pari viikkoa sitten kirjoituksen ”Sometimes I Want a Romance Without the HEA” ja avoimen keskustelun viime vuonna. Mutta kuten lapset sanovat, ”en voi edes” enää tämän kanssa. Olen ENTJ, pragmaatikko ja romansseihin erikoistunut entinen tiedottaja, enkä vain hyväksy sitä. Minulla ei ole kovin tiukkoja sääntöjä kirjoihin,mutta aion tehdä tämän.
Kirjatarjoukset uutiskirje
tilaa Kirjatarjoukset uutiskirjeemme ja saat jopa 80% alennusta kirjoista, jotka todella haluat lukea.
jos sillä ei ole onnellista loppua, se ei ole romanssi.
kaikki rakkaustarinat eivät ole romansseja. Jokin voi olla suuri rakkaustarina eikä silti sovi romantiikan genreen. Jos rakkaustarinallasi ei ole onnellista loppua, sinulla on kirjaimellisesti joka toinen genre, jossa pelata. Mutta jos aiot laittaa sen ”Romanssi” -etiketin siihen pyrkiessäsi hyödyntämään tuottoisaa romantiikkaa rakastavaa yhteisöä, sen on parasta pirun hyvin saada onnellinen loppu – tai ainakin toiveikas sellainen. Toisin toimiminen on sanattoman kirjailija-lukija-sopimuksen pettämistä.
suurin osa lukijoista lukee romanssia nimenomaan tuota heaa varten ja he luottavat kirjailijoiden antavan sen heille. Olemme valmiita raahautumaan sydäntäsärkevän tarinan epätoivoisten alamäkien läpi, koska tiedämme, ettei kirjailija aio jättää meitä sinne. Voit saada meidät itkemään tuskan kyyneleitä niin kauan kuin lopetat ilon kyyneliin ja me rakastamme sinua sen vuoksi.
we want the happy ending, we need it, and we deserve it. Elämä on stressaavaa ja rankkaa, ja haluamme tämän paon. Meidän on nähtävä rakkauden voittavan kaiken muun. Olemme sijoittaneet aikaa, rahaa ja henkistä pääomaa kirjaan, jonka nimi on ”romanssi”, ja ansaitsemme sen lupaaman onnen.
sanotaan, että jollakin noista lukijoista on ollut erityisen huono päivä, viikko tai vuosi — ja kirjailija, joka on luvannut heille onnellisen lopun markkinoimalla kirjaa Romanssina, luopuu tuosta lupauksesta… miksi haluaisit tehdä noin jollekulle? Jos he ovat käyttäneet vain ylimääräistä $8 heillä oli tässä kuussa, koska he rakastivat kaunis pari kannessa ja takakannen kopio kuulosti herkulliselta ja he vain todella tarvitaan jotain, joka päättyy hyvin elämässään (vain tämän kerran) – ja kiellät heitä, että? Mistä?
kriitikoiden mielestä romantiikka on liian kaavamaista. Että jos tietää, miten se päättyy, sitä ei kannata lukea. Valitan, mutta ei. Mitkä ovat tämän genren vaatimukset? Romanttinen suhde kahden (tai useamman) ihmisen välillä, joka päättyy toivottavasti, ellei sokean onnellisesti. Siinä kaikki. Siinä yhteydessä on kerrottava miljoonia ja taas miljoonia tarinoita. On olemassa alalajeja ja alalajeja. Täällä on niin paljon tilaa ja vaihtelua; pyydämme vain näitä kahta pientä asiaa.
kukaan ei pyydä, että mysteereissä ei olisi rikosta, että tulevaisuudessa tapahtuisi historiallisuuksia, että fantasioitaisiin kaikkien maagisten/mystisten elementtien hylkäämisestä tai että kauhut olisivat kirkkaita ja onnellisia. Miksi on oikein pyytää romantiikkaa poistamaan se, mitä lajityypiltä odotetaan, HEA? Se ei ole okei.) Jos haluat surullisen tai traagisen lopun, mene lukemaan jotain muuta. Sinulla on loput 66 prosenttia fiktiomarkkinoista valittavana. On OK vaihtaa edestakaisin genrejä saada mitä tarvitset kirjoista. Yksin tänään luin osan: kirjan kvanttifysiikasta, kimaltavan keskiluokkaisen fantasian ja kirjan, joka auttaa minua saamaan elämäni parempaan järjestykseen. En odottanut, että jokainen kirja täyttäisi kaikki lukemistarpeeni yksin.
vielä useammat kriitikot sanovat, ettei romantiikka ole realistista, että tarinat eivät heijasta todellisuutta. Yksi, on todella olemassa ihmisiä siellä, jotka ovat löytäneet yhden todellisen rakkauden tavalla he kuvailisivat ” lakaistaan romanssi ”tai” satu rakkaustarina.”Toiseksi, Väitätkö todella minulle, että fiktion täytyy heijastaa tarkasti todellisuutta? Onko tuo todella argumentti, jonka haluat esittää? Sallikaa minun kiinnittää huomionne koko spekulatiivisen fiktion lajityypin sateenvarjoon, jännäreihin, toiminta/seikkailuihin, lääketieteelliseen fiktioon, lännenelokuviin ja periaatteessa jokaiseen koskaan julkaistuun fiktiokirjaan ja useimpiin muistelmiin. Emme lue kirjoja lukeaksemme täsmälleen samoja asioita kuin oikeassa elämässämme. Tai ainakaan minä en, eikä kukaan, jonka tunnen henkilökohtaisesti. Mutta sinä taidat tietää?
vaarassa kuulostaa fatalistiselta, jos romanssit eivät vaadi onnellista loppua, mitä järkeä edes genreissä on? Lajitunnus on olemassa, jotta lukija saa käsityksen siitä, mitä odottaa. Et voi vain muuttaa niitä odotuksia, koska haluat tai koska sinusta tuntuu lukea/kirjoittaa ” jotain erilaista.”
romantiikan onnellinen loppu on ominaisuus, ei bugi.