kuuluisien nimien, likaisten salaisuuksien ja viktoriaanisen ajan moraalisen raivon huumaavalla keitoksellaan, ei ole ihme, että tunnetun näytelmäkirjailijan Oscar Wilden oikeudenkäynnit hurmasivat suuren yleisön 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä.
Wilde, Anglo-irlantilainen näytelmäkirjailija ja bon vivant, tunnettiin acerbic witchistään ja kuuluisista teoksistaan, kuten Lady Windermeren Viuhkasta, merkityksettömästä naisesta, Dorian Grayn kuvasta ja vilpittömyyden tärkeydestä. Alkuvuodesta 1895 aviomies ja kahden lapsen isä oli maineensa ja menestyksensä huipulla; hänen näytelmänsä Earnest oli debytoinut suureen suosioon saman vuoden helmikuussa, mikä teki hänestä Lontoon toastin.
toukokuun loppuun mennessä Wilden elämä kääntyisi päälaelleen. Hänet tuomittiin törkeästä siveettömyydestä kahdeksi vuodeksi pakkotyöhön vankilaan. Kolme vuotta vankilasta vapautumisensa jälkeen hän kuolisi köyhänä Ranskassa.
hänen rakastajansa isä tympääntyi, kun yhteys
Wilde (1854-1900) tapasi Lordi Alfred ”Bosie” Douglasin kesällä 1891 ja kaksikosta tuli pian rakastavaiset. Se oli sydämen asia, joka ulottuisi vuosiin ja maanosiin ja johtaisi lopulta Wilden hyvin julkiseen kaatumiseen. Queensberryn markiisin kolmas poika Douglas oli 16 vuotta Wilden nuorempi. Kerrotaan, että hän oli irstas, ylväs dandy, ja hän oli miltei erottamaton Wildesta, kunnes Wilde pidätettiin neljä vuotta myöhemmin.
kohtalokkaan oikeuskäsittelyn taustalla oli Douglasin isän reaktio koko tapaukseen. Queensberry (John Sholto Douglas) oli skotlantilainen aatelinen, joka tunnetaan parhaiten amatöörinyrkkeilyn sääntöjen, ”Queensberryn sääntöjen edistämisestä.”Vuoden 1894 alussa Queensberry oli varma mahtipontisen Wilden olevan homoseksuaali ja vaati poikaansa katkaisemaan yhteyden kirjailijaan. (Viktoriaaninen aikakausi tunnettiin erityisesti seksuaalisen sorron kulttuuristaan, ja miesten välinen lihallinen toiminta oli Yhdistyneessä kuningaskunnassa rikos 1960-luvun lopulle asti.)
”läheisyytesi tämän miehen kanssa Wilden on joko loputtava tai kiellän sinut ja lopetan kaikki rahantoimitukset”, Queensberry kirjoitti pojalleen huhtikuussa 1894. Douglas ei välittänyt isänsä kasvavasta tuomiosta Wildea kohtaan, suitsutti Queensberryä ja lietsoi vihamielisyyttä poikansa väitettyä rakastajaa kohtaan.
ensin Queensberry yritti häiritä esikoisteosta ”Being Earnest”, jossa hän suunnitteli esittävänsä näytelmäkirjailijalle kukkakimpun mätiä vihanneksia ja kertovansa teatteriväelle Wilden väitetystä skandaalinkäryisestä elämäntyylistä. Tämän jälkeen hän vieraili Lontoon Albemarle-klubilla, jonka jäseniä Wilde ja hänen vaimonsa Constance olivat.
Queensberry jätti kortin klubin vahtimestarille ja pyysi, että se annettaisiin Wildelle. Kortissa luki: ”Oscar Wildelle poseeraus somdomiittia .”Häpeissään ja nolostuneena Wilde kirjoitti Douglasille sanoen, ettei hänen mielestään ollut enää muuta tehtävissä kuin syyttää queensberryä kunnianloukkauksesta. ”Tämä mies on pilannut koko elämäni. Norsunluutornia vastaan hyökätään iljettävällä asialla”, Wilde kirjoitti.
Oscar Wilde rakastajansa Lordi Alfred ”Bosie” Douglasin kanssa, joka tunnetaan hemmoteltuna dandynä
Kuva: Getty Images
Wilde ryhtyi hyökkäykseen
valmistellessaan juttuaan Queensberryä vastaan Wilden asianajajat kysyivät häneltä suoraan, onko väitteissä homoseksuaalisuudesta perää. Wilden mukaan väitteet olivat ” täysin perättömiä ja perusteettomia.”Ennen huhtikuun 1895 oikeudenkäyntiä Wilde ja Douglas matkustivat yhdessä Etelä-Ranskaan.
Wilden ensimmäinen oikeudenkäynti (Wilde v. Queensberry) alkoi 3.huhtikuuta Englannin ja Walesin Keskusrikostuomioistuimessa, joka tunnetaan yleisesti nimellä Old Bailey. Wilden asianajaja Sir Edward Clarke yritti päästä Queensberryn syytösten edelle lukemalla yhden näytelmäkirjailijan Douglasille kirjoittaman kirjeen, joka saattoi viitata kirjeenvaihtajien homoseksuaaliseen suhteeseen. Vaikka Clarke myönsi, että sanamuoto voi tuntua ”liioitellulta”, hän muistutti tuomioistuinta siitä, että Wilde oli runoilija, ja kirje tulisi lukea ”todellisen runollisen tunteen ilmaukseksi, eikä se liity millään tavalla niihin vastenmielisiin ja vastenmielisiin ehdotuksiin, joita sille esitettiin tässä tapauksessa vetoomuksessa”, oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan.
Wilde ryhtyi pian todistamaan ja kertoi oikeudelle Queensberrystä kokemastaan ahdistelusta. Kun Wildelta kysyttiin julkisesti, oliko mikään väitteistä totta, hän vastasi: ”yhdessäkään väitteessä ei ole minkäänlaista totuutta, ei minkäänlaista totuutta.”
Queensberryn asianajaja Edward Carson vaati Wildea puolustamaan julkaistuja teoksiaan sillä perusteella, että ne sisälsivät moraalittomia teemoja tai niissä oli homoseksuaalisia sävyjä. Tämän jälkeen häneltä kysyttiin hänen aiemmista suhteistaan nuoriin miehiin.
alati kaunopuheinen Wilde osoitti näppärää englannin kielen taitoa-ja mieltymystä nokkeluuksiin, jotka lopulta saattaisivat hänet syylliseksi oikeudessa. Toisena päivänä Wildelta kysyttiin 16-vuotiaasta miespuolisesta tuttavasta Walter Graingerista ja siitä, oliko hän suudellut teiniä. ”Voi ei. Hän oli harvinaisen tavallinen poika. Hän oli valitettavasti äärimmäisen ruma. Säälin häntä siitä”, Wilde vastasi.
painostaen Wildea tämän vastauksesta Carson jatkoi kysymällä, oliko se ainoa syy, miksi hän ei suudellut poikaa, yksinkertaisesti siksi, että hän oli ruma. ”MIKSI, MIKSI, MIKSI lisäsit tuon?”Carson vaati. Wilden vastaus? ”Te pistätte minua ja loukkaatte minua ja yritätte hermostuttaa minua, ja toisinaan joku sanoo asiat ilmiselvästi, kun pitäisi puhua vakavammin.”
samana iltapäivänä syyttäjä lopetti väitteensä kutsumatta Douglasia todistamaan suunnitellusti. Tilanne ei näyttänyt Wilden kannalta hyvältä.
yksi oikeudenkäynti synnytti toisen
Queensberryn puolustukseksi Carson ilmoitti avauspuheessaan aikovansa kutsua todistamaan joukon nuoria miehiä, joiden kanssa Wilde oli ollut seksuaalisessa kanssakäymisessä. Tällaiset syytökset olivat enemmän kuin pelkkiä sanoja vuonna 1895, jolloin Englannissa oli rikos tehdä ”törkeä säädyttömyys”, koska lakia oli tulkittu kriminalisoimaan kaikenlainen seksuaalinen toiminta samaa sukupuolta olevien välillä. Samana iltana, peläten mihin oikeudenkäynti voisi johtaa, Clarke kehotti Wildea jättämään jutun. Seuraavana aamuna Clarke ilmoitti peruvansa Wilden kunnianloukkaussyytteen Queensberryä vastaan. Oikeuden lopullinen päätös asiassa oli” syytön”.
oikeudenkäynnin aikana Queensberryn asianajaja oli toimittanut kopiot todistajina esiintyvien nuorten miesten lausunnoista yleisen syyttäjän johtajalle, mikä johti Wilden pidätysmääräykseen syytettynä sodomiasta ja törkeästä säädyttömyydestä samana päivänä, kun Queensberryn ”syytön” tuomio annettiin.
Wilde palaisi hyvin nopeasti oikeuteen—tällä kertaa syytetyn roolissa.
Wilden (The Crown v. Wilde)ensimmäinen rikosoikeudenkäynti alkoi 26. Wilde ja nuorten miesten hankkimisesta näytelmäkirjailijaksi syytetty Alfred Taylor saivat 25 syytettä törkeästä säädyttömyydestä ja salaliitosta törkeään säädyttömyyteen. Wilde myönsi syytteet ”syyttömiksi”. Lukuisat miespuoliset todistajat todistivat syyttäjän puolesta ja kertoivat yksityiskohtaisesti osallistuneensa seksuaalisiin tekoihin Wilden kanssa. Useimmat ilmaisivat häpeää teoistaan.
toisin kuin hän esiintyi Queensberryn oikeudenkäynnissä, hillitympi Wilde otti kantaa neljäntenä päivänä. Mies kiisti edelleen kaikki häntä vastaan nostetut syytteet. Todistuksensa aikana syyttäjä Charles Gill kysyi Wildelta Douglasin runossa olevan repliikin merkityksestä: ”mitä on ’rakkaus, joka ei uskalla sanoa nimeään’?”
”’rakkaus, joka ei uskalla sanoa nimeään’ tällä vuosisadalla on niin suurta vanhimman kiintymystä nuorempaan mieheen kuin oli Daavidin ja Joonatanin välillä, kuten Platon teki filosofiansa perustan ja kuten löydät Michelangelon ja Shakespearen soneteista”, Wilde vastasi. ”Syvä hengellinen kiintymys on yhtä puhdasta kuin täydellistä. Se sanelee ja läpäisee suuria taideteoksia, kuten Shakespearen ja Michelangelon, ja nuo kaksi kirjettäni, kuten ne ovat … se on kaunis, se on hieno, se on jaloin kiintymyksen muoto. Siinä ei ole mitään luonnotonta. Se on älyllinen, ja se on toistuvasti olemassa Vanhemman miehen ja nuoremman miehen välillä, kun vanhemmalla miehellä on äly, ja nuoremmalla miehellä on kaikki elämän ilo, toivo ja glamour edessään. Että sen pitäisi olla niin, maailma ei ymmärrä. Maailma pilkkaa sitä ja panee joskus häpeäpaaluun sen takia.”
vaikka Wilden vastaus näytti vahvistavan häntä vastaan nostettuja syytteitä, valamiehistön kerrotaan pohtineen asiaa kolme tuntia ennen kuin he päättivät, etteivät voi tehdä päätöstä. Wilde vapautettiin takuita vastaan.
kolmas oikeudenkäynti sinetöi kirjailijan kohtalon
kolme viikkoa myöhemmin, 20.toukokuuta, Wilde oli jälleen oikeudessa vastaamassa samoihin syytteisiin. Hallitus vaati tuomiota.
syyttäjä, jota johti solicitor general Frank Lockwood, oli tiukentanut oikeusjuttuaan Wildea vastaan, ja hänen kerrottiin pudottaneen heikompia todistajia ensimmäisestä rikosoikeudenkäynnistä. Yhteenvetona Lockwood sanoi: ”vangin käytöksestä ei voi olla tulkitsematta, että hän on syyllinen, ja teidän pitäisi tuomiollanne sanoa se.”
kului tunteja harkintaa ennen kuin valamiehistö teki johtopäätöksensä: syyllinen valtaosaan syytteistä. Silloisten raporttien mukaan Wilden kasvot muuttuivat harmaiksi, kun tuomio luettiin.
Wilde ja Taylor tuomittiin törkeästä siveettömyydestä kahden vuoden pakkotyöhön, joka on suurin sallittu rikos. Kun tuomio annettiin, huudettiin ” häpeä!”purkautui oikeussalissa. ”Entä Minä? Saanko olla sanomatta mitään?”Wilde vastasi, mutta oikeusistunto keskeytettiin.
tuomion jälkeen Wilden Vaimo Constance muutti hänen ja poikiensa sukunimen hollanniksi pyrkiessään ottamaan etäisyyttä paljon puhuttuun skandaaliin ja muutti Sveitsiin, jossa hän kuoli vuonna 1898. Pari ei koskaan eronnut.
kahden vuoden vankeuden jälkeen Wilde joutui fyysisesti ahtaalle ja vararikkoon. Hän lähti maanpakoon Ranskaan, asui ystäviensä luona tai majoittui halpamajoituksessa kirjoittaen vain vähän. Wilde kuoli aivokalvontulehdukseen 30. marraskuuta 1900. Hän oli 46-vuotias.