yli 400 vuotta sitten taivaalle ilmestyi kirkas uusi tähti. Sen ilmestyminen auttoi uraauurtavaa tähtitieteilijäsukupolvea selvittämään uusia asioita siitä, miten maailmankaikkeus toimi.
supernovaa 1604 on jo pitkään kutsuttu” Keplerin supernovaksi ” tähtitieteilijä Johannes Keplerin mukaan, joka oli ensimmäisiä sen havainnoijia. ”Kirkkaampi kuin kaikki muut tähdet ja planeetat huipussaan, sen havaitsi saksalainen tähtitieteilijä Johannes Kepler, joka luuli katsovansa uutta tähteä”, kirjoittaa Megan Gannon Space.com. ” vuosisatoja myöhemmin tiedemiehet päättelivät, että Kepler näki todellisuudessa räjähtävän tähden.”Tämä supernova oli haaste 1600-luvun tähtitieteilijöille, jotka huomasivat havainneensa jotakin, joka oli ristiriidassa kaiken kosmosta koskevan tavanomaisen viisauden kanssa.
tavanomainen näkemys kosmoksesta sijoitti maan aurinkokuntamme ja itse asiassa koko maailmankaikkeuden keskipisteeseen. Tämä Maakeskeinen maailmankuva tuli alun perin Aristoteleelta ja Ptolemaiokselta, kahdelta antiikin filosofilta. Aristoteleen taivaissa-teoksen mukaan Maa oli epätäydellisten asioiden valtakunta ja muuttuva, kun taas kaukana Maasta olevat asiat olivat täydellisiä eivätkä muuttuneet. Näistä periaatteista hän kehitti monimutkaisen mallin, joka pystyi (tavallaan) ennustamaan tarkasti planeettojen liikkeitä aurinkokunnassa ja muita havaittavia ilmiöitä.
1500-luvun alussa Nicolas Kopernikus oli esittänyt vaihtoehdon Aristoteleen versiolle kosmoksesta, joka sijoitti auringon aurinkokunnan keskipisteeseen. Tämä teoria oli tehnyt kierroksia Euroopassa, mutta ei ollut todisteita siitä, että Aristoteles oli väärässä, kunnes sarja taivaallisia tapahtumia huipentui 1604 supernova edellyttäen.
vuoden 1604 supernova oli toistaiseksi viimeinen Linnunradasta havaittu, mutta edellisellä vuosisadalla tähtitieteilijät olivat havainneet toisen näistä harvinaisista tapahtumista sekä pienemmän novan. Aristoteleen näkökulma ei selittänyt näitä tapahtumia.
tähtitieteilijä Tyko Brahe oli havainnut vuoden 1572 supernovan, joka oli näkyvissä vuoteen 1574 asti. ”Toiset eurooppalaiset tarkkailijat väittivät huomanneensa sen jo edellisen vuoden elokuussa, mutta Tykon tarkat mittaukset osoittivat, että se ei ollut mikään suhteellisen lähellä oleva ilmiö, kuten komeetta, vaan tähtien etäisyydellä, ja että siksi niiden välillä saattoi tapahtua todellisia muutoksia”, kirjoittaa Encyclopedia Britannica.
Keplerin supernova näkyi paljain silmin päiväsaikaan. Se ei ollut täysin ennenkuulumaton ilmiö tähtitieteellisissä piireissä. Se huolestutti ihmisiä. ”Muuttumattomat taivaat asettuivat alati muuttuvan maailman vastakohdaksi. Mitä se tarkoitti, enteilikö se jotain suurta tapahtumaa?”kirjoittaa Nick Kollerstrom Astronomy Now-lehteen. Tähtitieteilijät kuten Kepler ja Galileo Galilei kiirehtivät ymmärtämään sitä. ”Oliko se Jumalan vihainen silmä, enne onnettomuudesta?”
tässä vaiheessa Galilei toimi matematiikan luennoitsijana ja Kepler keisarillisena matemaatikkona Saksassa, missä tehtävässä Brahe aiemmin toimi. Heidän kannanotoissaan vaadittiin, että molemmat yrittäisivät selvittää, mikä supernova oli ja vastata kysymykseen, mitä se edusti.
vaikka Galilei luennoi tähdestä, hän oli vuonna 1604 haluton julkisesti sitoutumaan siihen, että se olisi kauempana maasta kuin komeettojen uskottiin olevan. Tämä supernova ja muut ponnahtavat kuitenkin esiin hänen kirjeenvaihdossaan muiden tähtitieteilijöiden kanssa, Kollerström kirjoittaa. Koska niin sanottu uusi tähti ei osoittanut mitään havaittavaa liikettä taivaalla, kuten kuu, oli matemaattisesti laskettavissa todisteita siitä, että sen täytyi olla kauempana kuin kuu—eli siinä osassa taivasta, jonka uskottiin olevan kiinteä.
Kepler kirjoitti myös uudesta tähdestä, ja hän oli varmempi päätellessään, että se ”sijaitsi Linnunradan sisällä ja muutaman asteen päässä ekliptikasta pohjoiseen”, Maan lähiavaruuden alueen ulkopuolella, jossa uskottiin asioiden voivan muuttua.
nämä havainnot, jotka tulivat kosmoksen ymmärtämisen historian käännekohtaan, tarjosivat pohjan lisäteoreetikoille, jotka lopulta johtivat käsitykseen, ettei maa ollut maailmankaikkeuden keskus. Ne tähtitieteilijät, jotka uskoivat näkevänsä uuden tähden syntymän, olivat kuitenkin väärässä: he näkivät lähellä kotia tapahtuvia loistavia taivaallisia kuolemia, jollaisia nykyiset tähtitieteilijät voivat vain toivoa tarkkailevansa.