Hagop Kantarjian on huolissaan immunoterapioiden ja muiden syöpälääkkeiden korkeista hinnoista, ja hän on asiasta kaikkea muuta kuin vaitonainen.
Kantarjian ja 120 muuta lääkäriä ja tutkijaa julkaisivat toukokuussa 2013 Blood-lehdessä kommentaarin, jossa vaadittiin lääkkeiden hintojen alentamista. Seuraavana vuonna Kantarjian oli Pääkirjoittajana Journal of Oncology Practice-lehdessä julkaistussa julkaisussa ”High Cancer Drug Prices in the United States: Reasons and Proposed Solutions”.
”velvollisuutemme syöpälääkäreinä on pitää potilaat turvassa vahingoilta ja epäoikeudenmukaisuuksilta”, sanoo kantarjian, joka työskentelee leukemian osastolla Texasin yliopiston MD Anderson Cancer Centerissä Houstonissa. ”Jos korkeat hinnat tekevät huumeista käyttökelvottomia ja saavuttamattomia ja aiheuttavat siten vahinkoa, meidän pitäisi tehdä jotain.”
niin, Kantarjian on.
turhautuneena siihen, ettei syöpälääkkeiden hinnoissa ole tähän mennessä tapahtunut muutoksia, lääkäri ja jotkut hänen kollegoistaan ovat tukeneet potilaslähtöistä verkkoadressia (http://chn.ge/1DCWT1M), jossa kongressia pyydetään antamaan hallitukselle, potilaille ja muille sidosryhmille enemmän valtaa syöpälääkkeiden hinnoista neuvoteltaessa.
tällä hetkellä hinnat määräävät lääkkeitä valmistavat yritykset. Vaikka lääkkeiden valmistajat väittävät, että niiden hinnat heijastavat niiden immunoterapioiden arvoa sekä jatkuvaa investointia tutkimukseen, jonka tarkoituksena on luoda uusia syöpälääkkeitä, he huomauttavat, että ne helpottavat joidenkin lääkkeiden hankkimista taloudellisen avun ohjelmien kautta.
Viime kädessä Kantarjian ja hänen kollegansa haluavat hintoja, jotka pitävät yllä lääkeyhtiöille kohtuullisia voittoja samalla, kun ne heijastavat lääkkeen hyötyä ja kuitenkin pysyvät kohtuullisina sekä potilaille että terveydenhuoltojärjestelmälle.
mutta kenen pitäisi päättää, mikä on ”kohtuullinen” tai ”edullinen” ja miten? Ihmiset onkologian maailman joka kolkassa työskentelevät vastatakseen näihin kysymyksiin. Tutkijat tekevät kustannus-hyötyanalyysejä, onkologiajärjestöt tarjoavat neuvoja ja potilaita tiedustellaan heidän kyvystään pysyä hinnoissa.
onnistuaksemme ”meidän on tunnustettava, että täytyy olla jokin yläraja sille, kuinka paljon meillä yhteiskuntana on varaa maksaa jokaisen yksittäisen syöpäpotilaan hoidosta”, sanoo Leonard Saltz, Memorial Sloan Kettering Cancer Centerin lääketieteellinen onkologi, joka on ollut vahvasti mukana syöpälääkkeiden hintoja koskevassa keskustelussa. ”Meidän kaikkien täytyy olla halukkaita keskustelemaan siitä, mitä se voisi olla.”
HAGOP KANTARJIAN , joka näkyy MD Anderson Cancer Centerissä, haluaa potilaille, lääkäreille ja hallitukselle roolin syöpälääkkeiden hintojen määrittämisessä. Kuva: F. CARTER SMITH
immunoterapian kustannukset
vuodesta 2000 lähtien uusien syöpälääkkeiden keskihinta on noussut 5 000-10 000 dollarista yli 120 000 dollariin vuodessa, kun taas nelihenkisen perheen keskitulot ovat pudonneet viimeisen vuosikymmenen aikana 8 prosenttia 52 000 dollariin, Kantarjian ja kollegat sanovat. Itse asiassa vuonna 2012 hyväksytyistä 12 uudesta syöpähoidosta 11 oli hinnaltaan yli 100 000 dollaria yhden vuoden hoidosta, Kantarjian kertoi Blood-lehden kommentissaan.
”vakuutuspotilaidenkin kulut ovat 20-25 prosenttia”, adressissa todetaan. ”Tämä voisi pakottaa monet perheet päättämään, maksavatko ne 25000 dollaria vuodessa yhdestä syöpälääkkeestä, noin puolet kotitalouden tuloista, vai luopuvatko hoidosta säästääkseen rahaa muihin välttämättömyyksiin.”
immunoterapioiden hinnoista on tulossa yhä tärkeämpi osa yhtälöä, koska USA. Food and Drug Administration on hyväksynyt viisi tällaista lääkettä — mukaan lukien Opdivo (nivolumab), Yervoy (ipilimumab) ja Keytruda (pembrolizumab) — viime vuosina, ja lisää on tulossa. Lopulta joitakin näistä voidaan käyttää osana kalliimpia yhdistelmähoitoja.
syöpälääkkeiden ja immunoterapialääkkeiden kustannukset ja myynti kasvavat nopeammin kuin muilla biolääketieteellisillä aloilla, Saltz huomauttaa. Citigroupin analyytikko Andrew Baum odottaa immunoterapiatulojen nousevan 35 miljardiin dollariin 10 vuoden kuluessa.
vaikka nämä uudet hoidot saattaisivat muuttaa syöpämarkkinoita radikaalisti, on vielä epäselvää, laskevatko ne lopulta syövän hoidon kustannuksia vai nostavatko ne niitä.
sekä melanoomaan että keuhkosyöpään hyväksytyn Opdivon kuukausihinta on 12 500 dollaria eli noin 150 000 euroa vuodessa; potilaat käyttävät lääkettä sairauden etenemiseen tai sietämättömään toksisuuteen asti. Metastaattisen melanooman hoitoon hyväksytty Keytruda maksaa suunnilleen saman verran.
Yervoy, joka hyväksyttiin vuonna 2011 potilaille, joilla on joko aiemmin hoidettu tai vasta diagnosoitu pitkälle edennyt melanooma, maksaa 12 viikon kuurista 130 000 dollaria, ja osa potilaista ottaa useamman kuin yhden kuurin.
Provenge (sipleucel-T), kolmen immunoterapiarokotteen sarja, joka hyväksyttiin vuonna 2010 perustuen sen kykyyn kliinisessä tutkimuksessa parantaa pitkälle edennyttä eturauhassyöpää sairastavien miesten kokonaiselossaoloajan mediaania 4, 1 kuukaudella, on hinnaltaan 93 000 dollaria potilasta kohti.
näiden hintojen vahvistaminen todennäköisesti tukee vastaavien hintojen asettamista tällaisille lääkkeille, jotka hyväksytään tulevaisuudessa, totesivat Fox Chase Cancer Centerissä Philadelphiassa toimivan syöpätautien osaston Daniel M. Geynisman ja kollegat vuonna 2014 julkaistussa katsauksessa tutkimuksista syövän immunoterapioiden kustannustehokkuudesta.
”lääkeyhtiöiden yleinen taktiikka on verrata uusien syöpälääkkeiden hintoja olemassa oleviin tuotteisiin ja asettaa Hinta tasolle, joka on vähintään yhtä korkea kuin korkeimmin hinnoiteltu kilpaileva tuote”, he kirjoittivat.
Merck ja Dendreon luottivat ainakin osittain tähän strategiaan.
”Keytrudan hinnoittelussa pohdimme perusteellisesti tämän innovatiivisen hoidon ainutlaatuista kliinistä arvoa pitkälle edenneen melanooman hoidossa, mahdollisia tulevia käyttötarkoituksia muissa syövissä ja sitoutumistamme hoitoon”, sanoo Frank Clyburn, Merck Oncology ry: n puheenjohtaja. ”Keytrudan kustannukset ovat yhdenmukaiset myös muiden innovatiivisten syöpälääkkeiden kanssa, mukaan lukien pitkälle edenneen melanooman hoidon taso.”
Dendreon katsoi miljoonien dollarien kuluneen Provengen kehittämiseen ja sen FDA: n hyväksynnän hakemiseen; hoidon huomattavat valmistuskustannukset, joita ei voida tuottaa massatuotantona, koska se sisältää kunkin yksittäisen potilaan verisolut, ja sen hyöty-riskisuhde. ”Provenge-hinta yhdessä hoidon tehokkuuden ja turvallisuusprofiilin kanssa loi kustannukset per QALY (quality adjusted life year), joka oli linjassa useimpien muiden saatavilla olevien hoitojen kanssa ja alhaisempi kuin monet”, sanoo Dendreonin pääjohtaja Jim Caggiano.
myös Bristol-Myers Squibb pohti monia kysymyksiä asettaessaan hintoja Opdivolle ja Yervoylle, ”mukaan lukien niiden potilaille ja yhteiskunnalle tuottama arvo, niiden edustama tieteellinen innovaatio ja investoinnit, joita tarvitaan, jotta voimme jatkaa innovatiivisten lääkkeiden tutkimusta ja kehittämistä valmisteilla”, yhtiön tiedottaja sanoo. ”Yhtiönä olemme herkkiä huolille terveydenhuollon kasvavista kustannuksista, mukaan lukien lääkkeet, ja lääkkeiden jatkuvan saatavuuden tärkeydestä, samalla kun tiedostamme, että on edelleen merkittäviä täyttämättömiä tarpeita, jotka edellyttävät innovatiivisten hoitovaihtoehtojen jatkuvaa kehittämistä.”
What is it worth?
kaikki kolme yritystä tarjoavat ja/tai lahjoittavat ohjelmiin, jotka voivat auttaa potilaita maksamaan lääkkeet tai saamaan ne ilmaiseksi.Koska jotkut asiantuntijat ymmärtävät, että ihmiselämän arvon laskeminen dollareissa on vaikeaa ja että luvut ovat kiistanalaisia, he lainaavat yhden pidennetyn elämän vuoden hinnaksi 50000-60000 dollaria. Jos esimerkiksi jokin lääke parantaa elinikää 50-90 prosenttia odotettavissa olevaan elinikään verrattuna tai kuudesta-11 kuukauteen, sen hinta voi olla 30000-50000 dollaria. Monissa viimeaikaisissa syöpähoidoissa, jotka tarjoavat tällaisia etuja, on kuitenkin korkeammat hintalaput.
tuoreessa katsauksessaan Geynisman ja hänen työtoverinsa totesivat, että vaikka monien immunoterapioiden kustannustehokkuutta ei ole vielä tutkittu, useimmilla analysoiduilla on suuret incrementaaliset kustannustehokkuussuhteet (ICERs), mikä tarkoittaa, että niiden dollarikustannukset ovat korkeat suhteessa niiden tarjoamiin hyötyihin verrattuna standardihoitojen kustannuksiin ja hyötyihin.
Talking Points
→ uuden syöpälääkkeen keskihinta on 120 000 dollaria vuodessa, eivätkä immunoterapiat ole poikkeus. Nämä hinnat voivat olla vaikeita potilaille, koska niidenkin, joilla on vakuutus, täytyy tyypillisesti maksaa 20-25 prosenttia noista kustannuksista pois taskusta.
→ jotkut onkologit ja onkologiajärjestöt pyrkivät siihen, että sidosryhmillä, kuten hallituksella ja potilailla, olisi enemmän sananvaltaa siihen, mitä syövän immunoterapiat maksavat.
kirjoittajat siteerasivat tutkimusta, jonka mukaan Yervoy, jonka maksuhalukkuus oli 146 000 dollaria per QALY, oli kustannustehokas 95 prosentille kelpoisista potilaista verrattuna parhaaseen tukihoitoon; he kuitenkin totesivat, että lääkkeen JÄÄPUTKI on ”korkeampi kuin yleisesti hyväksytyt kustannustehokkuusrajat.”
kirjoittajat siteerasivat myös tutkimusta, jonka mukaan Provenge plus-standardihoito ei ollut kustannustehokas 289 964 dollarin ICER-annoksella verrattuna pelkkään standardihoitoon.
suunnitelmat näiden lääkkeiden yhdistelmistä muiden kanssa ja niiden laajemmasta käytöstä useissa syövissä, ”näiden estäjien kokonaiskustannukset uhkaavat olla kestämättömiä”, Geynisman ja kollegat kirjoittivat.
he ehdottivat kuitenkin, että hinnat saattavat laskea lääkevalmistajien välisen kilpailun, keuhkosyövän Master-protokollan kaltaisten kliinisten tutkimusten, joissa tutkitaan suurta määrää lääkkeitä kerralla, lyhyempien lääkekehitysaikojen vuoksi FDA: n ohjelmien, kuten läpimurtomerkinnän, vuoksi, biomarkkereiden tunnistamisen vuoksi, jotka määrittävät, ketkä potilaat hyötyvät hoidoista, ja mahdollisten annosten määrän tai koon pienentämisen vuoksi — esimerkiksi määrittämällä, onko checkpoint-estohoidon kaltaista taktiikkaa jatkettava loputtomiin.
yksi asia on varma: Kalliiden hoitojen muuttuessa vakiokäytännöksi ja niihin osoitettujen terveydenhuollon resurssien osuuden kasvaessa hoitojen kustannustehokkuuden on oltava läpinäkyvää päättäjille. Ja siihen kuuluvat potilaat, Geynisman ja kanssakirjailijat vakuuttavat.
Onkologiaorganisaatiot, jotka antavat ohjeita
”huolet, jotka johtuvat kalliiden uusien syöpälääkkeiden käytöstä, jotka tarjoavat rajahyötyjä, erityisesti parantumattomasti syöpää sairastavien potilaiden keskuudessa, ovat saaneet IOM: n (Institute of Medicine) syöpähoidon laatua käsittelevän komitean suosittelemaan tarjoajia tiedottamaan potilaiden kanssa sekä kokonais-että ulos-of-pocket-kustannuksista ja edistämään tukihoidosta tiedottamista varhaisessa vaiheessa”, he kirjoittivat.Kaikki syöpälääkkeet eivät ole samanlaisia, ja niiden, joilla on eniten arvoa, pitäisi saada korkeimmat hinnat ja kattavin vakuutusturva, jotkut terveydenhoitoalalla väittävät. American Society of Clinical Oncology (ASCO) – järjestön järjestämät asiantuntijapaneelit ovat kokoontuneet arvioimaan arvoa lääkkeen vertailevan tehokkuuden perusteella verrattuna vallitseviin hoitoihin ottaen samalla huomioon myrkyllisyyden ja kustannukset.
Richard Schilsky, ASCON ylilääkäri, selittää, että ”ASCO pyrkii herättämään keskustelua syöpähoidon arvosta ja tarjoamaan puitteet, jotka ohjaavat lääkäreiden ja potilaiden välistä keskustelua käytettävissä olevien hoitovaihtoehtojen arvosta.”
Merck on avoin ajatukselle.
”tämä on tärkeä aloite, jota ASCO tekee ja se on vielä kehitteillä”, Clyburn sanoi. ”Odotamme kuulevamme tulokset ja ohjeistuksen, kun ne tulevat saataville.”
Memorial Sloan Kettering Cancer Center toimi omien lääkäriensä komitean neuvosta vuonna 2012, kun se päätti olla tarjoamatta silloista uutta kohdennettua syöpälääkettä zaltrapia (ziv-aflibersept) paksusuolen syöpään — koska sen hinta oli yli 11 000 dollaria hoitokuukaudelta ja sen teho ja sivuvaikutukset olivat samanlaiset kuin avastinilla (bevasitsumabi), joka oli saatavilla puoleen hintaan. Lääkkeen tekijät Sanofi ja Regeneron vastasivat leikkaamalla lääkkeen hinnan puoleen.
”jos kukaan muu ei toimi, johtavien syöpäkeskusten ja muiden tutkimussairaaloiden pitäisi. Terveydenhuoltojärjestelmämme ja syöpähoitomme tulevaisuus riippuu siitä, käytämmekö rajalliset varamme viisaasti”, kirjoittivat lääkärit Saltz, Peter B. Bach ja Robert E. Wittes tuona vuonna ilmestyneessä New York Times-lehdessä.
kantarjianin tukema vetoomus ehdottaa samanlaista dynamiikkaa, jossa huumehinnat on itse asiassa määrätty komiteassa. Vetoomuksessa pyydetään, että Medicare saisi neuvotella, mitä se maksaa syöpälääkkeistä. Vuonna 2003 säädetty laki kielsi virastoa neuvottelemasta tai määräämästä hintoja tai laatimasta luetteloa katetuista huumeista. Jotkut, mukaan lukien kansallinen komitea sosiaaliturvan säilyttämiseksi & Medicare, sanovat, että huumeiden valmistajien lobbaus auttoi tämän lopputuloksen luomisessa.
vetoomuksessa ehdotetaan myös, että sen jälkeen, kun lääke on saanut FDA: n hyväksynnän, ryhmällä asianosaisia osapuolia, mukaan lukien potilaat ja heidän puolestapuhujansa, olisi oltava rooli arvioitaessa oikeudenmukaista markkinahintaa ja että voittoa tavoittelemattoman, valtiosta riippumattoman potilaskeskeisen Research Instituten olisi sisällytettävä suositushinnat arvioidessaan uusien syöpälääkkeiden arvoa. Lopuksi vetoomuksessa kehotetaan syöpäasiantuntijaryhmiä, kuten ASCOA, luomaan ohjeet syöpälääkkeiden hinnoittelulle suhteessa hoidon arvoon.
ne ovat. Kesäkuun puolivälissä ASCON koolle kutsumat asiantuntijapaneelit esittelivät käsitteellisen lääkearviointityökalun, joka keskittyy arvioimaan uusien hoitojen tarjoamia terveyshyötyjä verrattuna olemassa oleviin hoitoihin. Työkalu vertailee kliinisissä tutkimuksissa tutkittujen hoito-ohjelmaparien kliinistä hyötyä ja toksisuutta tuottaakseen numeerisen mittauksen ”nettoterveyshyödystä.”Huumeohjelmien kustannukset ilmoitetaan, mutta niitä ei oteta huomioon kokonaispisteissä.
Memorial Sloan Kettering Cancer Centerin lääkärit julkistivat hiljattain myös huumeiden arvon arviointiin tarkoitetun työkalun, Drugabacuksen. Se arvioi oikeudenmukaiset markkinahinnat perustuen suhteellisiin arvoihin, joita käyttäjät pitävät kyseisten lääkkeiden toksisuutena, kliinisenä hyötynä ja uutuutena. Ja National Comprehensive Cancer Network, joka julkaisee kliinisiä hoito-ohjeita eri syöpätyypeille, on alkanut sisältää ”todistusaineistoja”, jotka arvioivat kunkin hoidon edullisuutta.
myös sairausvakuutusyhtiöiden tulisi Schilskyn mukaan osallistua arvon määrittämiseen.
tällä hetkellä vakuutuksenantajat voivat pyytää potilaita maksamaan suuremman prosenttiosuuden syövän immunoterapioiden kustannuksista vain siksi, että ne ovat onkologisia lääkkeitä, sanoo Linda House, potilasasioita puolustavan ryhmän Cancer Support Communityn puheenjohtaja. Schilskyn mukaan potilaan maksaman prosenttiosuuden pitäisi kuitenkin perustua lääkkeen tehoon, ei siihen, mitä se hoitaa.
kamppailee pysyäkseen
”arvopohjaisen vakuutuksen käsite sanelee, että jos jokin osoittautuu hyödylliseksi ja tarjoaa huomattavaa parannusta, niin se pitäisi hyvin korvata minimaalisella tai olemattomalla copaysilla”, hän sanoo. ”Jos kehitetään toinen hoito, joka on marginaalisesti hyödyllistä, ei tuota merkittävää parannusta tai liittyy merkittävään Myrkyllisyyteen, se voi saada viranomaishyväksynnän, mutta korvaus voi olla alhaisemmalla tasolla tai sillä voi olla korkeampi copay.”Potilaat todennäköisesti arvostavat kaikkia muutoksia,joiden ansiosta he voivat saada tehokkaita hoitoja ilman suuria kuluja. Tällä hetkellä sellaista tasapainoa ei ole aina helppo löytää.
noin 25 prosenttia syöpäpotilaista ilmoitti vuonna 2006 käyttäneensä kaikki säästönsä tai suurimman osan tuosta rahasta terveydenhuoltoonsa, The New York Times-lehden mukaan, jonka Bach, Saltz ja Wittes julkaisivat. Vuonna 2011 tehty tutkimus osoitti, että 2 prosenttia syöpäpotilaista joutui konkurssiin näiden kulujen takia, lääkärit kirjoittivat.
samaan aikaan Washington D. C.: ssä toimivan kansainvälisen voittoa tavoittelemattoman Cancer Support Communityn tuoreessa tutkimuksessa havaittiin, että vielä useammat syöpäpotilaat tai remissiopotilaat-lähes kaksi viidestä noin 500: aa käsittävässä tutkimuksessa — olivat huolissaan mahdollisuudesta saattaa itsensä tai perheensä vararikkoon syövän hoitokulujen vuoksi. Vaikka vastaajilta ei kysyttykään, onko heitä hoidettu immunoterapialla, tutkimustulokset voidaan ekstrapoloida koskemaan ketä tahansa syöpäpotilasta, joka joutuu kalliiseen interventioon, House sanoo.
Cancer Support Community — tutkimukseen vastanneista — joista suurin osa oli rintasyöpävakuutettuja naisia-lähes puolet (47,7 prosenttia) kertoi maksaneensa enemmän hoidostaan viimeisten 12 kuukauden aikana ja lasken nämä lisäkustannukset vakuutusmaksuihin (61,2 prosenttia), omavastuisiin (46,7 prosenttia) ja hoitokollapalkkioihin (45,8 prosenttia).
raporttiin liitetyssä videohaastattelusarjassa syöpäpotilaat keskustelivat vaikeudesta selviytyä maksamattomista kuluista ja kompromisseista, joita heidän oli ollut pakko tehdä, kuten lääkärinvalinnasta yhteispalkkioiden perusteella, ruoan tai toimintojen-myös koulutuksen-vähentämisestä rahan säästämiseksi ja eristäytymisestä perheenjäsenistä.
”vaikka kuolisin nälkään, en luovu vakuutuksestani. Se on minun elämäni”, sanoi muuan nainen, joka tunnetaan Maryksi Culver Cityssä Kaliforniassa.
videolla siteerattu lääkäri John D. Sprandio, Sr. Philadelphiassa toimiva hematologian ja onkologian erikoislääkäri sanoi, että kaksi hänen potilaistaan oli äskettäin päättänyt olla käymättä terapiassa kustannusten vuoksi.
”ihmiset tekevät päätöksiä kuin kuluttajat”, hän sanoi, ”tilanteessa, jossa kliiniset panokset ja potilaiden mahdollinen kärsimys ovat huomattavat.”
Clyburn sanoi, että Merck on viritetty tähän ongelmaan.
”vaikka tunnustamme tärkeimmäksi tehtäväksemme innovatiivisten syöpälääkkeiden toimittamisen, olemme myös hyvin tietoisia siitä, että innovatiivisista lääkkeistä maksaminen voi olla haastavaa hallituksille, maksajille ja syöpäpotilaille”, hän sanoo.
”jaamme vastuun siitä, että eniten näitä lääkkeitä tarvitsevat ihmiset saavat niitä — ja olemme sitoutuneet työskentelemään koko syöpäyhteisön kanssa auttaaksemme syöpään sairastuneita ja heidän hoitajiaan suunnistamaan matkansa paremmin. Siksi emme myöskään investoi ainoastaan lääkkeidemme jatkuvaan kehittämiseen, vaan myös moniin tukiohjelmiin ja palveluihin, joiden avulla varmistetaan, että keytrudaa määrätyt ihmiset saavat lääkkeemme.”
Jennifer Kelly Shepphird, filosofian tohtori, ja Tony Hagen osallistuivat tähän artikkeliin.
kulujen kontrollointi
immunoterapiasta kiinnostuneille mutta kustannuksista huolestuneille voi olla tarjolla taloudellista apua. Tässä muutamia resursseja:
> Cancer Support Community
Cancer Support Community voi auttaa potilaita päättämään, ottavatko he immunoterapeuttisia lääkkeitä, ja ohjata heidät järjestöihin, jotka voivat auttaa näiden lääkkeiden maksamisessa. Soita 888-793-9355.BMS Access-Tuki voi auttaa potilaita ymmärtämään ja navigoimaan vakuutusturvansa syövän hoitoon tai valittaa maksajan päätöksistä olla tarjoamatta kattavuutta. Se voi myös ohjata potilaita riippumattomille hyväntekeväisyyssäätiöille, jotka voivat tarjota taloudellista tukea, mukaan lukien Bristol-Myers Squibb Patient Assistance Foundation, hyväntekeväisyysjärjestö, joka tarjoaa ilmaista lääkettä tukikelpoisille vakuuttamattomille potilaille, joilla on vakiintuneita taloudellisia vaikeuksia. Lisätietoja saa soittamalla numeroon 800-861-0048 tai käymällä BMSAccessSupport.com.
>Merck
BMS co-pay-ohjelma auttaa Opdivo-tai Yervoy-hoitoon oikeutettuja, kaupallisesti vakuutettuja potilaita heidän yhteiskorvaus-tai rinnakkaisvakuutuskustannuksissaan. Lisätietoja saa soittamalla numeroon 800-861-0048 tai käymällä BMSAccessSupport. com. Merck-Potilasapuohjelma voi tarjota ilmaisen Keytrudan yhdysvaltalaisille potilaille, joilla ei ole vakuutusturvaa, joiden vakuutus ei kata lääkettä tai joilla ei muuten ole varaa maksaa. Potilaat voivat täyttää vaatimukset, jos heidän kotitalouksien tulonsa ovat 58350 dollaria tai vähemmän yksilöillä, 78650 dollaria tai vähemmän pariskunnilla tai 119250 dollaria tai vähemmän nelihenkisellä perheellä.
> Dendreon
Merck Access-ohjelma tarjoaa korvaustukea joillekin potilaille, joille on määrätty Keytrudaa, auttaen potilaita ymmärtämään ja navigoimaan lääkkeen vakuutusturvan. Ohjelma voi auttaa vastaamaan kysymyksiin vakuutusturvasta, ennakkoluvasta, vakuutusvalituksista ja suorasta potilasavustuksesta, mukaan lukien yhteispalkkatuki tukikelpoisille potilaille. Tämä ohjelma voi myös tarjota tietoa riippumattomista co-pay assistance foundations-säätiöistä, joille Merck lahjoittaa ja jotka tarjoavat taloudellista tukea niille potilaille, joilla ei ole varaa kustannusten jakamiseen liittyviin velvoitteisiin. Jokaisella riippumattomalla säätiöllä on omat itsenäiset kelpoisuusvaatimukset ja hakuprosessi. Lisätietoja on saatavilla soittamalla numeroon 855-257-3932 tai vierailemalla merckaccessprogram-keytruda.com.Dendreonin PROvide-ohjelma tarjoaa taloudellista apua potilaille, joilla on kaupallinen vakuutus. Potilaiden, jotka haluavat hakea tähän ohjelmaan, tulee soittaa Dendreonin päivystykseen numeroon 877-336-3736. Korvauskoordinaattori antaa ohjelmatietoja potilaille tai heidän tarjoajilleen ja avustaa hakuprosessissa.