a principal investigator of a landmark women ’ s health study says initial results that linked hormonikorvaushoito (HRT) to breast cancer and heart attacks was harhaanjohtava and vääristynyt for publicity. Toiset tutkimukseen osallistuneet väittävät, että havainnot oli vain ymmärretty väärin. Viisitoista vuotta myöhemmin on syntymässä uusi yksimielisyys riskeistä ja hyödyistä, mutta liian myöhään sellaisten naisten sukupolvelle, jotka ovat luopuneet hormonikorvaushoidosta tai välttäneet sen raportoitujen riskien vuoksi.
” erittäin epätavalliset olosuhteet”, jotka liittyivät Women ’s Health Initiative (WHI) estrogeeni-progestiinitutkimuksen ennenaikaiseen lopettamiseen ja raportointiin vuonna 2002, johtivat” vääriin tietoihin ja hysteriaan”, jotka jatkuvat edelleen, sanoo tri Robert Langer. Hän oli WHI vanguard-sivuston johtava tutkija ja osallistui tutkimuksen varhaiseen johtamiseen, muun muassa päätutkijakomitean puheenjohtajana.
”hyvä tiede vääristyi ja aiheutti lopulta merkittävää ja jatkuvaa haittaa naisille, joille sopivaa ja hyödyllistä hoitoa joko lopetettiin tai ei koskaan aloitettu”, Langer kirjoitti tuoreessa climacteric-lehden katsauksessa.
kesäkuussa 2002 Langer ja muut WHI: n tutkijat kokoontuivat puolivuosittaiseen kokoukseen Chicagoon, mutta huomasivat, että estrogeeni-progestiinikoe oli loppumassa etuajassa. Langer sanoo päätöksen perustuneen ”todennäköisen hyödyttömyyden toteamiseen”, ei haittaan. Mutta ensimmäisessä tulospaperissa ja lehdistötiedotteessa — jonka pieni tutkimusjohtajaryhmä kirjoitti salassa — mainittiin rintasyövän lisääntyminen pääsyynä tutkimuksen lopettamiseen. Siinä mainittiin myös sydänkohtausten lisääntyminen.
” tutkimustulokset eivät kuitenkaan olleet tilastollisesti merkitseviä rintasyövän haittojen eli sydänkohtausten osalta”, Langer sanoo. Ainoat merkittävät löydökset olivat laskimoveritulppien lisääntyminen ja lonkkamurtumien väheneminen.
oli muitakin ongelmia. Tuloksia ei korjattu osallistujien aiempien sairauksien tai hoitojen perusteella hormonien lisäksi, ja niitä saattoi haitata se, että lumeryhmässä rintasyöpiä oli poikkeuksellisen vähän, Langer sanoo.
oli myös ristiriitaisia viestejä siitä, koskevatko löydökset kaikkia estrogeenia ja progestiinia käyttäviä naisia. Tutkimuksen tarkoituksena oli keskittyä pitkäaikaiseen hormonihoitoon kroonisten sairauksien ehkäisemiseksi yli 60-vuotiailla naisilla, mutta tulokset yleistettiin vaihdevuosioireiden lyhytaikaista hoitoa saaviin nuorempiin naisiin. Vain 30 prosenttia tutkimukseen osallistuneista oli 50-59-vuotiaita, jolloin useimmat naiset käyvät hoidossa.
WHI-tietojen myöhempi analyysi osoitti, että näillä nuorilla naisilla oli 12 haittavaikutuksen absoluuttinen riski 10 000 naista kohti — alle kolmannes 70 — 79-vuotiailla naisilla todetusta haittavaikutusten riskistä-sekä vähemmän syöpiä, murtumia ja mistä tahansa syystä johtuvia kuolemia lumelääkeryhmään verrattuna.
nämä vivahteet liitettiin lehteen ja sen lehdistötiedotteeseen, jonka Langer sanoo suosineen ”pelkoa ja sensaatiohakuisuutta tieteen kustannuksella”, liioitellen rintasyöpäriskiä pyrkiessään kosiskelemaan ”maksimaalista julkisuutta.”Chicagon kokouksen tutkijat ryhtyivät laatimaan muutoksia, jotka lähetettiin jamaan, jossa paperi oli tarkoitus julkaista pian, mutta se oli liian myöhäistä. Päiväkirja oli mennyt painettavaksi. Media poimi narratiivin, jonka mukaan hormonikorvaushoito aiheuttaa rintasyöpää ja sydänsairauksia. Hyvässä tai pahassa se jumitti, ja hoidon käyttö romahti peräti 80 prosenttia.
Jacques Rossouw, Yhdysvaltain terveysinstituutin WHI: n haaratoimiston päällikkö, sanoo kirjoitusryhmän tienneen, että paperi ja Lehdistötiedote herättäisivät voimakkaan reaktion ”suhteessa sen dogman kokoon, jonka se kumosi.”
siihen asti lääkärit ja lääkäriseurat olivat tukeneet iäkkäiden naisten hormonihoidon pitkäaikaista käyttöä erityisesti sydänsairauksien ehkäisemiseksi. Kaikki väittely syrjään, WHI osoitti, että estrogeeni ja progestiini eivät estäneet sydänkohtauksia yli 60-vuotiailla naisilla, ja hoidon riskit lisääntyivät pitkäaikaisen käytön ja iän myötä.
”tiesimme, että tämä on tärkeä löytö”, Rossouw sanoo. ”Halusimme varmistaa, että se saa mahdollisimman laajan näkyvyyden, ja saavutimme tämän tavoitteen. Olimmeko väärässä? Mielestämme meillä ei ollut juuri vaihtoehtoja, koska meidän oli muutettava virheelliseksi osoittautunutta käytäntöä.”
kirjoittajaryhmä piti löydökset salassa jopa useimmilta WHI: n tutkijoilta suojellakseen tutkimukseen osallistuneita oppimasta tuloksia epävirallisesta lähteestä, Rossouw lisää. ”Jätän teidän arvioitavaksenne, kuinka suuri osa tästä oli sitä, että ihmiset tunsivat jääneensä ulkopuolelle, verrattuna aitoon kysymykseen tavasta, jolla tiedot esitettiin.”
Rossouw on samaa mieltä siitä, että monet naiset ja lääkärit ovat nykyään sitä mieltä, että ”hormonihoito yleensä on vaarallista”, vaikka riskit nuoremmilla naisilla ”ovat todella erittäin pienet.”
”WHI: tä, myös minua, on jotenkin syytetty”, mutta vastareaktio” ei ole meidän kontrollissamme”, hän sanoo. ”Ammattiyhdistysten, joihin nämä lääkärit kuuluvat, on varmistettava, että käytäntö on todisteiden mukainen.”Rossouw moittii mediaa myös siitä, että se käyttää ”otsikoita, jotka pelottavat ihmisiä, koska ne saavat hypetyksen.”
hän sanoo kirjoittajaryhmän olleen ” varovainen sanoessaan, että kyseessä oli iäkkäiden naisten sairauksien ehkäisykoe.”Mutta asiat eivät ole niin selkeitä WHI: n alkuperäisessä lehdistötiedotteessa. Eräässä vaiheessa julkaisu toteaa, että estrogeenin ja progestiinin hyödyt ovat ”todennäköisesti suuremmat kuin riskit” vaihdevuosien oireiden lyhytaikaisessa lievittämisessä. Mutta myöhemmin siinä todetaan, että ” estrogeenin ja progestiinin haittavaikutukset koskivat kaikkia naisia iästä, etnisestä taustasta tai aiemmasta tautitilasta riippumatta.”Molemmat lausunnot luettiin Rossouw’ n syyksi.
Tri JoAnn Manson, toinen WHI: n tutkija, sanoo, että oli ”useita tekijöitä, jotka karkasivat käsistä”, mikä aiheutti väärinkäsityksiä löydöksistä. Hän oli Langer ’ s coauthor on 2013 tarkastelu ja ensisijainen kirjoittaja 2016 näkökulmasta New England Journal of Medicine, joka yritti asettaa ennätys suoraan hyödyt lyhytaikaisen hormonihoidon oireita vaihdevuodet.
Manson kuitenkin kieltäytyi kommentoimasta Langerin uusia väitteitä. ”Se on äärimmäisen poliittinen. Bob Langer, hän ei ole enää todella aktiivisesti mukana WHI: ssä, mutta minä olen”, hän selitti. ”Yritämme nyt katsoa tulevaisuuteen.”
Medical societies have come around again to recommend short-term hormone therapy for women within 10 years of vaihdevuodet. Keski-ikäisten naisten hoito on kuitenkin edelleen ”aika pirstaleista ja raiteiltaan ajautunutta”, Manson sanoo. Monet lääkärit ovat haluttomia tai heillä ei ole koulutusta määrätä sopivaa hormonihoitoa, hän sanoo. Samaan aikaan todistamattomien vaihtoehtohoitojen markkinat ovat kasvaneet räjähdysmäisesti.
Jennifer Blake, toimitusjohtaja Society of Obstetricians ja gynekologit Kanadan (Sogc), sanoo asiantuntijat ovat vasta alkaneet ymmärtää haittoja nuoremmille naisille lopettaa ja välttää asianmukaista hormonihoitoa. ”Kuolleisuus kasvaa, kun lopetat hormonit ja meillä on paljon todisteita siitä, että lonkkamurtumien riski kasvaa myös.”
vuonna 2013 julkaistussa tutkimuksessa arvioitiin, että peräti 91 610 amerikkalaisnaista kuoli ennenaikaisesti vuosina 2002-2012 estrogeenihoidon välttämisen seurauksena.
Robert Reid, johtava kirjoittaja sogc menopause guidelines, sanoo ” se luultavasti teki enemmän haittaa kuin hyvää kertoa kaikille lopettaa hormoninsa.”
tämä on kaksiosainen artikkeli hormonikorvaushoidosta. Toisessa osassa tarkastellaan uudelleen kiinnostusta hormonikorvaushoidon ennaltaehkäisevään käyttöön.