rabbiininen tulkintamedit
Babylonialainen Talmud (s.Sanhedrin 89a) hyväksyy, että kohtaus tapahtui kirjaimellisesti taivaassa. Tätä Juudaa vastaan Halevi (Kuzari 3.73) piti ”profetiaa” esimerkkinä profeetan omasta retoriikasta. Tämä retoriikka käy selvästi ilmi ennustamiseen käytetyn syntaksin kontrastista: ”Y-h-v-h-sana” ja ”Y-H-v-h-henki” (2.Aikakirja 18:23, 27). David Kimhi väittää, että” profetia on määritelmän mukaan totta”, Herran Henki esitetään usein irrationaalisena ja tunteellisena reaktiona toisin kuin Herran sana, ja Judah Halevi arvioi myös kriittisesti, että Miika olisi itse saattanut esittää eloisan kohtauksen käyttäen runollista dramatisointia pelotellakseen ja vakuuttaakseen Ahabin – ” ei niin, että hän olisi nähnyt nämä asiat, eikä hän kuullut niitä.””On 1 kg 22: 19-23, Radak omaksuu rohkeamman strategian välttääkseen rationaalisen dilemman, joka ei koskaan ahdistanut rabbeja. Profeetta Miika vastaa tuossa kohdassa Ahabin väärille profeetoille, jotka ennustivat sotilaallista menestystä Aramia vastaan, ja kuvailee näyn, jossa Jumala lähettää ”valheen hengen” eksyttämään kuninkaan. Radak torjuu rabbiinisen näkemyksen (s. Sanh. 89 a) että tämä kohtaus tapahtui taivaassa ja väitti, ettei Jumala olisi voinut lähettää väärää profetiaa, koska ”profetia on tosi määritelmällisesti”. … Sen sijaan hän väittää, että Miika todellisuudessa sepitti tämän eloisan kohtauksen käyttäen runollista dramatisointia (divre meliza . . . derekh haza ’ at devarim) pelottelemaan ja siten voittamaan Ahabin. Pseudo-Epifanios (”ooppera”, ii. 245) tekee Miikan Efraimilaiseksi. Hämmentäen hänet Miikaan, Jimlan poikaan (I Kings xxii. 8 ja sitä seuraavat.), hän toteaa, että Miika, hänen vahingollisen ennustuksensa vuoksi, tapettiin Ahabin käskystä, koska hänet heitettiin jyrkänteeltä, ja haudattiin Moratiin (Marot?; Mic. I. 12), lähellä Enakimin hautausmaata (Ένακεὶμ Septuaginta rendering of; Ib. 10). ”Gelilot Ereẓ Yisraelin” (lainattu teoksessa ”Seder ha-Dorot”, i. 118, Varsova, 1889) mukaan Miika haudattiin Etelä-Juudassa sijaitsevaan Chesilin kaupunkiin (Joos. xv. 30). Nabotin sielu oli valehteluhenki, jonka sallittiin pettää Ahab tämän kuolemaan
nykyaikainen tieteellinen tulkinta edit
Miika profetoi ikään kuin hän olisi läsnä Jahven ja taivaallisten sotajoukkojen kokouksessa. Michael Coogan Harvardista vertaa Miikan ennustusta useiden muiden profeettojen ennustukseen, kuten Jesajan näkyyn jumalallisesta neuvostosta (Jes.6:1-8). Jeremian 23. luvussa Jahve varoittaa vääristä ennustuksista. Coogan kuitenkin väittää, että toisin kuin Jesajan 6.ja Jeremian 23. luvussa, 1. Kun. 22: ssa Jahven toimet väärän profetian antamisen sallimiseksi ovat tahallisia ja tahallisia. Näyttää siltä, että Jahvella on taka-ajatus, ja se on Ahabin kuolema, tässä tapauksessa Gileadin Raamotin taistelussa.
R. W. L. Moberly Durhamin yliopistosta käsittelee Miikan profetiaa teoksessa ” Does God Lie to His Prophets? Micaiah ben Imlahin tarina Koetapauksena.”Kirjoituksessaan Moberly käsittelee heprealaisia profetioita” suhteellisena, mukaansatempaavana kielenä, joka etsii vastausta.”Moberly asettaa kyseenalaiseksi Jahven rehellisyyden erityisesti suhteessa nuhteettomuuteen ja käsitykseen rakastavasta ja anteeksiantavasta Jumalasta. Hän ehdottaa, että Deuteronomistisille historioitsijoille, jotka olivat tekstin laatijoita, Jahven myötätunto vapautetaan kyseenalaistamalla ja toteuttamalla ihmisen tahto katumukseen tai muutoksen tai obduratian aikaansaamiseen. Riippuvuusdynamiikka ja Herran tahto, jotka ovat juurtuneet ennaltatietämykseen, paljastuu 1. Kun. 21: 27-29: ssä.