silmälääkärinä yli 25 vuotta, tein kaihileikkauksen reilusti yli puolet noista vuosista. Neuvoin tuona aikana tuhansia potilaita toimenpiteen hyödyistä ja riskeistä.
mutta kun minulla diagnosoitiin 55-vuotiaana” varhainen ” kaihi, huomasin, että vaikein terapiahaasteeni oli minä itse. Ensinnäkin harkitsin nyt, että toimisin vastoin sitä neuvoa, jonka tavallisesti annoin omille potilailleni.
olin aina hyvin konservatiivinen kaihikirurgi. Tämä tarkoitti odottamista, kunnes potilaan näöntarkkuus oli vähintään 20/50 tai huonompi, ennen kuin kävin heidän kanssaan vakavan keskustelun kaihileikkausmahdollisuuksista.
lääketieteen tohtori Charles B. Slonim korjautti näkönsä kaihileikkauksella.
näiden neuvottelujen aikana monet kaihia sairastavat ihmiset olivat tyrmistyneitä saadessaan tietää, että leikkaus on heidän ainoa mahdollisuutensa näön palauttamiseksi. Silmän samea luonnollinen linssi on poistettava ja korvattava keinotekoisella linssillä, joka tunnetaan silmänsisäisenä linssinä tai SILMÄNSISÄISENÄ linssinä.
silloinkin, kun lopetin kaihileikkauksen ja kun käyttöön otettiin uudenaikaisemmat ja turvallisemmat toimenpiteet, keskustelin harvoin — jos koskaan — vakavasti sellaisen henkilön kanssa, jonka näöntarkkuus oli 20/20-20/25 silmäkartasta mitattuna.
monet kirurgit uskovat, että kaihileikkauksen komplikaatioriski on liian suuri, vaikka se olisi kuinka pieni tahansa, kun sen näkee vielä hyvin ilman leikkausta.
viimeaikainen henkilökohtainen kokemukseni kuitenkin opetti minulle, miten näkömme laatu voi kaihin myötä heikentyä silloinkin, kun silmäkartat kertovat meille, että muka voimme nähdä ”ihan hyvin.”
varhaisia merkkejä kaihista
aluksi aloin huomata haloja katuvalojen ympärillä yöllä ja kirkkaiden valojen häikäisyä päivällä.
ennen minulla oli aina 20/20+ näöntarkkuus ilman laseja. Mutta kaihi kehittyi molempiin silmiini, oikea silmäni oli paljon huonompi kuin vasen. Tenttituolissani pystyin vielä näkemään silmäkartalla 20/20-20/25 rivin ilman suurempia ongelmia. Toisin sanoen — Ja kuten olen aina sanonut potilailleni menneisyydessä-voisin muka nähdä ” ihan hyvin.”
mutta noin vuosi ennen päätöstä kaihileikkauksesta suoriuduin hyvin huonosti kontrastiherkkyystestissä, kun silmiini kohdistui testin aikana häikäisyn lähde (kirkas valo). Tämä tarkoittaa sitä, että siro valo ja muut häiriöt kaihi sumentaa silmäni linssi teki paljon vaikeampaa minulle erottaa esineitä niiden taustasta, kun kontrasti kahden ei ollut räikeän mustavalkoinen (kuten kirjaimet tavallisessa silmän kaavio).
ja vasemman silmäni sulkeminen sai minut tuntemaan kuin minulla olisi vahapaperi kaiken näkemäni edessä. Tämä näkemys muuttui ajan kuluessa entistä vaikeaselkoisemmaksi.
yöajossa minulla oli kaihen klassiset oireet: näin haloja valojen ja ajovalojen ympärillä ja vähän hehkua katuvalojen ympärillä. Tummien autojen ja pimeän yötaustan välinen kontrasti vaikeutti edessä olleiden autojen todellisen ääriviivojen hahmottamista.
näistä oireista huolimatta silmäkartat sanoivat silti, että voisin nähdä ”just fine.”
kadotettu kontrastiherkkyys & syvyysnäkö
oikean silmäni keskimmäinen sumeus ja sameus olivat tehneet minusta lähes yksisilmäisen tai ”yksisilmäisen.”Minusta tuli hallitseva vasen silmä, koska pystyin yhä näkemään tämän silmän läpi, missä kaihi ei ollut läheskään yhtä paha.
muuttunut näköni ei haitannut normaalia päivittäistä toimintaa. Mutta kun tein kirurgisia toimenpiteitä, huomasin, että olin ehdottomasti hidastumassa kontrastiherkkyyden menetyksen vuoksi. Koska en enää nähnyt hyvin molemmilla silmilläni, syvyysnäkö heikkeni.
edes ylävalot eivät valaisseet leikkauskohtaa yhtä hyvin kuin ennen. Myös kannettava kirurginen ajovaloni näytti menettäneen osan luminanssistaan.
nämä leikkaussalissa esittämäni valitukset olivat samanlaisia kuin ne, joita olin kerran kuullut potilailta, joilla oli ”varhainen” kaihi ja jotka protestoivat sitä, että he tarvitsivat paljon enemmän valoa voidakseen lukea mukavasti.
leikkaussalin ulkopuolella huomasin kurkottavani työpöytäni ääressä vanhaa suurennuslasia, kun katselin mustaa printtiä värillisellä taustapaperilla.
jos ystävä tai perheenjäsen seisoisi lasisen Liukuoven tai erkkerin edessä, näkisin vain heidän siluettinsa oikealla silmälläni ilman, että pystyn erottamaan kasvonpiirteitä.
mutta silmäkartta sanoi silti, että minulla oli 20/20-20/25 näköä, ja että pystyin näkemään ”ihan hyvin.”
niinpä epäröin ja noudatin lähes aina kaihipotilailleni antamiani neuvoja. Kuten kuka tahansa muu silmälääkäreiden ammattilainen, tiesin liikaa kaihileikkauksista, erityisesti niistä” harvalukuisista ” komplikaatioista. Miksi ottaa riskejä, ellei ole pakko?
ja sitä paitsi pystyin näkemään ”ihan hyvin” — satunnaisilla visuaalisilla pettymyksillä.
Viimeinen Oljenkorsi: Kaihileikkauksen aika
eräänä myöhäisenä iltapäivänä tunteeni kuitenkin muuttuivat rajusti ajaessani kotiin toimistostani.
varsinkin jos olet vanhempi, käy aina säännöllisissä silmätutkimuksissa kaihin tai muiden ikään liittyvien silmäsairauksien varalta.
olin matkalla länteen kohti tyypillistä Floridan auringonlaskua. Jotenkin, kun olin vaihtamassa kaistaa, aurinko kurkisti aurinkolippani reunan ja taustapeilini väliin juuri tuulilasin rungon sisälle, luoden vakavan häikäisyn, joka hetkellisesti sumensi näkymäni edessäni olevaan tiehen.
onneksi lähistöllä ei ollut autoja, eikä tapaus vaikuttanut ajooni. Mutta se oli viimeinen pisara. Seuraavalla kerralla tajusin, etten ehkä olekaan niin onnekas. Ja tämänkaltaisen ajo-onnettomuuden riski oli paljon suurempi kuin nyt paljon pienempi kaihileikkauksen riski.
ympärilläni on erinomaisia kaihikirurgeja, joten jonkun valitseminen omaan toimenpiteeseeni ei ollut lainkaan vaikeaa. Valitsin Steve Updegraff, MD, joka olin nähnyt suorittaa monia kaihileikkauksia.
mutta itseni pakottaminen aikatauluttamaan leikkaus oli lähes yhtä vaikeaa kuin päätös toimenpiteestä ylipäätään.
on totta, lääkärit tekevät huonoja potilaita
on tunnettua, että lääkärit tekevät kamalia potilaita. Ensiksikin tiesin aivan liikaa siitä herkästä ruumiinosasta, johon olin menossa leikkaukseen. Olin myös nähnyt konferensseissa liikaa videoita, joissa kuvailtiin leikkausten aikana ”pieleen menneitä asioita”.
siitä ei ole epäilystäkään. Olin hyvin hermostunut, vaikka uskoin täysin kirurgiini.
läksytin itseäni siitä, miten tärkeää on olla ”hyvä” potilas, enkä yksi niistä pelätyistä ”lääkäripotilaista”. Lupasin itselleni, että jättäisin tekniikat Steven päätettäväksi.
vaikka olin täynnä loistavia ideoita tekniikoista, jotka voisivat auttaa kirurgiani saavuttamaan parhaat tulokset, päätin vastustaa kiusausta tarjota hänelle mitään monista arvokkaista oivalluksistani.
valmistautuessani leikkaukseen minulle tehtiin ensimmäinen täydellinen silmätutkimus. Kuten useimmat emmetropes, en ollut koskaan tarvinnut silmälaseja minun etäkatseluun; tarvitsin vain pari over-the-counter lukulasit, joita käytän edelleen.
minun valinta monofocal intraocular lens (IOL) vs. ”premium” multifocal IOL oli yksinkertainen. Suurimmat valitukseni kaihista olivat häikäisy ja halot. Koska suurin osa premium-ionien potilaiden näkövalituksista johtuu optiikasta, en halunnut ottaa mahdollisuutta jatkaa häikäisyä ja haloja multifokaalisella linssillä.
itse asiassa innostuin hieman ajatuksesta vaihtaa kaihilinssini asfääriseen IOL: ään. Minua oli kiehtonut lukea, että asfääristen linssien optiikka saattaa olla jopa parempi kuin silmän luonnollisen kiteisen linssin optiikka.
vaikka Luontoäiti oli tehnyt loistavaa työtä valmistaessaan luonnollisen linssin, joka oli antanut minulle puolen vuosisadan erinomaisen näkökyvyn, moderni tiede on tuottanut loistavalla optiikalla varustettuja ioneja, jotka ovat ihanteellisia valonsäteiden tarkentamiseen.
Kaihitoimenpide
sain ennen leikkausta silmätippoja, antibiootteja mahdollisen silmätulehduksen ehkäisemiseksi ja tulehduskipulääkettä tulehduksen ja turvotuksen hillitsemiseksi.
leikkauspäivänä odotusalueella ollessani pyysin lääkitystä ahdistukseni rauhoittamiseksi. En kuitenkaan halunnut liikaa, sillä halusin muistaa leikkauksen ja muistaa mahdollisimman monta yksityiskohtaa.
muistan matkan leikkaussaliin ja kirurgini sanovan minulle ”Hei”. Sain paikallispuudutuspisaroita, ja sitten minut valmisteltiin ja verhottiin.
joku pyysi minua katsomaan suoraan ylös valoon, jossa näin kaksi paksua, harmaata kolmiulotteista puoliympyrää, jotka hieman syrjäyttivät ja joita erotti väli.
toimenpiteen aikana koko näkymäni oli vaalean harmaata, ikään kuin olisin veden alla katselemassa veden läpi. Tämä näkemys ei koskaan muuttunut. Kuuntelin phacoemulsifikaatiokoneen ääniä ja yritin nähdä näkökykyni muutokset, kun linssini hajosi (emulgoitiin) ja imettiin sitten ulos (aspiroitiin).
leikkausmikroskoopin valon kirkkauden vuoksi näkemykseni pysyi lähes muuttumattomana. Kirurgini kommentoi, että aivokuoreni (kaihini pehmeä, perifeerinen osa) oli hieman sitkeämpi kuin hän oli odottanut sen perusteella, mitä hän näki mikroskooppisessa (rakolampussa) silmätutkimuksessa. Kaikki meni kuitenkin hyvin.
kirurgini ilmoitti sitten, että kaihini on poistettu. Katsoin sillä hetkellä ylös ja yritin nähdä, millainen näkö on ilman linssiä (afakic). En silti saanut selvää yksityiskohdista. Kaikki näytti samalta.
kun kirurgini ilmoitti, että Asfäärinen IOL on asetettu paikalleen, näkökykyni ei ollut vieläkään paljon parempi. Tämä oli ehdottomasti pettymys, kun ottaa huomioon odotukseni. Sen sijaan kolmiulotteiset harmaat puoliympyrät pysyivät täsmälleen sellaisina kuin olin ne nähnyt koko toimenpiteen ajan.
sitten kasvojani peittävät verhot poistettiin. Kun kirurgini sanoi, että kaikki oli mennyt täydellisesti, olin täysin helpottunut. Katsoin ympärilleni huoneessa ja huomasin, että valoreseptorini (verkkokalvon valoherkät solut) olivat yhä vaalentuneet.
tämä tila johtuu siitä, että jatkuva silmään suunnattu valo saa fotoreseptorit tekemään ylitöitä ilman mahdollisuutta palauttaa ja täydentää valoherkkiä fotopigmenttejä (kromoforeja). Tämä luo tilapäisen tilanteen, jossa fotoreseptorit ”valkaistaan” tai jätetään ilman hyvän näön edellyttämää pigmenttiä.
ainakin näin kuvia ja varjoja huoneessa. Se oli todella tyydyttävää.
ensimmäiset ajatukseni leikkauksen jälkeen
saamani lääkityksen vuoksi en muista olleeni palautumisalueella pakollisen 10-15 minuutin ajan. Mutta muistini palautuu elävästi siihen kohtaan, kun istuin tuolissa purkautumisalueella.
päästöalueelta näin tila-ja hyötyalueet. Oikean silmäni läpi nämä alueet olivat ehdottomasti kirkkaita. Vasen silmä suljettuna näin kaikki kävelemässä ja tunnistin heidät helposti.
kaukaiset kuvat olivat edelleen sumeita. Valitettavasti päätin katsoa tunnistusrannekettani ja huomasin, että” Charles Slonimin ” nimi oli kristallinkirkas.
” Oh @$#%&”, ajattelin. ”Nyt olen likinäköinen! Minulla on väärä implanttiteho. Joku teki virheen!”
(Muistatko, mitä sanoin lääkäreistä, jotka tekevät kamalia potilaita, koska tietävät liikaa-tai luulevat tietävänsä?)
olin kiihtynyt. En halunnut olla likinäköinen kaihileikkauksen jälkeen. Olin ollut emmetropic (hyvä näkö ilman korjausta) koko elämäni. Mietin, pitäisikö minun sanoa jotain nyt vai vain odottaa. Olinhan itsekin lääkäri, ja minun piti selvittää tämä asia.
tarvitsisinko toisen toimenpiteen? Toivoin niin.
yritin muistella kaikkea mahdollista selvästä sarveiskalvon kaihileikkauksesta, joka oli minulle tehty. Muistutin itseäni, että sarveiskalvon turvotus tai turvotus yleensä aiheuttaa myooppisen muutoksen, kunnes se häviää.
päätin odottaa sanoakseni mitään, vaikka kotimatkalla tuskailin edelleen sitä mahdollisuutta, että visuaalinen lopputulos olisi vähemmän kuin optimaalinen. Mutta positiivista on se,että vaikka epäilin kirurgiani, – huomasin, että värikontrastit olivat uskomattomia.
näkö kaihileikkauksen jälkeen 20 20
iltapäivään mennessä näkökykyni oli parantunut dramaattisesti. Näöntarkkuuteni oli silti odotettua heikompi. Halusin sen, mitä televisio-ja radiomainoksissa luvattiin: ”off-the-table 20/20!”Olin silti likinäköisempi kuin emmetropinen, ja olin tyytymätön siihen.
mutta kaiken kaikkiaan leikkauspäiväni oli täysin tapahtumaköyhä. Otin määrättyjä silmätippoja tulehdusten ehkäisemiseksi ja turvotuksen vähentämiseksi ja toivoin parasta.
heräsin ensimmäisenä päivänä leikkauksen jälkeen enkä malttanut odottaa silmäsuojani poistamista. Näköni oli hieman sumeampi kuin edellisenä päivänä, ja yritin selittää sen silmän hypoksiasta (vähähappisuudesta) johtuvana sarveiskalvon turvotuksena yön yli. Eri tekijät voivat aiheuttaa tämän, mukaan lukien pysähtynyt kyyneleet, jotka eivät vilkkuu pois yön aikana. Olipa syy mikä tahansa, tällainen turvotus voi aiheuttaa suuremman myooppisen muutoksen.
lähinäköni oli vielä aika hyvä. Otin silmätippoja. Ja iltapäivään mennessä ensimmäisenä leikkauksen jälkeisenä päivänä näkymä oikean silmäni läpi oli aivan erilainen kuin mikään, mitä olin koskaan muistanut nähneeni: kirkas ja värikäs tavalla, jota edes paras näköni nuorempana ei voinut toistaa.
tulokset tuona ensimmäisenä päivänä olivat:
-
näöntarkkuus, 20/25 (etäisyys)
-
sisäinen (silmänsisäinen) silmänpaine 19 mmHg (normaali alue)
-
Vähäinen sisäinen tulehdus
näköni oli ainakin 20/25 ennen kuin olin käynyt kaihileikkauksessa. Mutta tämä uusi 20/25 visio ei ollut vain erilainen, mutta hämmästyttävä.
rinnastin uuden visioni siihen päivään, jolloin olin ostanut ensimmäisen teräväpiirtotelevisioni (HDTV). Se oli kuin katselisi maailmaa HDTV oikealla silmälläni ja vanha analoginen (katodisädeputki) televisio vasemmalla silmälläni.
tässä vaiheessa vasemman silmäni edessä näytti olevan” vahapaperin ” tunne, jota en ollut huomannut ennen oikean silmäni leikkausta. Vasen silmä oli kuulemma ollut hyvä silmäni.
selvästi en ollut enää myooppinen. Kahden eri värisen esineen välinen jyrkkä kontrasti oli aivan erinomainen. Ensimmäisenä ja toisena päivänä leikkauksen jälkeen tuntui, että jokainen tunti oli parempi kuin edellinen tunti.
yöllä ajaminen oli myös visuaalisesti huikeaa. Oikea silmäni pystyi hahmottamaan tumman auton terävät ääriviivat tummalla taustalla. En nähnyt haloja valojen ympärillä. Kuvat jalkakäytävillä ja jopa autojen sisällä olivat kristallinkirkkaita.
yksi dramaattisimmista näkemistäni kuvista oli Muranon lasisetti, joka meillä on kotonamme. Lasi on koboltinsininen 24 karaatin lehtikuvioineen ja aksentteineen. Asetelma on valkoista seinää vasten. Kun tutkin tätä lasiesinettä vain oikealla silmälläni, se näytti lähes kolmiulotteiselta värien lähes uskomattoman kontrastin vuoksi.
ja tähän päivään asti ”monocular 3-D” – näköni on jatkunut.
olin varannut toisena leikkauksen jälkeisenä päivänä koko leikkauspäivän. Oli ilo olla taas leikkaussalissa ja tällä kertaa leikkauspöydän toisella puolella.
yläpuoliset valot olivat niin kirkkaat, että laitoin ne kahta tasoa alemmas. Tämä ei johtunut valoherkkyydestä, vaan siitä, että näin kaiken niin paljon paremmin, etten tarvinnut lisätehoa. Ja kun minun piti käyttää ajovaloani yhdessä tapauksessa, halogeenivalo oli palannut kirkkaaseen, valkoiseen valoon, jota en muistanut aiemmin huomanneeni. Lopetin jopa päivän suunniteltua aiemmin.
ensimmäinen ”visuaalinen komplikaationi” ilmaantui neljäntenä ja viidentenä leikkauksen jälkeisenä päivänä. Neljäntenä leikkauksen jälkeisenä yönä jokaisessa valonlähteessä (kuten katuvaloissa, punaisissa takavaloissa, vastaantulevissa valkoisissa ajovaloissa) oli kaksi jyrkästi määriteltyä juovaa, jotka lähtivät valosta 60 asteen kulmassa ja vastakkain 240 asteen kulmassa-aivan uusi ilmiö.
aloin ihmetellä, mitä tämä tarkoitti, mutta päätin odottaa sitä ennen kuin panikoin. Kahdeksanteen iltaan mennessä raidat olivat poissa. Tilapäinen ryppy takakapselissani (”pussin” takaosassa, joka piteli silmän linssiä) oli todennäköisesti aiheuttanut ongelman.
viikon kestäneellä leikkauksen jälkeisellä käynnilläni näöntarkkuuteni ilman korjausta oli 20/15. Silmänpaine oli 19 mmHg. Minulla oli vain jälki sisäisestä tulehduksesta.
sillä välin, toimistolla
kuukausi leikkauksen jälkeen, tutkin 75-vuotiaan naisen, joka on ollut potilaani yli 20 vuotta. Hänelle oli kehittynyt ”varhainen” kaihi, jota olin seurannut yli vuosikymmenen ajan.
edellisvuonna vieraillessaan luonani tällä potilaalla oli 20/40 näköä molemmissa silmissä ja keskivaikea kaihi. Olin aiemmin dokumentoinut, kuinka yllättynyt olin siitä, että hän itse asiassa näki yhtä hyvin kuin kaihinsa. Silmäkartat, miinus muunlaiset testit, vahvistivat sitten, että hän näki ” ihan hyvin.”
ja vielä tänäkin päivänä hän kertoi näkevänsä ” ihan hyvin.”
mutta tällä käynnillä hänen näkökykynsä oli 20/50 toisessa silmässä ja 20/60 toisessa silmässä, vaikka hän sanoikin, ettei hänellä edelleenkään ole näkövalituksia.
hänestä tuli ensimmäinen potilas, jolle paljastin hiljattain käyneeni kaihileikkauksessa.
ja tällä kertaa otin aivan toisenlaisen lähestymistavan, kun meillä oli normaali kaihikeskustelu, joka oli tuotu esiin eri aikaan viime vuosikymmenellä.
tällä kertaa en ehdottanut kaihileikkausta, vaan vaadin hänelle kaihileikkausta. Ehdotin, että hän voisi hyötyä nähdä paremmin ajaa, mutta vaadin, että hän tarvitsi nähdä, mitä olin nähnyt nauttia elämästään paremmin, yli mitä hän oli aina hyväksynyt nähdä ”just fine.”
Page updated February 2021