(JTA)-minun seders, kuten useimmat, veti loppuun vuotuisen cringe-fest tunnetaan ”Sh’ Foch Hamatcha,” jossa jokainen nousee ja kehottaa Kaikkivaltias ”vuodattaa raivosi kansojen, jotka eivät tunne sinua.”Jakso on oikeutettu heijastus historiallisesta juutalaisten vihasta ja toiveajattelusta, varsinkin keskiajalla, jolloin Haggadaan lisättiin Raamatun jae. Mutta PC se ei ole.
sana ”goyim” istuu siellä kuin kulkuluu kotitekoisessa gefilte-kalassa, väistämätön ja sulamaton. Tässä tapauksessa sana ei merkitse mitään muuta kuin” kansakuntaa”, laskien juutalaiset yhdeksi monien” goyimien ” joukossa. Mutta jae kylvää siemenet sille, miten olemme tulleet ajattelemaan ” goy ” ja ”goyim”: nimityksinä kenelle tahansa yksilölle tai kollektiiville, jotka eivät yksinkertaisesti ole Me.
mutta onko goy välttämättä väheksyvä? Asiasta keskusteltiin Twitterissä viime viikolla. Kirjailija Ariel Sobel vaati twiitissään, että ” Goy ei ole slur. Jos luulet niin, olet goy.”
hän täsmensi asiaa erillisessä twiitissään: ”Ei juutalaiseksi kutsuminen ei ole loukkaus. Juutalaisuuden puuttuminen ei tee jostakusta haavoittuvaa. Se, että sillä on termi kuvaamaan sitä, ei ole loukkaus, vaan se vain hämmentää ihmisiä, koska se turmelee heidät epäluotettavana normina.”
monet vastanneista juutalaisista pyysivät olla eri mieltä sanoen, että vaikka jotkut juutalaiset käyttävät sanaa melko neutraalina tai jopa hellänä terminä ”ei-juutalaiselle”, sana on saanut halventavia mielleyhtymiä. Toiset huomauttivat, että se luo binäärin, joka vahingoittaa erityisesti uskontojen välisiä perheitä ja käännynnäisiä.
”juutalaisena, joka on vapaaehtoisesti naimisissa juutalaisen kanssa, näen goyn ehdottomasti pilkkana — sitä käytetään harvoin kohteliaisuutena, eikä sitä koskaan käytetä ei-juutalaisen läsnä ollessa”, kirjoitti Suur-Bostonin juutalaisten yhteisöjen suhteiden neuvoston varajohtaja Nahma Nadich. ”Se on hyvä lakmus testi: jos et käytä sanaa läsnä joku kuvailet, hyvä mahdollisuus se on loukkaavaa.”
Sobel selitti reagoivansa valkoisen ylivallan kannattajiin, jotka ovat omaksuneet sanan ”goyim”, osittain syyttääkseen juutalaisia oman etnisen sovinismin edistämisestä ja osittain kieroutuneen kunnian merkiksi. Hän myös kiitti vastanneita siitä, että he muuttivat hänen ajatuksiaan termistä.
”Goy voidaan aseistaa satuttamaan uskontojen välisiä perheitä, käännynnäisiä ja patrilineaalisia juutalaisia”, hän kirjoitti. ”Meillä kaikilla on ainutlaatuinen suhde kokemuksemme muokkaamaan termiin. Niin kiitollinen, että niin moni on tarttunut keskusteluun ja kertonut omastaan.”
minun on vaikea nähdä ”goyta” muuna kuin loukkaavana. Päivätyössäni joudun usein tekemään eron juutalaisten ja ei-juutalaisten välillä, kuten ”millaista on olla ei-Juutalainen neuvonantaja juutalaisten kesäleirillä” tai ”Moskovassa ei-Juutalainen fyysikko muistelee auttaneensa rakentamaan Neuvostoliiton ainoaa ješivaa.”
mutta sanalla ”goy” on liikaa historiallista ja kielellistä painolastia, jotta sitä voitaisiin käyttää yhtä huolettomasti kuin ”ei-juutalainen” tai ”pakana”.”Se alkaa ilmiselvällä herjauksella-kuten ”goyishe kopf” eli pakanaaivot, mikä viittaa (anteliaasti) tylsyyteen eli ”shikker iz a goyhin”, pakana on juoppo. ”Goyishe naches” kuvaa sellaisia asioita, joista Juutalainen ivallisesti olettaa vain pakanoiden nauttivan, kuten metsästystä, purjehdusta ja valkoisen leivän syömistä.
mutta selkeässäkin merkityksessään sana on ase siinä, mitä Jiddišiläinen Michael Wex kutsuu ” syrjäytymisen sanastoksi.””Erot jesidin ja goyisin välillä, pyhät ja epäpyhät, sopivat ja sopimattomat, rakentuvat kielen rakenteeseen”, hän kirjoittaa ja käyttää sanaa ”jesidiš” tarkoittamaan juutalaista.
miten tämä tapahtui, on kiehtovan keskustelun aiheena tieteellisessä aikakauslehdessä Ancient Jew Review (kaikkien aikojen paras nimi juutalaiselle julkaisulle). Tilaisuudessa julkaistaan israelilaisten tutkijoiden Adi Ophirin ja Ishay Rosen-Zvin uusi kirja nimeltä ”Goy: Israel’ s Multiple Others and the Birth of the Gentile” (Oxford University Press). Siinä he väittävät, että vaikka sana ” goy ”on yleinen Toorassa, se oli vasta myöhemmässä rabbiinisessa kirjallisuudessa (alkaa sanoa, ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla), että” goy ” sai absoluuttisen toisen aseman. Siitä lähtien tähän päivään asti sana ei ainoastaan erota sitä, mikä tekee pakanasta erilaisen kuin juutalaisen, vaan — Ja tämä on ratkaisevan tärkeää-sitä, mikä määrittelee juutalaisen erilaiseksi kuin ei-juutalaisen.
kirjoittajat esittävät, että juuri rauennut juutalainen ja kristitty apostoli Paavali sai kirjeissään pallon pyörimään korostamalla juutalaisten ja Jeesuksen seuraajien välisiä eroja.
Ophir ja Rozen-Zvi toteavat, että Rabbit eivät vain tee eroa uskonnollisen ajattelun tapojen välillä, vaan jakavat maailman binääriseen meihin eivätkä meihin.
” toisin kuin aiemmin yritettiin kamppailla uhkaavien ulkomaisten ryhmien kanssa, yleistetyllä ja abstraktilla rabbiinisella Goylla ei ole mitään muuta ominaisuutta kuin se, että hän on ei-Juutalainen”, kirjoittaa Yair Furstenberg Jerusalemin heprealaisen yliopiston Talmudin laitokselta vastauksessaan kirjaansa.
onko se välttämättä huono asia? Teemme erotteluja koko ajan. Monet identiteettimme perustuvat yhtä paljon siihen, mitä emme ole, kuin siihen, mitä olemme. Haasteena on se, mitä niillä erotuksilla tekee.
toisessa vastauksessaan israelilaisten kirjaan Bates Collegen uskontotieteen professori Cynthia Baker yhtyy niihin, jotka uskovat, että juutalais-goy-jakolinjat ”vääristävät, vääristävät ja vähentävät useimpien tämän maailman ihmisasukkaiden täyttä persoonallisuutta.”
Ophir ja Rozen-Zvi viittaavat myös siihen, että rabbien ajatteleminen Yhdysvalloissa ja heillä on taipumus vahvistaa ylemmyydentunnetta juutalaisten keskuudessa, ja antavat goyimille ominaisuuksia, jotka, kuten Baker kirjoittaa, ”osoittavat heidän arvottomuutensa – ja … ei mitään, joka olisi aidosti myönteistä.”
vähintäänkin ajatus erilaistumattomasta goyimista osoittaa uskomatonta uteliaisuuden puutetta niitä tapoja kohtaan, joilla ei-juutalaiset saattaisivat erota toisistaan, saati sitä, miten he eroavat juutalaisista.
juutalaiset tuskin ovat yksin tässä poissulkevassa ajattelussa. Juutalaisten ja goyn välinen ero syntyi aikana, jolloin juutalaiset itse suljettiin ”kansojen” ulkopuolelle ja he pystyivät hädin tuskin kuvittelemaan yhteiskuntaa, jossa eri uskontoja ja uskontoja edustavat ihmiset voisivat elää rinnakkain tasa-arvoisesti.
se ei puolusta Haggadan ”Pour out your fury on the goyim” – kappaleen eroon pääsemistä. Uskon painivani perinteen vaikeampien osien kanssa sen sijaan, että sensuroisin niitä. Mutta ehkä meidän pitäisi lukea sellaista kieltä empaattisesti sen kirjoitusajan juutalaista tilaa kohtaan-ja tunnustaa, miten omat olosuhteemme ovat muuttuneet.
nykyään meillä on ylellisyys ja kyky ajatella toista tavalla, joka kunnioittaa juutalaisia heidän erilaisuuksiensa vuoksi väheksymättä muita heidän erilaisuuksiensa vuoksi. Pystymme parempaan kuin goy.”