jotkut saattaisivat vastustaa ajatusta, että juurista, varsista ja lehdistä tehdyillä kasveilla voisi olla älykkyyttä tai tietoisuutta. Mutta tutkijat ovat itse asiassa kiivaasti väitelleet tästä ajatuksesta vuosikymmeniä.
tuoreessa lehdessä pyrittiin lopulta vetämään raja tämän kysymyksen alle hylkäämällä se kokonaan. Sen mukaan tietoisilta eläimiltä löydetyt Keskeiset fyysiset ominaisuudet puuttuvat kasveista. Kaikilla tällaisilla lajeilla on tiedonkäsittelyverkko, joka koostuu hermosoluista, jotka ovat järjestäytyneet monimutkaisiksi hierarkioiksi, jotka yhtyvät aivoissa. Kasveilla taas ei ole lainkaan hermosoluja saati aivoja.
mutta entä jos olettaen, että kaiken älyn on näytettävä omaltamme, rajoittaisimme sitä, mitä voisimme saada selville kasvien todellisesta toiminnasta? Kasveilla voi olla hyvin erilaiset fyysiset järjestelmät kuin meillä, mutta ne reagoivat ympäristöönsä ja käyttävät hienostunutta merkinantoverkkoa koordinoidakseen tapaa, jolla kaikki laitoksen eri osat toimivat yhdessä. Tämä ulottuu jopa muihin eliöihin, joiden kanssa kasvit tekevät yhteistyötä, kuten sieniin. On jopa väitetty, että tällainen järjestelmä voisi johtaa tietynlaiseen tietoisuuteen.
on jo pitkään tiedetty, että kasveissa havaitaan myös sähkösignaaleja, jotka näyttävät melko samanlaisilta kuin ne, jotka kuljettavat tietoa hermosoluissa. On siis mahdollista, että nämä toisintavat eläimen hermoston toimintaa.
monet aivojemme tekemistä mielenkiintoisista ja monimutkaisista asioista johtuvat hermojen yhteyksistä ja kemiallisista signaaleista, jotka kuljettavat tietoa hermosolusta toiseen. Todisteet siitä, että kemialliset ja sähköiset signaalit toimivat tällä tavoin yhdessä kasveissa, ovat ohuita, mutta voisiko monimutkainen viestintäverkko syntyä toisella tavalla?
tietyntyyppiset sähköiset signaalit voivat kulkea koko voimalan läpi sen kuljetusjärjestelmää seuraten, ja koko voimalan ja sitä yhdistävän liikennejärjestelmän muoto kuvastaa sen ympäristövasteiden historiaa ja virittymistä siihen. Kasvien kuljetusjärjestelmien soluissa on rakenteellisia yhteenliitäntöjä, jotka voivat kuljettaa signaaleja monimutkaisella ja joustavalla tavalla, kun taas itse signaalit näyttävät olevan monimutkaisia, ja erilaiset laukaisimet stimuloivat erilaisia ja erottuvia sähköisiä kuvioita.
joten voimaloiden sähköisillä signaaleilla voi olla mahdollisuus kuljettaa ja käsitellä tietoa. Ongelmana on se, että valitettavasti tiedämme vain vähän siitä, tekevätkö ne todella niin tai mikä niiden tehtävä voisi olla, jos ovat.
yksi vaikuttava poikkeus on KÄRPÄSLOUKKU. Jokaisessa ansassa on useita pieniä karvoja sisällä. Kun niitä kosketetaan, ne synnyttävät sähköimpulssin. Kaksi lähekkäin olevaa pulssia saa Ansan sulkeutumaan ja kolme muuta sulkeutumaan edelleen murskatakseen ja sulattaakseen saaliin.
sähköiset signaalit myös laukaisevat Mimosa pudicalla dramaattisen lehtien roikkumisen ja ohjaavat tahmaisten ”lonkeroiden” taivutuksen pyydystämään saalista hyönteissyöjäkasveista, jotka tunnetaan nimellä sundews. Ehkä kasvit voivat tarvittaessa käyttää hermotyyppisiä signaaleja eläimellisellä tavalla, mutta tekevät yleensä asioita, jotka eivät ole meistä niin ilmeisiä.
vertaamalla kasveja organismeihin, joiden henkiset prosessit näyttävät omiltamme, olemmeko tosiaan tehneet mahdottomaksi tunnistaa omastamme poikkeavaa tietoisuutta? Filosofi Ludwig Wittgenstein sanoi: ”Jos leijona osaisi puhua, emme ymmärtäisi häntä.”Kuinka paljon oudompia kasvin” ajatukset ” olisivat?
kasvit varmasti reagoivat ympäristöönsä monimutkaisin ja vivahteikkain tavoin käyttäen saman kasvin solujen ja naapureiden välistä tietoa. Ne voivat reagoida ääniin ja tuottaa puolustuskemikaaleja, kun ne ”kuulevat” toukkien pureskelevan. Auringonkukat seuraavat aurinkoa joka päivä, mutta ne myös ”muistavat”, missä se nousee joka aamu ja kääntyvät tervehtimään sitä yön aikana. Metsän puut koordinoivat toisiaan laskien mutkikkaita palapelejä, kuten kuomussa olevia kuvioita, jotka optimoivat valon keräämisen.
tärkeä kysymys on, voisiko kaikki tämä johtua yksinkertaisista ennalta määritetyistä vastauksista. Vaatiiko tämä ”käytös” mitään sellaista, joka voisi muistuttaa älykkyyttämme?
ehkä todellinen älykkyys vaatii yhden komentokeskuksen kokoamaan syötteitä ja päättämään toimista, ja eläintyyppiset aivot ovat ainoa tapa luoda monimutkaista tietoisuutta. Itse asiassa jotkut tietoisuuden määritelmät omaksuvat keskeisen identiteetin, joka on tietoinen itsestään. Onko tällainen mahdollista ilman aivoja? On ehdotettu, että ampua ja juurenkärjet tehdä tämä pumppaamalla kemiallisia viestejä, jotka ohjaavat muuhun kasviin. Mutta vaikka tämä saattaa toimia pienessä taimessa, suuressa puussa on satoja tai jopa tuhansia verso-ja juurenkärkiä.
hajautettu tietoisuus
mutta entä jos tietoisuus voi syntyä spontaanisti monimutkaisten järjestelmien vuorovaikutussiteistä? Tämä on spekulatiivista, mutta olemme nähneet, että kasvit voivat käyttää monimutkaisia signaaliverkostoja tiedon keräämiseen ja välittämiseen. Ilman keskitettyjä aivoja, kuinka outoa ja käsittämätöntä tällainen tietoisuus voisi olla. Jakautunut yhteistoiminnallisten solujen liittoon, eikä yhden kenraalin määräysvallassa. ”Me” ennemmin kuin ”minä”.
loppujen lopuksi tämä kaikki voi olla semanttista. Kirjailijat Lynn Margulis ja Dorion Sagan väittivät, että: ”yksinkertaisimmassa merkityksessä tietoisuus on tietoisuus (jolla on tietoa) ulkomaailmasta.”Jos näin olisi, se olisi universaalia kaikille elollisille. Eri asia olisi kokemuksen luonne, toiset yksinkertaiset ja toiset rikkaat ja yksilölliset. Ehkä emme voi sanoa muuta.
loppujen lopuksi emme voi ”tietää” edes sitä, miltä tuntuu olla toinen ihminen. Mutta kokemus kasvina (tai osana kasvisoluliittoa) olemisesta olisi käsittämättömän erilainen kuin meillä, ja yhteisten termien löytäminen kuvaamaan molempia on ehkä turhaa.