Discussion
Review of the studies employed the measures describeded above, evidence about reaching to provide spiritual care in originally appearing that nurses are generally willing to provide spiritual care. Esimerkiksi (27) tarkasteltiin sairaanhoitajien koulutusta, hengellisen hoidon tuntemusta ja halukkuutta antaa hengellistä hoitoa käyttäen Scni: n (Spiritual Care Needs Inventory) tarkistettua versiota (27). Arvioidut hengellisen hoidon osa-alueet käsittivät kaksi hengellisen hoidon puolta: ’huolehtiminen ja kunnioittaminen’ ja ’merkitys ja toivo’, ja niissä hahmoteltiin yhteensä 21 erilaista hengellisen hoidon toimintaa. Sairaanhoitajat olivat yleensä halukkaita tarjoamaan potilailleen hengellistä hoitoa, erityisesti asioissa ”Kuunteleminen”, ”saattaminen” ja ”rauhoittaminen”, ”vuorovaikutuksen tarjoaminen” ja ”uskonnollisten ja kulttuuristen vakaumusten kunnioittaminen”.
(37) kuitenkin totesi, että vaikka opiskelijoilla oli hyvä tietämys hengellisten uskomusten ja arvojen merkityksestä hoitotyössä, pienempi osa opiskelijoista tarjosi säännöllisesti hengellistä hoitoa. Samoin (33) pitkälle edenneitä sairaanhoitajia koskevassa tutkimuksessaan esitettiin, että vaikka noin 93 prosenttia tunnusti, että potilailla on hengellisiä tarpeita, paljon pienempi määrä (noin 2 kolmasosaa) yritti harjoittaa hengellistä hoitoa potilaiden kanssa. Vaikuttaisi siis siltä, että vaikka sairaanhoitajat ja sairaanhoitajaopiskelijat tunnustavat ja tiedostavat potilaiden hengelliset tarpeet ja hengellisen hoidon merkityksen osana hoitotyötä, he eivät aina tarjoa tätä hoitoa potilailleen.
tutkimuksissa, joissa tutkittiin halukkuutta antaa hengellistä hoitoa, havaittiin, että halukkuudessa antaa hengellistä hoitoa on joitakin eroja, mutta tulokset vaikuttavat vaihtelevilta. Vaikka (33) löysi joitakin viitteitä siitä, että nuoremmat sairaanhoitajat olivat halukkaampia suorittamaan hengellistä arviointia, toiset, kuten (27), havaitsivat, että ikä ja muut hoitajan ominaisuudet, kuten kliininen kokemus, sukupuolinen koulutustaso ja henkilökohtainen uskonnollisuus, eivät vaikuttaneet halukkuuteen antaa hengellistä hoitoa. Todettiin kuitenkin, että ne, jotka kokivat saaneensa riittävästi koulutusta hengellisen hoidon antamisessa, tunsivat olevansa halukkaampia antamaan tällaista hoitoa potilailleen (27). Kun mietittiin hengellisen huolenpidon erityispiirteitä, koulutuksen lähde vaikutti tärkeältä. Jos vastaajat olivat osallistuneet hengellisen hoidon kursseille osana sairaanhoitajakoulutustaan, he olivat halukkaampia suorittamaan hengellistä hoitoa, kuten ”sallimaan hengellisen viestinnän” potilaidensa kanssa kuin ne, jotka eivät olleet käyneet tällaisia kursseja sairaanhoitokoulussa. Lisäksi ne, jotka olivat osallistuneet hengellisen hoidon koulutukseen osana jatkuvaa ammatillista kehitystä, olivat halukkaampia antamaan hengellistä hoitoa, kuten ”opastamaan potilaitaan löytämään itseluottamusta”, kuin ne, jotka eivät olleet osallistuneet tällaiseen koulutukseen (27).
(33) havaittiin, että ne, jotka olivat saaneet hengellisen hoidon koulutuksen, olivat varmempia huolehtimaan hengellisistä tarpeista ilman erityistä tukea, esim.papistoa, ja heillä oli vähemmän epämukavuutta hengellisen hoidon tarjoamisen ympärillä. (36) ilmoitti, että vastaajien hengellisen huolenpidon mukavuustason ei katsottu olevan yhteydessä ikään, vuosiin, jotka olivat olleet hoitajina, uskonnollisuuteen tai hengellisyyteen. Mutta mielenkiintoista oli myös raportoitu, että opiskelijat, jotka kokivat hengellisyyden tärkeänä, olivat myös todennäköisemmin mukava tarjota hengellistä hoitoa potilaille, havainto toistui (33). (31) onkologian ja saattohoidon sairaanhoitajat havaitsivat tutkimuksessaan, että ne, joiden mielestä potilailla on myönteinen vaikutus omaan hengellisyyteensä, olivat todennäköisemmin tyytyväisiä hengellisen hoidon antamiseen ja myös todennäköisemmin raportoivat useammin hengellisen hoidon antamisesta. Sillä välin (33) ei löytänyt yhteyttä omien hengellisten uskomusten ja hengellisen arvioinnin välillä. Vaikuttaa siltä, että työssä voi olla hienovaraisia vivahteita, eikä hoitajien henkilökohtaisen hengellisyyden taso vaikuta asiaan, mutta heidän käsityksillään hengellisyyden tärkeydestä on oma osansa heidän mukavuudellaan hengellisen hoidon antamisessa.
mukavuustasoa ja hengellistä arviointia on myös pohdittu. Saattohoitajien tutkimuksessa (36) selvitettiin tekijöitä, jotka liittyvät saattohoitajien mukavuustasoon henkisessä arvioinnissa. Tulokset viittasivat siihen, että hoitajat olivat yleensä tyytyväisiä henkiseen arviointiin liittyvien kysymysten tyyppeihin ja he kokivat myös henkisen arvioinnin tärkeäksi. (36) raportoi myös, että ne, jotka olivat saaneet valmennusta hengelliseen arviointiin, olivat todennäköisemmin tyytyväisiä tällaisiin arviointeihin kuin ne, jotka kokivat olevansa riittävästi valmistautuneita tähän roolinsa osaan.
vaikuttaa ilmeiseltä, että sairaanhoitajien henkiseen hoivaan liittyy useita tekijöitä. Tutkimuksissa on havaittu useita henkisen hoidon tarjoamisen esteitä, kuten aikarajoitteet, huoli siitä, että henkinen hoito on sopimatonta heidän harjoitteluympäristössään, sekä tiedon puute (33). Tämä on sopusoinnussa sen kirjallisuuden kanssa, jonka mukaan monet sairaanhoitajat kertovat tuntevansa itsensä riittämättömiksi antamaan hengellistä hoitoa potilaille. Henkilöstö ilmoittaa yleisesti, että he kokevat saavansa riittämätöntä valmistautumista tähän roolinsa osa-alueeseen (27), ja usein he raportoivat henkisen hoidon koulutuksen puutteesta sairaanhoitokoulussa (33). (32) raportoi vastaavista havainnoista, joissa todetaan, että vaikka oppilaat kokivat hengellisen hoidon olevan olennainen osa hoitotyötä ja elintärkeä osa terveyden edistämistä, monet kokivat, että he eivät olleet saaneet riittävästi valmisteluja ryhtyäkseen hengelliseen arviointiin ja täyttääkseen potilaiden hengelliset tarpeet.
koulutus on siksi tärkeä näkökohta, ja useissa tutkimuksissa on pohdittu tämän vaikutusta. Opiskelijat (37) tutkimuksessa raportoivat tietoisuudesta hengellisyydestä ja paljastivat uskomuksia ja arvoja hengellisyyden ympärillä, kuten yksimielisyyttä siitä, että ”hengellinen hyvinvointi on merkittävä määräävä tekijä reagoitaessa sairauteen” ja että ”hengellinen hoito on perustekijä hoitotyössä” tai että ”potilaan hengestä huolehtiminen on yhtä tärkeää kuin muiden tarpeiden tyydyttäminen”. Faktorianalyysin tulosten ja laadullisen analyysin teemojen sanottiin viittaavan siihen, että opiskelijahoitajat ovat tietoisia henkisen terveyden tärkeydestä ja sen sisällyttämisestä hoitokäytäntöönsä.
(37) opiskelijahoitajia koskeneessa tutkimuksessaan havaittiin, että henkisyyden pistemäärissä (määritelty hengellisyyden tiedostamisen tasoksi ja vastaajien käyttämiin strategioihin potilaiden hengellisten tarpeiden tyydyttämiseksi) vaikuttivat jotkin tekijät, eivät toiset. Väestötiedot, mukaan lukien ikä, terveydenhuollossa työskentelevät Vuodet, korkein koulutustaso, uskonto, etnisyys, osallistuminen parantamisryhmään, elämäntyytyväisyys tai hengellisyyden korostaminen hoitotyön opetussuunnitelmassa, eivät korreloineet hengellisyysasteikon pisteytyksen kanssa. Hengellinen yhteys (määritelty vahvaksi uskoksi korkeampaan olentoon tai voimaan ja vahvaksi yhteydeksi minän henkiseen puoleen) korreloi kuitenkin positiivisesti hengellisyysasteikon pisteiden kanssa. Vaikuttaa siltä, että hengellinen konnektiivisuus voi olla uskontokunnasta erillinen konstruktio. Tämä on omiaan korostamaan termistön merkitystä ja uskonnollisuuden ja hengellisyyden piirteiden selvän erottamisen tärkeyttä.
kirjallisuudessa on tarkasteltu myös opiskelijoiden koettua henkisen hoitokyvyn tasoa. Esimerkiksi (32) käytti teoksessa Student Survey of Spiritual Care (SSSC) (32) osana opiskelijoiden henkisen hoidon asenteiden ja hengellisen hoidon käytäntöjen tarkastelua, jossa oli havaintoja oppilaan ominaisuuksista ja ympäristötekijöistä. Hierarkkinen regressio esitti, että oppilaan ominaisuudet (henkisyys, ikä ja uskonnollinen sitoutuminen) ennustivat koettua kykyä antaa henkistä hoitoa samoin kuin ympäristötekijät, mutta vähäisemmässä määrin. Vahvin panos oli opiskelijoiden hengellisyyden taso ja heidän uskonnollisen sitoutumisen taso, kun taas henkisyyden painottaminen hoitotyön kurssilla henkilökunnan ja tiedekunnan mukaan oli suurin ympäristön ennustaja. (32) toteaa, että yksityisen ja julkisen hoitokoulun koulutusohjelmien sisällä ja niiden välillä voi olla eroja henkisen hoidon koulutuksessa, mikä vaikuttaa oppilaiden hengelliseen tietoisuuteen. On esitetty, että uskonnollisissa korkeakouluissa käyneet pitivät todennäköisemmin hengellisyyttä tärkeänä, ja että niillä, jotka osallistuivat kursseille, joissa hengellisyyttä painotettiin enemmän tai joissa Hengellisyys sisällytettiin opetussuunnitelmaan, oli todennäköisemmin suurempi hengellisyyden tietoisuus.
kuitenkin (37) ilmoitti, että hengellisyyden korostaminen hoitotyön opetussuunnitelmassa ei liittynyt hengellisyyden tiedostamiseen eikä potilaiden hengellisten tarpeiden tyydyttämiseen tähtäävien strategioiden käyttöön, ja (36) ilmoitti, että hengellisen hoidon tarjoamisen mukavuustason ei katsottu liittyvän hengellisyyteen. (37) vertaillessaan uskoon perustuvia ja julkisen koulun sairaanhoito-ohjelmia, he totesivat, että oppilaiden pisteet hengellisyyden asteikolla (jossa arvioitiin hengellisyyden tietoisuuden tasoa ja heidän käyttämiään strategioita potilaiden hengellisten tarpeiden tyydyttämiseksi) eivät poikenneet merkittävästi näiden kahden oppilastyypin välillä. Tämä korostaa jälleen niitä henkisyyden monia puolia, joita kirjallisuudessa tarkastellaan, ja sitä, miten eri tavoin muuttujat voivat vaikuttaa hengellisen hoidon eri puoliin.
vaikka on tärkeää arvioida, missä määrin opiskelijahoitajat ovat halukkaita ja kykeneviä antamaan hengellistä hoitoa, on ehkä merkityksellisempää ymmärtää, mikä vaikuttaa koulutettujen sairaanhoitajien hengelliseen huolenpitoon, sillä he eivät ole ainoastaan juoksuhaudoissa vaan tarjoavat roolimalleja ja mentoreita sairaanhoitajaopiskelijoille heidän aloittaessaan harjoittelun. Saattohoito-ja syöpähoitajatutkimuksessaan (31) tarkasteltiin sairaanhoitajien hengellisyyskoulutuksen tasoa. Kävi ilmi, että sairaanhoitajien ennen karsintaa saamassa koulutuksessa saattoi olla eroja: Erot olivat ilmeisiä heidän peruskoulutuksessaan: 35 prosenttia onkologian sairaanhoitajista ilmoitti, että henkisyys oli integroitu koko peruskoulutuksen ajan, kun taas 4 prosenttia saattohoitajista oli, mutta kumpikaan ryhmä ei todennäköisesti ilmoittanut suorittaneensa kurssin osana peruskoulutustaan (6 prosenttia onkologian, 10 prosenttia saattohoidon). Tämä voi tietenkin heijastaa eroja koulutuksessa, jotka vaikuttivat siihen, että sairaanhoitajat valitsivat erikoistumisalan (esim.Saattohoito vs. onkologia). Karsintojen jälkeistä koulutusta ajatellen tiedot kahdesta sairaanhoitajaryhmästä tuottivat kuitenkin myös mielenkiintoisia havaintoja. Saattohoitajista 57 prosenttia kertoi saaneensa täydennyskoulutuksen kautta koulutusta, kun taas 27 prosenttia onkologian sairaanhoitajista ilmoitti suorittavansa lukemista, kun taas 45 prosenttia onkologian sairaanhoitajista kertoi saaneensa koulutusta. Näyttää siis siltä, että tutkituissa saattohoitokodeissa työskentelevät sairaanhoitajat saivat enemmän koulutusta kuin onkologian sairaanhoitajat; kerrottiin myös, että saattohoitajat pitivät valmistautumista riittävämpänä kuin onkologian sairaanhoitajat, vaikka eroja otoskoossa havaittiin. Suurin osa sairaanhoitajista (Saattohoito ja onkologia) koki, että he eivät olleet riittävästi valmistautuneet hengelliseen hoitoon, erityisesti onkologian parissa työskentelevät.
riittämätön valmistautuminen näyttää olevan toinen keskeinen teema hengellisen hoidon tarjoamisessa, ja tässä katsauksessa todetaan, että interventioita on pidetty keinona parantaa sairaanhoitajien kykyä ja halukkuutta tarjota hengellistä hoitoa. Esimerkiksi (34) ehdotti, että kasvatukselliset interventiot voivat lisätä tietoa ja mukavuutta henkisen arvioinnin avulla, kun taas (25) käytti hengellistä hoitoa käytännössä (SCIP) (25) ja totesi, että interventiot auttavat lisäämään vastaajien kykyä tarjota henkistä hoitoa erityisesti monimutkaisissa kliinisissä tilanteissa. Interventioohjelmien on myös havaittu parantavan asenteita hengellisen hoidon antamiseen (SCPS-R), kykyä antaa empaattinen vastaus ja tietämystä hengellisyydestä (29). (29) raportoikaa, että useiden tekijöiden nähtiin ennustavan parannusta suhtautumisessa hengellisen huolenpidon antamiseen: Ikä, uskonnollisten tilaisuuksien läsnäolotiheys ja ensimmäiset hengellisyyden pisteet, vaikka ne selittävätkin vain pienen määrän vaihtelua. Tämä on vastakohtana sille (34), joka havaitsi, että tietämyksen tason ja mukavuuden paranemiseen hengellisen arvioinnin suorittamisella ei vaikuttanut muiden tekijöiden ohella uskonnollisuus. (29) esitti myös, että saadun hengellisen hoivakoulutuksen määrä ennusti, että on opittava reagoimaan painokkaasti. Parannuksiin ei kuitenkaan näyttänyt vaikuttavan se, minkä tyyppinen laitos osallistujat tällä hetkellä olivat: uskonnollinen tai ei-uskonnollinen laitos. Tämä voi viitata siihen, että ei tarvitse ottaa huomioon laitoksen uskonnollisuutta vaan siinä esitettävien ohjelmien sisältöä.
näyttää siltä, että koulutuksella ja interventioilla voi olla tärkeä rooli hoitotyön ammattilaisten suorittamassa henkisessä hoidossa. Tutkimus (27) viittaa siihen, että henkisen hoidon koulutuksen lähde voi vaikuttaa halukkuuteen tarjota hengellisen hoidon erityisiä näkökohtia: ne, jotka olivat osallistuneet jatkuvaan ammatilliseen kehitykseen, ilmoittivat todennäköisimmin olevansa ”halukkaita opastamaan potilaita löytämään sisäisen rauhan” (henkisen hoidon erityinen puoli) kuin ne, jotka olivat saaneet koulutusta muilla tavoin, kuten koulussa ja itseopiskelussa. Tämä voi viitata siihen, että eri lähteistä saatu koulutus voi johtaa eri alojen osaamiseen. Siksi voi olla, että pelkkä hoitajien henkisen hoidon koulutuksen varmistaminen ei riitä. Edellä tarkasteltu tutkimus pirstoi hengellisen hoidon tiedon eri puolille ja on antanut ymmärtää, että tieto vaihtelee eri henkisen hoidon lajeissa. Kerrottiin, että sairaanhoitajat olivat usein vähemmän perillä hengellisen hoidon merkityksestä ja Toivotekijästä kuin huolehtivasta ja kunnioittavasta tekijästä (tarkasteltiin edellä), ja tämä vaikutti heidän mukavuuteensa antamalla hengellistä hoitoa tietyillä aloilla (27).
sen lisäksi, että otetaan huomioon henkihuoltokoulutuksen lähde ja koulutuslaji, on syytä ottaa huomioon myös koulutuksen yksittäiset osallistujat. Kirjallisuudessa on esitetty, että interventiot vaikuttavat päteviin sairaanhoitajiin ja opiskelijahoitajiin eri tavoin. (29) havaitsi, että vaikka asenteet henkistä hoitotyötä kohtaan paranivat sekä pätevän henkilökunnan että opiskelijoiden keskuudessa interventiokoulutuksen jälkeen, eroja havaittiin. Opiskelijoiden pisteet SCPS-R: llä alkoivat alemmalla tasolla kuin pätevät sairaanhoitajat ja päättyivät korkeampaan pistemäärään kuin pätevät sairaanhoitajat. Koska tällaiset koulutustoimet voivat joutua harkitsemaan vaiheessa uran osallistujien, kokeneempi henkilökunta mahdollisesti vastaa eri tavalla kuin kokemattomammat. Samoin henkisen tärkeyden tasot voivat tiettävästi muuttua eri tavoin ajan mittaan erityyppisten opiskelijoiden välillä: (35) ilmoita, kuinka ajan mittaan sairaanhoitajaopiskelijat kasvattavat yleistä hengellistä tärkeyttään enemmän kuin lääketieteen opiskelijat.; tämä vaihtelu tulisikin ottaa huomioon, kun mietitään tapoja lisätä hengellisen hoidon tuottamista.
tässä katsauksessa on tunnistettu useita toimenpiteitä, jotka liittyvät henkiseen hoitoon ja hoitotyön ammattilaisten tekemään arviointiin. Näiden toimenpiteiden käytöstä kertoneiden artikkelien tarkastelu on paljastanut lukuisia tapoja käsitteellistää henkiseen hoitoon ja terveydenhuollon ammattilaisten arviointiin liittyviä näkökohtia. Tämä kuvastaa kirjallisuudessa yleisesti ilmoitettua hengellisyyden monimutkaisuutta ja sovitun määritelmän puutetta (esim.39). Koska henkiseen hoitoon ja arviointiin liittyviä näkökohtia käsitteellistetään, operationalisoidaan ja määritellään monin eri tavoin, on vaikea selvittää, mitkä tekijät ovat tärkeimpiä, kun mietitään, miten henkisen hoidon tuottamista voidaan lisätä. Johdonmukainen teema näyttää kuitenkin olevan käsitys varautumisen puutteesta, ja on joitakin todisteita, jotka viittaavat siihen, että interventioohjelmilla voi olla lukuisia etuja, kuten koetun kyvyn ja mukavuuden lisääminen henkisen hoidon ja arvioinnin avulla, painokkaan reagointikyvyn lisääntyminen, tietämyksen ja asenteiden paraneminen hengellistä hoitoa kohtaan.
on tärkeää parantaa hengellisen hoidon tarjontaa; potilaiden auttamisen merkitys hengellisten tarpeiden täyttämisessä tunnustetaan kansainvälisesti (13). Kun hengelliset tarpeet tyydytetään, havaitaan, että hengellisen ahdingon taso on alentunut (40), lisäksi on raportoitu, että hengellisten tarpeiden riittävä tyydyttäminen voi edistää nopeampaa toipumista (41). Tiedetään olevan myös haitallisia psykologisia seurauksia potilaille, jotka eivät täytä heidän hengellisiä tarpeitaan (12). Tilanteen kiireellisyydestä huolimatta henkisyyttä on edelleen tarpeen käsitteellistää, määritellä ja operationalisoida, jotta koulutus voi lisätä kykyä arvioida hengellisiä tarpeita ja tarjota tukea hengellisille tarpeille.