tieteellisten tutkimustulosten ja kliinisen käytännön yhteensovittaminen on suuri haaste terveydenhuollon ammattilaisille, mukaan lukien oikomishoitajat.1-4 nykyisen kliinisen päätöksenteon tulisi perustua pääasiassa kliinisiin tutkimuksiin, joissa verrataan kahta tai useampaa hoito-tai diagnoosimenetelmää. Nämä kokeet tunnetaan satunnaistettuina kontrolloituina kokeina (rcts), ja niitä pidetään kultakantana tieteellisenä todisteena. RCTs: n laatua voidaan arvioida CONSORT: in ennalta vahvistamien kriteerien perusteella (koekuvausten raportointistandardit).5
CONSORT on tutkijaryhmän kehittämä protokolla, jonka tarkoituksena ei ole ainoastaan tunnistaa RCTs: n suorittamisesta aiheutuvia ongelmia, vaan myös raportoida tutkimuksen tulokset kattavasti ja selkeästi, mikä helpottaa RCTs: n lukemista ja laadunarviointia.5,6,7 It consists a 25-item checklist focused onscientific article writing (available at www.consort-statement.org tämä tarkistuslista sisältää standardit siitä, miten oikeudenkäynti on suunniteltu, analysoitu ja tulkittu. Näin ollen se koostuu hyödyllisestä välineestä, jonka avulla tutkija voi suorittaa RCT: n ja klinikaortodontti arvioida kriittisesti tarjotun näytön laatua.
tämän seurauksena oikomishoitaja pystyy käyttämään hoito-tai diagnoosimenetelmiä hiskliinisessä käytännössä turvallisemmin ja luotettavammin. Lisäksi hän pystyy arvioimaan RCTs: n laatua koko sen rakenteen ajan. Analysoinnin helpottamiseksi varusmiesten tarkistuslista jaettiin kuuteen luokkaan artikkelin osien mukaan:
1-otsikko ja abstrakti: otsikon tulee olla ytimekäs ja käyttää sanaa”satunnaistettu”. Tiivistelmän tulisi olla jäsennelty ja sisältää: kokeilusuunnittelu, menetelmät, päätulokset ja johtopäätökset.
2-Johdanto: siihen tulee sisältyä lyhyt kirjallisuuskatsaus, Tutkimuksen perustelut sekä tavoite tai hypoteesi, jotka kaikki on esitetty selkeästi ja objektiivisesti.
3-menetelmä: se on raportoitava huolellisesti seuraavasti: kokeiden suunnittelu; osallistujien kelpoisuusvaatimukset ja perustelut tällaisille perusteille; miten ja missä tiedot kerättiin; toimenpiteen perusteellinen kuvaus, joka mahdollistaa tulosten toistamisen, otoskoon laskennan kuvaus, käsittelyn aikana tapahtuneet muutokset selkeine syineen, perusteellinen kuvaus menetelmistä, joita käytettiin ryhmittelyyn osallistujien ja arvioijien sokaistessa, sekä asianmukainen tilastollinen analyysi.
4-Tulokset: ensisijaiset interventiotulokset on arvioitava kunkin ryhmän osalta; osallistujien lukumäärä, arvioidut tappiot ja poissulkemiset on ilmoitettava myös kunkin ryhmän osalta, syyt on ilmoitettava selkeästi; interventioarviointi ja ylätulosten seuranta on raportoitava; kunkin ryhmän primaaristen ja sekundaaristen tulosten arvojen (esim.95%: n luottamusväli) määrittämiseen käytetyt tilastolliset menetelmät on raportoitava.
5-Keskustelu: siinä olisi esitettävä: tutkimusrajoitukset, jotka koskevat mahdollisia ennakkoluuloja, epätarkkuuksia ja metodologisia heikkouksia, ulkoinen pätevyys, tulosten kanssa yhdenmukainen sovellettavuus ja tulkinta, hyötyjen ja haittojen tasapainottaminen, kun otetaan huomioon muut julkaistut todisteet.
6-muita tietoja: RCT olisi rekisteröitävä ja rekisterinumero esitettävä; käytettävissä olisi oltava täydellinen kokeiluprotokolla; rahoituksen ja muun tuen lähteet sekä rahoittajien rooli olisi korostettava.
tarkistuslistan lisäksi CONSORT sisältää myös vuokaavion, joka antaa lukijalle tietoa siitä, miten tutkimus toteutettiin,ilmoittautumisesta, kohdentamisesta, seurannasta ja RCT-tutkimukseen osallistuneiden potilaiden analyysistä (Fig1).5 tärkeää on, että klinikaortodontistin on analysoitava tämän vuokaavion läsnäolo ja laatu arvioidussa kokeessa, koska se antaa laajan kuvan siitä, miten tutkimus toteutettiin, ja sen lisäksi, että se kertoo käytettävästä menetelmästä suppeasti.
edellä mainittuja CONSORT-kriteerejä on käytetty RCTs-analyysissä yli 600 kansainvälisessä aikakausjulkaisussa.8 Orthodontics-alalla jotkin tärkeät lehdet, kuten European Journal of Orthodontics ja American Journal ofOrthodontics and Dentofacial Orthopedics, alkoivat perustua näihin kriteereihin RCTs: n hyväksymiseksi julkaisua varten. Tutkimus raportoi merkittäviä parannuksia rcts sen jälkeen, kun nämä lehdet alkoivat hyväksyä CONSORT kriteerit. Tällainen edistys näkyi erityisesti vuodesta 2010 lähtien julkaistuissa artikkeleissa, kun consortia tarkistettiin. Erityistä huomiota tulisi kiinnittää Journal of Orthodontics-lehden julkaisemiin artikkeleihin. Tästä huolimatta tuloksetvariated huomattavasti.9 toisaalta Journal of Evidence-Based Dental Practice-lehdessä äskettäin julkaistussa toisessa tutkimuksessa todettiin, että huomattavissa oikomisjulkaisuissa käytettävien RCT: iden metodologinen laatu oli odotettua heikompi. Tutkimuksessa korostettiin, että sen tuloksia voitaisiin verrata muihin hammaslääketieteellisiin ja lääketieteellisiin aikakauslehtiin10, mikä ei varmastikaan oikeuta heikkolaatuisia Uushoidontutkimuksia oikomishoidossa.
arvioidessaan kriittisesti RCT: tä kliinisen oikomishoidon suorittajan tulisi kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten yhtenäiset puolison tarkistuslistat ja arvioidun tutkimuksen ominaisuudet ovat.Kliinikoiden pitäisi ymmärtää, että joissakin tutkimuksissa ei ole tarvetta täydelliseen kiinnittämiseen kaikkiin puolisoihin. Yksi esimerkki on American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics-lehden tutkimus, jossa arvioitiin konsortin tarkistuslistan tarttumistasoa.Tulokset osoittivat, että artikkelit vastasivat 33: a tarkistuslistan 37 kohdasta. Laatijan mukaan seuraavia neljää kohtaa ei otettu huomioon: menetelmien muutokset (3b), tulosten muutokset (6b) tutkimuksen aloittamisen jälkeen,välianalyysi (7b) ja trialstapping (14b), joita ei pidetty tarpeellisina arvioitujen muuttujien osalta.8
toinen arvokas työkalu, jota käytetään ohjaamaan kliinistä oikomishoitoa kohti näyttöön perustuvaa käytäntöä, on systemaattisten kirjallisuuskatsausten etsiminen ja RCTs: n meta-analyysi.11 nämä ovat tällä hetkellä olleet sellaisia tutkimuksia, jotka tarjoavat parasta tieteellistä näyttöä kliinistä päätöksentekoa varten. He arvioivat eri RCT: iden metodologista laatua, käyttäytymistä ja kirjoittamista samasta teemasta ansioluetteloiden avulla, ja ne arvioidaan Prisma checklist (2009)12: n mukaisesti, joka sisältää varusmiesten tarkistuslistat. Näin ollen RCT: t luokitellaan siten, että niillä on pieni, keskitasoinen ja suuri puolueellisuuden riski. On kuitenkin tavallista, että löydetään järjestelmällisiä katsauksia,joiden tulokset eivät ole varmoja, koska RCTs: n metodologinen laatu on heikko, mikä useimmiten johtuu siitä, että ohjeissa suunniteltuja asioita ei ole kuvattu asianmukaisesti. Näissä tapauksissa oikomishoidon on keskityttävä kriittiseen arvioon kirjallisuudessa käytettävissä olevista kokeista ja käytettävä hyvälaatuisten kokeiden tuloksia ohjatakseen käytäntöään.
oikomishoitokäytännön ei tulisi perustua pelkästään RCTs: n lukemiseen ja tulosten hyväksymiseen absoluuttisina totuuksina. Oikomishoitaja on vastuussa paitsi käytöstätällaisia tuloksia, mutta myös kriittisen arvioinnin RCTs. Näin CONSORTISTA tulee tärkeä apuväline, jota käytetään kliinikoiden apuna RCTs: n metodologisen laadun suorittamisessa ja arvioinnissa,mikä tekee näistä ammattilaisista tieteellisesti tietoisempia ja varmempia valitsemaan käytettävän parhaan hoito-tai diagnoosimenetelmän.