Iain Brassington
viime kesä oli Charlie Gardin saagan edetessä hieman outoa aikaa olla bioetikko. Ehkä fortuitously, olin pois maasta asiat alkoivat kerätä vauhtia; pystyin lähettää pari blogikirjoituksia (kuten tämä ja tämä), mutta voisi yleensä pitää pääni alas, kunnes olin ollut aikaa selvittää selvästi, mitä oli mitä. Lopulta koin, että oli oikea aika vastata median kommenttipyyntöihin. Dominic Wilkinson teki Sterlingin työtä myös sillä rintamalla. Haluaisin ajatella, että, meidän kesken, teimme melko hyvää työtä (hän parempi kuin minä, varmasti) selittää, mitkä moraaliset ja oikeudelliset perustelut olivat, ja mitkä olivat vahvempia.
Alfie Evans on lapsi, jonka asema on päällisin puolin hyvin samanlainen kuin Charliella. Riittää kun sanon, että hän on hirveän huonovointinen ja hengityskoneen tukema. Häntä Liverpoolin Alder Heyn sairaalassa hoitava lääkintäryhmä on päättänyt, ettei jatkohoito olisi hänen etujensa mukaista. Hänen vanhempansa kiistävät tämän. Tämän seurauksena hänen asiaansa on kuultu useaan otteeseen oikeusjärjestelmän kaikilla tasoilla: se on ollut korkeimmassa oikeudessa kahdesti. Tänään (kuten kirjoitan 23. päivän iltana) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hylkäsi Alfien vanhempien uusimman vetoomuksen.
sen perusteella, mitä voin kertoa tiedotusvälineistä ja tuomioistuimen kertomuksista, päätös Alfien hoidon lopettamisesta on täysin perusteltu. En tukisi hänen vanhempiensa jatkuvaa oikeustaistelua; mielestäni heidän pitäisi luopua siitä, ja jos he eivät tee niin, he saattavat pitkittää poikansa kärsimyksiä. Pidän itsestään selvänä, että tämä ei ole heidän tarkoituksensa.
sillä rintamalla ei siis ole paljon sanottavaa. Mutta.
on raportoitu Alfien kannattajien osoittaneen mieltään sairaalan ulkopuolella, mikä on pelottanut muita potilaita ja hoitohenkilökuntaa. Facebook-statuspäivityksessä kiertää nainen, joka väittää saavansa lapsen Tervaleppä Hei-ja miksi kukaan epäilisi häntä? who: n mukaan on ihmisiä, jotka ehdottavat, että Alfien kannattajien pitäisi laukaista palohälyttimet sairaalassa. BBC: n mukaan ihmiset ovat yrittäneet rynnätä sairaalaan. (Kuten useat ihmiset ovat kysyneet: mitä he sitten tekisivät?)
ja, ramping up the weirdness, as I writing this – it ’ s a touch before 9pm now – I learn that the Italian government has given citizenship to Alfie … for some reason. Italialaiset lääkärit ovat tarjonneet Alfien pitämistä hengityskoneessa, joten oletettavasti ajatuksena olisi, että Italian kansalaisena häntä suojeltaisiin Italian lailla. Mutta minun on vaikea ymmärtää tätä, kun hän on Liverpoolissa. Riippumatta siitä, mitä Italian laki sanoo hoidon peruuttamisesta, se on kiistanalainen, ja – kuten hovioikeus toisti viime maanantaina – tuomioistuimet ovat vakuuttuneita siitä, että hoidon peruuttamisen ja palliatiivisen hoidon tarjoamisen pitäisi tapahtua Alder Heyssä (KS.21 ja 25 kohta ja passim).
olen myös hieman utelias, miten Italian kansalaisuuslaki toimisi täällä muutenkin. Itse laki näkyy tässä. Useimmat kriteerit liittyvät syntyperään, avioliittoon tai asuinpaikkaan. Kuitenkin 9 Artikla.2 * sanoo näin:
tasavallan presidentin asetuksella valtioneuvostoa kuultuaan ja ministerineuvoston päätöksellä, sisäasiainministerin ehdotuksesta ja Ulkoasiainministeriötä kuullen ulkomaalaisille voidaan myöntää kansalaisuus, jos he ovat suorittaneet ansiokkaan palveluksen Italialle tai jos kyseessä on valtion poikkeuksellinen etu.
pidän selvänä, että Alfie ei ole tehnyt erinomaista palvelusta Italialle. Täytyy siis olla, että on tasavallan poikkeuksellinen etu, että hän on Kansalainen. Mutta mitä kiinnostusta se voisi olla? Valtiolla voi olla intressejä suojella kansalaisiaan ulkomailla, mutta on vaikea nähdä, miten se voisi ylipäätään olla kiinnostunut tekemään heistä kansalaisia. Ja löytäisikö sama kiinnostus keneen tahansa ja jokaiseen vakavasti sairaaseen tai vaarattomaan lapseen? Tämä olisi tärkeää tietää niille pakolaisille, joita vielä haetaan Välimereltä ja joista osa ainakin päätyy Italian maaperälle.
tai … ja pysykää kanssani tässä … voi olla, että asianomaiset ministerit ovat nähneet tässä tilaisuuden. He tietävät, että Alfien kansalaisuuden tarjoaminen ei tee mitään eroa; siksi se on heille poliittisesti helppo voitto. Ne näyttävät jalomielisiltä ja hyppäävät kuolevan nuoren avuksi. Kyseiselle kuolevalle nuorelle ei tietenkään tapahdu mitään, mutta ele on silti tehty. Italian kolme viikkoa sitten pidetyt vaalit ovat pieni mutka teoriassa – vaalipääomaa ei ole luvassa – mutta minulla ei ole juuri nyt mielikuvitusta keksiä muuta selitystä.
If there ’s someone out of there with expertant on Italian politics and immigration law, please do drop me a line; I’ m buffled.
Where ’ M I going with this?
OK:katso. Oikeudellinen kysymys on yksinkertainen, mistä on osoituksena se, ettei tuomioistuimilla kaikilla tasoilla ole ollut vaikeuksia päättää, että hoito voidaan ja pitäisi peruuttaa. Moraalinen kysymys on myös yksinkertainen, väittäisin. Jos on olemassa riski, että Alfie kärsii, hoito olisi peruutettava; jos se ei tee hänelle mitään erityistä hyvää, ei ole mitään syytä pitää sitä, ja niin se olisi peruutettava, koska se on mielivaltainen (ja suoraan sanottuna vapauttaa resursseja).
lääketieteen etiikassa on ensisijaisesti kyse lääketieteen ammattilaisten moraalinormeista. Mutta en ymmärrä, miksi siinä pitäisi olla kyse pelkästään siitä. Kyse on myös yleisemmistä moraalisista reaktioista lääketieteellisiin mahdollisuuksiin ja menetelmiin sekä moraalisesta arvioinnista kontekstissa, jossa lääketiede tapahtuu. Joten en usko, että olen astumassa ulos linjan tavoitteista tämän blogin (mitä ne ovat – mielestäni olemme vielä keksiä niitä, kun menemme) ilmaisemalla tätä tavaraa.
huoleni tässä on se, että vielä enemmän kuin Gardin tapauksessa näemme tässä, että lasta pompotellaan tyydyttämään useiden aikuisten toiveita, joista useimmilla ei ole hänen kanssaan mitään muuta tekemistä kuin parin Facebook-ryhmän jäsenyys. En halua arvostella Alfien vanhempia, koska – vaikka he ovat väärässä-he ovat selvästi sitoutuneet poikaansa. Sairaalan ulkopuolella olevat taas ovat paljon avoimempia kritiikille. Menen pidemmälle. Protesteissa ja Italian siirrossa on jotain irvokasta. Mummeli. Sakariinia, mutta uhkaavalla pohjavireellä. Se on kamalaa, järjetöntä, anteeksiantamatonta ja – paremman sanan puutteessa – hullua. Maailma olisi moraalisesti parempi ilman näitä vastauksia. Mutta kai heidän protesteissaankin on jotain, mikä ei ole täysin ansiotonta. Nämä ovat ihmisiä, jotka välittävät, vaikka he näyttävätkin sen hyvin kielteisesti.
alimmat ovat kuitenkin poliitikkoja, jotka ovat aseistamassa tapausta, olivat he sitten Italiassa tai täällä. Tory-puolueen kansanedustaja Edward Leigh tviittasi.:
Brittiläinen sairaala pitää Italian kansalaista panttivankina ja aikoo riistää häneltä elämää antavan hoidon vastoin vanhempiensa tahtoa. @BorisJohnson & @foreignoffice must act quickly to let Alfie live. https://t.co/rJtMBGXhzs @ItalyinUK #AlfieEvans #AlfiesArmy
– Sir Edward Leigh MP (@EdwardLeighMP) April 23, 2018
olen ottanut kuvakaappauksen, sillä kun – lähes väistämättä-twiitti poistetaan. Sillä välin, tyydytämme itsemme huomauttamalla, että hänen puheenvuoronsa on joko moitittavasti väärää tietoa (sillä perusteella, että kansanedustajilla on velvollisuus ajatella ennen kuin he twiittaavat) tai moitittavasti kaksinaamaista; ja joka tapauksessa, se on täysin halveksittavaa. Ja kun on tarinoita sairaalan henkilökunnasta ja potilaista, jotka joutuvat fyysisen pelottelun kohteeksi, sekin on vaarallista.