joulukuu 16, 2016
”ilkeämielisen huhun levittäminen ei ainoastaan vahingoita juorun kohdetta, vaan se saa juoruavan näyttämään pahalta töykeällä ja epäkypsällä tavalla.”- Sharon Schweitzer, protokollan toimitusjohtaja ja perustaja & Etiquet Worldwide
Wikipedian määrittelemä juoru on ”joutavaa puhetta tai huhua, erityisesti toisten henkilökohtaisista tai yksityisistä asioista; teko, josta käytetään myös nimitystä tiskaaminen tai juoruaminen.”
joutavaa puhetta. Huhu. Yksityiselämästä. Kuka nauttii siitä, mikä on niin ilmiselvästi halpamaista ja arvotonta tekoa? Ilmeisesti monilla kanssaihmisillämme on. Monet samat ihmiset jotka ovat aivan liian halukkaita saarnaamaan paremmasta älykkyydestä ja kaikesta sellaisesta. Älkää erehtykö, juorut ovat arvottomia ja inhottavia. Se on arvotonta siinä mielessä, että se ei saa aikaan mitään, ja halpamaista siinä mielessä, että tällainen käytös on inhottavaa.
So … why do we gossip?
tästä huolimatta monet meistä harrastavat ja jopa kannustavat tekoon. Jälkimmäinen näkyy lähinnä paljon median tuotettu, ja mitä monet ihmiset haluavat kuluttaa. Ajattele kaikkea mieletöntä televisiota (esim. ’Bachelor/Bachelorette’, ’Kardashianit’ jne.), joka korostaa juoruja houkutellakseen katsojia. Relatedly, meillä on ” uutiset ”outlets kuten TMZ että juhlitaan pois yleisön kyltymätön halu saada” uusin skuuppi ” on (usein vääriä ja halventavia) tietoa, joka ei ole mitään tekemistä oman elämänsä.
myönnettäköön, että juoruamisen vaisto voi olla houkuttelevaa. Tämä pitää erityisesti paikkansa, jos kyseessä on jonkinlainen yksittäinen kosto jotakuta toista kohtaan. Lisäksi tyypillinen ja neutraali keskustelu jostakusta voi nopeasti muuttua juorusessioksi, jos joku jos joku ryhmässä päättää keskeyttää jonkun ”mehukkaan makupalan” kanssa toisesta. Vaikka tällaiseen ”keskusteluun” osallistuminen voi tuntua houkuttelevalta, se on usein huono ajatus.
”syyllisyys assosiaatiosta” on erityisen merkityksellinen vaihe tällaisessa skenaariossa. Ehkä jotkut meistä voivat liittyä siihen, että olemme ”tienneet” jostakusta tai jostakin, kun meillä on ollut tällaista tietoa. Miltä tämä tuntui? Ei varmaan kovin hyvä.
joka tapauksessa juoruilevat ihmiset eivät useinkaan tunne oloaan hyväksi. Esimerkiksi jotkut juoruilijat tuntevat itsensä ei-toivotuiksi tai epäkiinnostaviksi ja saattavat haluta kertoa jotakin, mikä voi herättää kiinnostusta. Näin tehdessään nämä ihmiset saattavat tuntea hyväksyntää ja toveruutta. Sellaisilla ihmisillä on usein jompikumpi kahdesta tunteesta: joko helpotus siitä, että heidät hyväksytään, tai katumus siitä, että he ovat loukanneet jotakuta toista. Valitettavasti se on aivan liian usein ensin mainittu.
juoruilun taustalla oleva psykologia
monien muiden yhteiskunnallisten suuntausten tavoin psykologit ovat tutkineet juoruilun eri puolia. Yksi tällainen suuntaus, jota on tutkittu, on vahinko, jota teko aiheuttaa sekä juoruilijalle että uhriksi joutuneelle (kyllä, sitä pidetään uhriksi joutumisena monissa psykologisissa piireissä). On käynyt ilmi, että juoruilu on hyvin yleistä: ”noin 60 prosenttia aikuisten välisistä keskusteluista koskee jotakuta, joka ei ole läsnä”, sanoo eräs huomattava sosiaalipsykologi. ”Ja suurin osa näistä (keskusteluista) on tuomitsemista.”
60 prosenttia? Miksi niin suuri määrä?
psykologit perustelevat asiaa sillä, että juoruilu auttaa rakentamaan sosiaalisia siteitä. Miksi? Koska ihmisryhmien kesken jaetut inhokit ovat voimakkaampia ihmisen sitoutumisen kannalta kuin jaetut tykkäykset ja muut positiiviset tiedot. Juoruja harrastavat ihmiset tuntevat usein yhteistä huumorintajua, yhteisiä kiinnostuksen kohteita; puhumattakaan tietystä ”jännityksestä”, joka saavutetaan paljastamalla” luottamuksellista tietoa ”(eli” huonoja juttuja ” jostakusta toisesta).
monet juoruilijat ilakoivat toisten epäonnistumisista, ja jotkut nauttivat toisten epäonnesta – vaikka sellainen mielihyvä olisi parhaimmillaankin varomatonta ja pahimmillaan kieroa.
psykologit paljastavat yhden lauseen, jolla Juoruaminen lopetetaan välittömästi
kun joku yrittää sotkea sinut loukkaavaan diatribiin liittyen johonkin toiseen, on parasta kysyä: miksi kerrot minulle tämän?
psykologit sanovat, että tämä on tehokasta paristakin syystä. Ensinnäkin kysymys häiritsee heti juoruajan kaikkia itsekkäitä vaikuttimia. Toiseksi, lause pakottaa heidät kohtaamaan sen tosiasian, että olet luultavasti ole-liian-onnellinen olla mukana.
lähes joka kerta juorun aloittaja häkeltyy kysymyksestä. Lähes joka kerta heillä ei ole hyvää tekosyytä sille, miksi he ottavat sinut mukaan keskusteluun. Heidän vastauksensa perusteella on paljon helpompi todeta: ”en halua olla mukana ”tai” sinun pitäisi keskustella tästä hänen kanssaan henkilökohtaisesti.”
tämä tehokas vastaus syrjään, sosiaalipsykologit ja muut asiantuntijat jakavat yhden yksinkertaisen viisauden helmen: pidättäydy aloittamasta sellaista keskustelua henkilöstä, josta he todennäköisesti loukkaantuisivat – tunneperäisesti tai muulla tavoin.