mitä jos vuoden 1862 tason tulva, joka on myöhässä ja ”todennäköisempää kuin ei” parin vuosikymmenen kuluttua, osuisi nykyiseen Kaliforniaan?
vuonna 2008 USGS ryhtyi vastaamaan juuri tähän kysymykseen ja käynnisti projektin nimeltä ”ARkStorm” (”atmospheric river 1,000 storm”). Pyrkimyksen mallina oli USGS: n aikaisempi ponnistus saada ote toiseen uhkaavaan Kalifornian mullistukseen: San Andreasin siirroksen varrella tapahtuneeseen massiiviseen maanjäristykseen. Vuonna 2008 USGS laati ShakeOut-Maanjäristysskenaarion, ”yksityiskohtaisen kuvauksen hypoteettisesta magnitudin 7,8 maanjäristyksestä.”Tutkimus” toimi keskipisteenä Yhdysvaltain historian suurimmassa maanjäristysharjoituksessa, johon osallistui yli viisituhatta pelastushenkilöstöä ja johon osallistui yli 5,5 miljoonaa kansalaista”, USGS kertoi myöhemmin.
samana vuonna virasto kokosi 117 tiedemiehestä, insinööristä, julkisen politiikan asiantuntijasta ja vakuutusasiantuntijasta koostuvan ryhmän mallintamaan, millainen vaikutus hirviömyrskytapahtumalla olisi nykyiseen Kaliforniaan.
Lucy Jones toimi tuolloin USGS: n Multi Hazards-Demonstraatioprojektin päätutkijana, joka valvoi molempia projekteja. Koulutukseltaan seismologi Jones käytti aikansa maanjäristysten tuhojen tutkimiseen ja sai päättäjät sijoittamaan voimavaroja niihin varautumiseen. ARkStorm-projekti sai hänet häkeltymään, hän kertoi. Ensimmäisenä hän tiimeineen kysyi, Mikä on Kalifornian suurin tulva, josta tiedämme. ”Olen neljännen polven Kalifornialainen, joka tutkii katastrofiriskiä, enkä ollut koskaan kuullut vuoden 1862 suuresta tulvasta”, hän sanoi. ”Kukaan meistä ei ollut kuullut siitä”, hän lisäsi—edes meteorologit eivät tienneet, mikä on” ylivoimaisesti suurin katastrofi koskaan Kaliforniassa ja koko lounaisosassa ” kahden viime vuosisadan aikana.
aluksi meteorologeja rajoitti realistisen megastormin mallinnuksessa tiedon puute; kiinteiden sademittareiden mittarit ulottuvat vain sadan vuoden taakse. Mutta kuultuaan vuoden 1862 tulvasta Arkkimyrsky-ryhmä kaivoi ingramilta ja muilta tietoja megastormeista ennen Yhdysvaltain valtiovaltaa ja eurooppalaisia yhteyksiä. He järkyttyivät saadessaan tietää, että edellisten 1800 vuoden aikana oli noin kuusi tapahtumaa, jotka olivat ankarampia kuin 1862, ja useita muita, jotka olivat suunnilleen samaa suuruusluokkaa. He havaitsivat, että valtava tulva iskee Kaliforniaan yhtä todennäköisesti kuin valtava järistys.
tälläkin tiedolla massiivisen tulvan mallinnus osoittautui haastavammaksi kuin massiivisen maanjäristyksen projisointi. ”Me seismologit teemme tätä koko ajan-luomme synteettisiä seismografeja”, hän sanoi. Haluan nähdä, mitä järistys saavuttaa 7.8 Richterin asteikolla näyttäisi San Andreasin siirroksen varrelta? Rauhallisesti, hän sanoi. Meteorologit taas ovat takertuneet lähiajan tapahtumien täsmälliseen ennustamiseen; ” synteettisen tapahtuman luominen ei ollut sellaista, mitä he olivat koskaan tehneet.”He eivät voineet vain luoda uudelleen vuoden 1862 tapahtumaa, koska suurin osa tiedoistamme siitä on palasia, silminnäkijöiden kertomuksista ja sedimenttinäytteistä.
selvittääkseen, miten megastormin kohtuullinen likiarvo voidaan muodostaa, ryhmän meteorologit etsivät hyvin dokumentoituja 1900-luvun tapahtumia, jotka voisivat toimia mallina. He ratkaisivat kaksi: sarja suuria myrskyjä vuonna 1969, joka iski Etelä-Kaliforniaan pahiten ja 1986 klusteri, joka teki saman osavaltion pohjoisosaan. Luodakseen Arkkimyrsky-skenaarion he ompelivat nämä kaksi yhteen. Näin tutkijat saivat runsaasti ja alueellisesti tarkkoja tietoja hahmotellakseen massiivisen Big One storm-skenaarion.
oli yksi ongelma: vaikka kuvitteellinen Arkkimyrsky On todellakin massiivinen tapahtuma, se on silti huomattavasti pienempi kuin vuoden 1862 suuren tulvan aiheuttanut. ”Ainokaisellamme satoi yhteensä 25 päivää, kun vuosina 1861-62 niitä oli 45 päivää”, Jones sanoi. He syöksyivät edelle kahdesta syystä. Yksi oli, että heillä oli vankat tiedot kahdesta 1900-luvun myrskytapahtumasta, antaen katastrofimalleille paljon työtä. Toinen oli se, että he ajattelivat pienemmän kuin vuoden 1862 katastrofin auttavan julkisten ostojen rakentamisessa, tekemällä hankkeen vaikeaksi hylätä epärealistisena pelottelevien byrokraattien tuotoksena.
mitä he löysivät tyrmistytti heidät-ja pitäisi tainnuttaa jokainen, joka luottaa Kalifornian tuottaa ruokaa (puhumattakaan jokainen, joka asuu osavaltiossa). Otsikkoluku: 725 miljardia dollaria tuhoja, lähes neljä kertaa enemmän kuin USGS: n seismologian tutkimusryhmä saavutti massiivisen järistyksen skenaariossa (200 miljardia dollaria). Vertailun vuoksi Yhdysvaltain nykyhistorian kaksi kalleinta luonnonkatastrofia—Hurrikaani Katrina vuonna 2005 ja Harvey vuonna 2017—keräsivät 166 miljardia dollaria ja 130 miljardia dollaria. Arkkimyrsky” tulvisi tuhansia neliökilometrejä kaupunki-ja maatalousmaata, johtaisi tuhansiin maanvyörymiin ja häiritsisi elämää eri puolilla osavaltiota päiviksi tai viikoiksi”, tutkimuksessa arvioitiin. Kaikkiaan 25 prosenttia osavaltion rakennuksista vaurioituisi.
heidän mallinsa mukaan 25 päivää kestävät säälimättömät sateet hukuttavat Central Valleyn tulvahallintainfrastruktuurin. Silloin Keskisen laakson pohjoisosan suuret karhot painuvat jopa 20 metrin syvyyteen. Eteläosa, San Joaquinin laakso, pääsee kevyemmäksi; mutta kilometrien levyinen tulvavesivyöhyke kerääntyy alimmille korkeusalueille ja peittää alleen Lakeuden, joka oli aikoinaan Tulare-järven pohja, ja ulottuu laakson eteläiseen ääripäähän. Useimmat suurkaupunkien osat Bay Area säästyy vakavia vahinkoja, mutta swaths Los Angeles ja Orange Counties kokea ”laaja tulvia.”
kuten Jones korosti minulle keskustelussamme, Arkkimyrsky-skenaario on varovainen arvio.; vuoden 1862 tai sitä edeltäneiden aikakausien kaltainen megastormi voisi uskottavasti haudata koko Keskuslaakson veden alle pohjoiskärjestä etelään. Raportissa sanotaankin: ”Kaliforniassa on 1800 viime vuoden aikana esiintynyt kuusi megastormia, jotka olivat ankarampia kuin vuodet 1861-1862, eikä ole mitään syytä uskoa, etteikö vastaavia myrskyjä tapahtuisi uudelleen.”
2000–luvun megastorm osuisi alueelle, joka olisi aivan erilainen kuin kultakuumeen aikainen Kalifornia. Ensinnäkin se on paljon väkirikkaampi. Vaikka Arkkimyrsky ei arvioinut kuolonuhrien määrää, se varoitti ”huomattavasta ihmishenkien menetyksestä”, koska ” tulvien syvyys voi joillakin alueilla realistisesti olla 10-20 jalan luokkaa.”
sitten on maanviljelyn murros sen jälkeen. Vuoden 1862 myrsky hukutti arviolta 200 000 nautaa, noin neljäsosan osavaltion koko karjasta. Nykyään keskuslaaksossa on lähes 4 miljoonaa naudan-ja lypsylehmää. Vaikka karja on edelleen tärkeä osa alueen viljelyvalikoimaa, se ei enää hallitse sitä. Nykyään laakso on yhä enemmän antautunut intensiivisille manteli -, pistaasi-ja rypäleviljelmille, jotka ovat miljardien dollarien arvoisia satoinvestointeja, joiden perustaminen kestää vuosia, joiden odotetaan kukoistavan vuosikymmeniä ja jotka tulva voi hävittää.
taloudellisten menetysten lisäksi” modernin yhteiskunnan kehitys luo uusia riskejä luonnonkatastrofeista”, Jones kertoi. Hän mainitsi sähköverkot, joita ei ollut 1800-luvun puolivälissä Kaliforniassa. Sata vuotta sitten, kun sähköistys lähti käyntiin, pitkittyneet sähkökatkot aiheuttivat hankaluuksia. Nyt, sähkön menetys voi merkitä kuolemaa haavoittuvassa väestössä (ajatella sairaalat, hoitokodit, ja vankilat). Toinen esimerkki on maatalouden tehostaminen. Kun muutama satatuhatta karjaa vaelsi harvaan asutussa keskuslaaksossa vuonna 1861, niiden hukkuminen aiheutti suhteellisen vähäiset biovaarat, vaikka erään aikalaiskertomuksen mukaan Sacramentossa oli ”runsaasti hukkuneita sikoja ja karjaa, jotka lojuivat vapaana kaduilla.”
nykyään kuitenkin useita miljoonia lehmiä pakataan massiivisiin rehukasoihin eteläisessä Keskiolaaksossa, niiden jätteet usein tiivistetään avomaisiin nestemäisiin lantalaguuneihin, jotka ovat valmiita pyyhkäistäviksi pois ja sekoitettaviksi ulostelieteeksi. Alavassa Tularen piirikunnassa on lähes 500 000 lypsylehmää, ja 258 leikkauksessa kullakin tilalla on keskimäärin 1 800 nautaa. Täysikasvuiset nykyaikaiset lypsylehmät ovat massiivisia olentoja, jotka painavat kukin noin 1500 kiloa ja seisovat lähes 5 metriä pitkiä etupuolelta. Kuvittele yrittäväsi siirtää tuhansittain tällaisia petoja nopeasti pois tulvan tieltä-ja mitä siitä seuraa.
valtava tulva voisi pahoin saastuttaa maan ja pohjaveden keskuslaaksossa, eikä pelkästään mätänevistä karjanraadoista ja miljoonista tonneista tiivistettyä lantaa. USGS: n tutkijaryhmä yritti vuonna 2015 tehdä yhteenvedon lukemattomista myrkyllisistä aineista, joita massiiviset myrskyt ja tulvat nostattaisivat ja levittäisivät ympäriinsä. 160 vuoden takaiset kaupungit eivät voineet ylpeillä kunnallisilla jätevesilaitoksilla, jotka suodattavat taudinaiheuttajia ja saasteita ihmisten jätevesistä, eivätkä kunnallisilla kaatopaikoilla, joihin kerääntyy usein myrkyllisiä jätteitä. Alueen kuhisevilla 2000-luvun kaupunkialueilla näistä elintärkeistä puhtaanapitopalveluista tulisi suuria uhkia. Raportin mukaan ”öljystä, elohopeasta, asbestista, pysyvistä orgaanisista saasteista, homeista ja maaperän tai jäteveden välityksellä leviävistä taudinaiheuttajista” koostuva myrkyllinen keitto leviäisi suureen osaan laaksoa, samoin kuin tiivistetty eläinten lanta, lannoite, torjunta-aineet ja muut Teollisuuskemikaalit.
laakson eteläisin piirikunta, Kern, on tapaustutkimus alueen haavoittuvuuksista. Kernin maanviljelijät johtavat koko maan maataloustuotantoa dollariarvon mukaan tuottaen vuosittain 7 miljardin dollarin arvosta elintarvikkeita, kuten manteleita, viinirypäleitä, sitrushedelmiä, pistaasipähkinöitä ja maitoa. Läänissä on yli 156 000 lypsylehmää laitoksissa, joissa on keskimäärin 3 200 lypsylehmää. Tuo maataloustuotannon Vimma tarkoittaa, että käytössä on runsaasti kemikaaleja; Kernin maanviljelijät käyttävät vuosittain noin 30 miljoonaa kiloa torjunta-aineita, toiseksi eniten Fresnon jälkeen Kalifornian piirikunnissa. (Kaikkiaan viisi San Joaquin Valleyn piirikuntaa käyttää noin puolta Kalifornian yli 200 miljoonasta kilosta torjunta-aineita.)
Kern on myös yksi maan tuottavimmista öljyntuotantokunnista. Sen valtava valikoima pumppuliittimiä, joista monet sijaitsevat maatilojen pelloilla, tuottaa 70 prosenttia Kalifornian koko öljytuotannosta. Siellä sijaitsee myös kaksi suurta öljynjalostamoa. Jos Kernin piirikunta olisi osavaltio, se olisi maan seitsemänneksi johtava öljyntuottaja, joka tuottaisi kaksi kertaa enemmän raakaöljyä kuin Louisiana. Valtavassa myrskyssä tulvavedet voisivat poimia huomattavan määrän erittäin myrkyllistä maaöljyä ja sivutuotteita. Jälleen Arkkimyrsky-skenaariossa Kernin piirikunta saa kovia sateita, mutta useimmiten välttyy pahimmilta tulvilta. Oikea ”toinen iso” ei ehkä ole niin kiltti, Jones sanoi.
lopulta USGS: n tiimi ei osannut arvioida, kuinka paljon tuhoa megafloodin aiheuttama Central Valleyn maaperä ja pohjavesi aiheuttaa: liikaa muuttujia, liikaa myrkkyjä ja biovaaroja, jotka voisivat imeytyä pyörteeseen. He päättelivät, että ” tulvien ympäristövaikutusten odotetaan olevan laajimmat ja huomattavimmat Keskisen laakson alavilla alueilla, Sacramento-San Joaquin–joen suistossa, San Franciscon lahden alueella ja osissa Los Angelesin suurkaupunkialuetta.”