Dmek-kudoslähteen valmistus: David Vroman, M. D.
OCT kuva leikkauksen jälkeisestä ohutkalvosta dsaek; keskeinen luovuttajan paksuus on 100 µm lähde: Edward J. Holland, M. D.
kun kyse on sarveiskalvon endoteelihäiriöistä, endoteelikeratoplastiasta on tullut suosittu silmälääkäreiden keskuudessa maailmanlaajuisesti, ja monet valitsevat Descemetin strippaavan endoteelikeratoplastian (DSEK) ja Descemetin membraanikeratoplastian (DMEK) välillä. DSEK näyttää olevan tällä hetkellä ensisijainen menetelmä, ja dmek: n kehitys saa tekniikan jalansijaa.
DSEK-toimenpiteessä luovuttajan sarveiskalvon takakerrokset siirretään potilaan silmään. Tämä tekniikka tarjoaa tietyn helppous, koska se on ollut menettely valinta monta vuotta. DSAEK on automatisoitu versio tästä menettelystä, jossa käytetään konetta kudoksen leikkaamiseen.
DMEK taas käyttää erittäin ohutta luovuttajakudosta, jolloin potilaan näkö palautuu paremmin. Tätä tekniikkaa käyttävät kirurgit kohtaavat kuitenkin usein esteitä luovuttajakudoksen käsittelyssä, koska siirrännäiset voivat olla hauraita.
viime aikoina thin DSAEK on tarjonnut vaihtoehdon kahdelle muulle tekniikalle hyödyntäen DSAEKIN helppoutta ohuemmilla siirteillä.
Massimo Busin, M. D., Villa Igea Hospital, Forli, Italia, on yksi kirurgeista, jotka ovat nähneet edut thin DSAEK voi tarjota, ja hän vertasi etuja ja haittoja lääkärit näkevät käyttämällä sekä DSAEK ja DMEK. Samoin Andrea Ang, MD, Royal Perth Hospital, Perth, Länsi-Australia, mieluummin käyttää thin DSAEK tekniikka, mutta hän myös huomautti edut sekä DSAEK ja DMEK. Samaan aikaan, Francis Price, MD, Price Vision Group, Indianapolis, suosii DMEK ja korosti joitakin sen keskeisiä etuja.
kunkin tekniikan tulokset
”molemmat tekniikat ovat kehittyneet, koska vanhan perinteisen läpitunkevan keratoplastian tulokset eivät olleet niin tyydyttäviä kuin niiden toivoisi olevan”, Busin sanoi. Edistysaskeleet olivat alun perin DSAEK: n tekemiä, hän sanoi.
hän kuitenkin sanoi, että joidenkin lääkäreiden mielestä vain rajallinen määrä silmiä sai 20/20 näköä leikkauksen jälkeen. Tämä johti dmek: n kehittämiseen, jolla pyrittiin lisäämään 20/20-näköisiä silmiä leikkauksen jälkeen.
Ang yhtyi DSAEK: n etuihin verrattuna tunkeutuvaan keratoplastiaan ja myös väitteeseen, että vain rajallinen määrä potilaita saavuttaa 20/20 visio.
”Viimeaikaiset dmek-tutkimukset ovat osoittaneet nopeamman visuaalisen kuntoutuksen ja paremmat visuaaliset tulokset kuin aiemmat DSAEK-tutkimukset”, tohtori Ang sanoi. ”Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että DSAEK: ssa käytetyn luovuttajakudoksen paksuus vaikuttaa visuaaliseen lopputulokseen, ja uudemmat ohut DSAEK-tekniikat osoittavat parempia visuaalisia tuloksia lähestyen dmek: lla nähtyjä visuaalisia tuloksia ja vähemmän komplikaatioita.”
yksi syy siihen, että monet kirurgit suosivat DSAEK: ta dmek: n sijasta, on yksinkertaisesti leikkauksen helppous. ”On paljon helpompaa suorittaa DSAEK, vaikka ohut siirteen, kuin se on suorittaa DMEK”, hän sanoi. Väitteensä tueksi tohtori Busin sanoi, että Yhdysvalloissa oli viime vuonna yli 21 000 DSAEK-toimenpidettä, kun vastaava luku oli noin 343 dmek-menetelmää.
tohtori Ang sanoi uusia insertiolaitteita, kuten Endoserteri (Ocular Systems, Winston-Salem, N. C.), Busin Glide (Moria, Antony, Ranska) ja Tan EndoGlide (Angiotech, Vancouver, B. C.) auttaa käsittelemään kudosta paikoilleen. ”Tällä hetkellä ohut DSAEK näyttää houkutteleva vaihtoehto, kun taas DMEK tekniikoita edelleen parantaa”, hän sanoi.
komplikaatioita, jotka johtuvat
huolimatta DSAEK: n erottumisesta helpompana tekniikkana, on muitakin tekijöitä, jotka on otettava huomioon. DSAEK on usein parempi kuin dmek, koska ensisijainen vika on yleisempää dmek, tohtori Busin sanoi. Hänen mukaansa DMEK: ta uhkaa merkittävä irtaantumisaste. Hänen mukaansa dmek: lla on kuitenkin tyypillisesti pienempi hylkäysprosentti. Toht. Ang sanoi ”luovuttajan valmistelun turvallisuus ja etukammion kudoksen helpompi manipulointi” on tekijä, joka edelleen tekee DSAEK-tekniikasta suositumman. ”Thin DSAEKIN haasteena on, että silmäpankit keksivät tekniikoita, joilla saadaan toistettavaa ja tarkkaa ohutta kudosta”, hän sanoi.
Kudoskato ja endoteelisolujen häviämisen mahdollisuus herkän kudoksen manipulointivaikeuksien vuoksi olivat kaksi Dmek: n mahdollista riskiä, jotka tohtori Ang mainitsi. ”Näihin ongelmiin on löydettävä ratkaisuja, jotta dmek: sta tulisi endoteelin korvaamisen valintamenettely”, hän sanoi.
tekniikka preferences
tohtori Busin sanoi näkevänsä tällä hetkellä suuntauksen kohti ohutta DSAEKIA, hänen suosimaansa menetelmää. Tämä mahdollistaa ohuemmat siirrännäiset ja ohuemmat viillot DSAEK-menetelmällä. Hän kuitenkin sanoi, että jotkut ihmiset eivät ehkä luota tähän menetelmään vielä, mikä voi olla syynä siihen, että jotkut kallistuvat dmek: n suuntaan. Hän sanoi odottavansa tulevaisuudessa ihmisten suosivan thin DSAEKIA.
”leikkauksen helppous ja lopputulos, joka on suurin piirtein sama, vakuuttaisi heidät siirtymään dmek: stä takaisin thin DSAEK-siirroksiin”, tohtori Busin sanoi.
myös tohtori Ang sanoi thin DSAEKIN olevan tällä hetkellä hänen valintansa. ”Tämä tekniikka johtaa erinomaisiin visuaalisiin tuloksiin, on teknisesti vähemmän vaativa kuin DMEK, ja sillä on vähemmän komplikaatioita kuin dmek tällä hetkellä”, hän sanoi.
tohtori Price sanoi suosivansa dmek-tekniikkaa, vaikka käyttääkin edelleen joskus DSAEK-tekniikkaa. ”Jos se on ei-monimutkainen tapaus, suosittelemme DMEK”, hän sanoi. Kun lähes viisi vuotta dmek, on olemassa useita syitä hän suosii sitä. Hänen mukaansa dmek: n avulla voidaan havaita parempia näkötuloksia. Toinen syy on hylkäysprosentit ovat huomattavasti pienemmät dmek: lla. Hän sanoi kumulatiivisessa tarkastelussa DMEK kahden vuoden ajan, hylkäysprosentti oli alle 1%, verrattuna noin 12% DSAEK.
hän sanoi thin DSAEKIN tarjoavan joitakin yhtäläisyyksiä DMEK: n kanssa. ”Luulen, että mitä ohuemmaksi se menee, sitä lähemmäksi dmekiä pääset”, hän sanoi. Hänen mukaansa kysymys on kuitenkin siitä, kuinka lähelle pääsee ja kuinka luotettava ohut DSAEK olisi. Toht. Price sanoi, että hän lopetti thin DSAEK: n käytön, koska luovuttajan valmistelussa menetettiin merkittävästi kudosta. Tällä hetkellä dmek: n luovuttajien menetykset ovat alle 1%; on mielenkiintoista nähdä, ovatko luovuttajien menetykset niin alhaisia, jos kaikki DSAEK: n luovuttajien valmistelut ovat ohuita leikkauksia, koska mikrokeratomien leikkauksissa on aina jonkin verran epäsäännöllisyyttä ja arvaamattomuutta.
Endoteelikorvaustuleva
Endoteelikeratoplasty on kehittynyt vuosien varrella, tohtori Ang sanoi. ”Seuraava vaihe on viljelty luovuttaja endoteelisolujen Kylvö sairaiden sarveiskalvon”, hän sanoi. ”Kyky viljellä ja laajentaa luovuttajien endoteelisoluja lisää luovuttajien tarjontaa erityisesti maissa, joissa tarjonta on vähäistä. Nämä solut voidaan siirtää joko injektiohoitona tai kantaja-aineena.”
toimituksen huomautus: tohtori Businilla on taloudellisia intressejä Morian kanssa. Drs. Ang: llä ja Pricella ei ole tähän artikkeliin liittyviä taloudellisia intressejä.
yhteystiedot:
Ang: [email protected]
Busin: [email protected]
Hinta: [email protected]