minun Edellinen viesti, keskustelin syitä, miksi ohut provisioning yleensä on paras tapa jakaa levytilaa virtuaalinen varastointi skenaarioita. Miksi? Koska:
- joustavuus
- säästöt
ohuella varauksella voit luoda useita VMS (virtuaalikoneita) fyysiselle kiintolevylle ilman huolta siitä, onko sinulla tilaa peittää se, koska hypervisor jakaa vain VM: n käyttämän tilan. Tämän seurauksena, voit ostaa enemmän tallennustilaa kuin tarvitset sitä, sen sijaan tarvitse arvata määrä etukäteen.
mutta ohuella varauksella on rajoituksensa. Tässä kolme yleisintä tähän mennessä kohtaamaani haittapuolta:
1. Vähentynyt suorituskyky
olen lukenut useita viestejä ja viestiketjuja, joissa väitellään thin provisioned VMs: n ja Thin provisioned Onesin suorituskyvyn eroista. Yleinen konsensus? Ohut provisioning ei tarjoa samaa tasoa suorituskykyä paksu provisioning. Palvelimen Vikalanka käsittelee ohuiden varattujen levyjen riskiä pirstoutua voimakkaasti, mikä vaikuttaa yleiseen suorituskykyyn.
kommentaattorina wazoox selittää:
hänen performanssihittinsä on lähinnä pirstaleisuutta. Kun käynnistetään asema, kaikki sen lohkot ovat vierekkäisiä … kun taas ne voivat tulla voimakkaasti hajanainen, kun ohut varauksella. ”Seuranta koon ja laajentaa sitä” ei yksinkertaisesti tapahdu; harva tiedostot ovat itse asiassa ”vapaa” tiedostojärjestelmä ominaisuus ja ne yksinkertaisesti kasvaa automaattisesti, kun lohkot jaetaan heille.
mutta Scott Alan Miller MSP Niagara Technology Groupista sanoo tuoreessa Spiceworks-langassa, että ero on useimmissa tapauksissa nimellinen, ja sen murehtiminen vaikuttaa kielteisesti useimpiin SMBs: ään.:
ellei sinulla ole latenssiherkkä, IO-sidottu sovellus , paksu on harvoin hyvä valinta. Se vain tuo liikaa ongelmia tai puute etuja…ongelma on…SMBs on ajattelutapa, paljon aikaa, ja ”suorituskyky yli kaiken”, kun todellisuudessa, suorituskyky on noin viimeinen asia, että SMBs tarvitsevat. He tarvitsevat luotettavuutta, hallinnon helppoutta, kustannusten hallintaa jne.
2. Ylijäänyt tila
yksinkertaisuuden vuoksi sanotaan, että sinulla on 1TB fyysistä tallennustilaa. Voit luoda 10 (tai 100) ohut varatut VMs 200GB kukin, vaikka fyysinen varastointi ei voinut käsitellä niitä kaikkia, jos suurin osa niistä lähestyi niiden kapasiteetti, koska tällä hetkellä jokainen VM käyttää enintään 50GB kappaleelta.
mutta mitä tapahtuu, jos et pysty valvomaan kaikkia näitä eri VMs-laitteita? Kuten wazoox sanoo,
jos joskus loppuu todellinen levytila ohut varauksellinen varastointi, jossa olet ylivarattu tilaa, mikä tahansa kirjoitus voi tuoda katastrofaalinen vika yhden tai useamman VM-asemat, yleensä ilman mitään korjausta, joten sinun on parempi seurata todellista levyn käyttöä varastointi isäntä huolellisesti.
se on aiheellinen huoli, mutta IT-ammattilaisten tulisi seurata levynkäyttöä parhaana käytäntönä datakeskuksessa. Aiemmin lainatussa Spiceworks-langassa kommentoija Darth Hoody selittää sen paremmin kuin voin:
ainoa syy olla harventamatta tarjontaa on, jos et halua, osaa tai muuten pysty tai halua valvoa ja hallita tallennustilaa. Kyllä, Jos voi varmasti aiheuttaa ongelmia, jos ylitarjonta pisteeseen, jossa ajaa datastores ulos tilaa ja tyrmätä kaikki VMS. Siihen voi olla laillisia syitä, mutta minusta se on tuhlausta ja vain huonoa käytäntöä.
3. Elastisuuden puute
vaikka ohut varaustekniikka antaa mahdollisuuden laajentaa levytilaa tarpeen mukaan, tekniikka ei ole joustava. Toisin sanoen tilanjakoa voi laajentaa, mutta sitä ei voi supistaa. SearchVirtualStorage, TechTarget-julkaisu, käsittelee tätä ongelmaa post VMware thin provisioning: hyvät ja huonot puolet:
Thin provisioning luo levyjä, jotka kasvavat, mutta eivät oikeastaan kutistu; ne eivät palauta tilaa takaisin yleiseen vapaaseen altaaseen. Vuonna VMware tapauksessa, jos luot ohut varauksellinen levy, se tulee kasvamaan; jos poistat tiedot kyseiseltä levyltä, VMDK kutistuu niin, että datasäilössä on enemmän tilaa, mutta datasäilö ei kutistu, joten se ei ole array — ohjaimen käytettävissä muihin tarkoituksiin — ellei array-ohjain tee nollatunnistusta, jota monet array-ohjaimet, jotka tekevät ohutta varausta, tekevät-ja luot joko nollatun paksun tai innokkaan nollatun paksun levyn. Tällaiset levyt jakavat levytilaa ja täyttävät sen nollilla.
kun Steve Snyder ja minä juttelimme pari viikkoa sitten, sovimme, että yksi monista hypervisor-alustoista tulee lopulta ulos todella elastisella varauksella. Mutta kumpikaan ei ole onnistunut löytämään mitään konkreettista uutista tästä kehityksestä.