vuoden 1993 lopulla Yhdysvaltain 6.vetoomustuomioistuin päätti, että John Demjanjuk oli joutunut syyttäjien väärinkäytösten uhriksi vuoden 1986 oikeudenkäynnissä, jossa liittovaltion syyttäjät pimittivät todisteita. Demjanjukin tuomio kumottiin, mutta hän hävisi, kun hänen juttunsa käsiteltiin uudelleen.
vuoden 1995 O. J. Simpsonin murhaoikeudenkäynnissä puolustus väitti, että Los Angelesin poliisilaitoksen etsivä Mark Fuhrman oli kätkenyt todisteita rikospaikalle. Vaikka Fuhrman kiisti syytökset, Simpson todettiin syyttömäksi, vaikka häntä pidettiin myöhemmin vastuussa kuolemista siviilikanteessa, jonka uhrien omaiset olivat nostaneet. USA Today-lehdessä (24.8.1995) Francis Fukuyama sanoi: ”epäluottamus hallitusta kohtaan ja uskomus siitä, että viranomaiset ovat suuressa salaliitossa yksilöiden oikeuksien loukkaamiseksi.”Tällaiset väärinkäytökset saattavat kuitenkin todellisuudessa olla yleisiä Yhdysvalloissa. ”Se on tuloskeskeinen prosessi tänä päivänä, oikeudenmukaisuus olkoon kirottu”, Floridan Keskipiiriä edustava entinen Yhdysvaltain syyttäjä Robert Merkle sanoi. Syyttäjiä suojellaan siviilioikeudellisesta vastuusta silloinkin, kun he tietoisesti ja ilkeämielisesti rikkovat lakia tuomioiden turvaamiseksi, ja valitustuomioistuimet voivat käyttää harmittoman virheen oppia tuomioiden ylläpitämiseen tällaisista laittomista taktiikoista huolimatta, mikä joidenkin mielestä antaa syyttäjille vain vähän kannustimia noudattaa lakia.
tuoreempi esimerkki syyttäjien väärinkäytöksistä voidaan nähdä vuoden 2006 Duke lacrosse-jutussa. Kyseisessä välikohtauksessa Duken yliopiston miesten haavipallojoukkueen jäsenet palkkasivat naisstripparin joukkueen juhliin. Hän jatkoi syyttämällä kolmea pelaajaa raiskauksesta juhlissa. Tapauksen ailahtelevaisuutta lisäsi se, että Strippari oli tummaihoinen ja kolme syytettyä pelaajaa valkoihoisia. Syyttäjän toimet tässä tapauksessa, Mike Nifong, herättivät valtavaa kritiikkiä, kun hän eteni tapauksen huolimatta lukuisista epäjohdonmukaisuuksista syyttäjän tarinassa, DNA-todisteiden puuttumisesta, joka yhdistäisi kaikki pelaajat seksuaaliseen väkivaltaan, ja ainakin kahdella syytetyllä on vankka Alibi. Hän antoi myös lukuisia kiihottavia lausuntoja medialle. Oikeusjuttu pelaajia vastaan kaatui lopulta; kaikki syytteet hylättiin, ja Pohjois-Carolinan oikeusministeri otti harvinaisen askeleen julistamalla pelaajat syyttömiksi. Lopulta Pohjois-Carolinan osavaltion Asianajajaliitto erotti Nifongin tämän toiminnan vuoksi.
vuonna 2011 Texasilaismies Michael Morton vapautui vankilasta istuttuaan lähes 25 vuotta vaimonsa murhasta vuonna 1987. Hänet vapautettiin, kun DNA-todisteet osoittivat tappajaksi toisen miehen. Syyttäjä Ken Anderson myönsi myöhemmin syyllisyytensä todisteiden pimittämiseen, jotka olisivat voineet auttaa Mortonia taistelemaan murhasyytettä vastaan. Hän sai 10 päivän vankeustuomion ja hänet myös erotettiin.
yhä useammalle Pohjois-Karoliinilaiselle Piirisyyttäjät nauttivat usein sekä oikeudellista että poliittista suojaa, minkä vuoksi heitä on paljon vaikeampi vapauttaa virasta heidän koetun virkavirheensä vuoksi. Tilannetta pahentaa entisestään median valitsema rooli syyttäjien kanssa. Vuodesta 2018 lähtien Länsi-Pohjois-Carolinan tutkiva journalisti Davin Eldridge on paljastanut useita tapauksia, joissa alueen viranomaiset, mukaan lukien piirisyyttäjä Ashley Welch, ovat syyllistyneet sopimattomuuteen. Vaikka hänen raportointinsa on osoittautunut oikeaksi, vierekkäiset uutistoimistot ovat kuitenkin käsitelleet asioita lähes täysin olemattomiksi-valitsevat sen sijaan tarjota Welchille suotuisaa uutisointia. Tämä on saanut monet yhteisössä tyytymättömiksi sen oikeusjärjestelmään, poliittisiin puolueisiin ja tiedotusvälineisiin.
siitä huolimatta puolustus on onnistunut noin joka 6.kerran, kun sitä on käytetty vuosina 1970-2003. Tuona aikana tuomarit ovat maininneet syyttäjien rikkomukset syyksi hylätä syytteet, kääntää tuomioita tai vähentää tuomioita 2,012 tapauksessa, mukaan tutkimus Center for Public Integrity julkaistiin vuonna 2003; tutkijat tarkastelivat 11,452 tapauksissa, joissa väärinkäytöksiä väitettiin.
termin merkityksestä käydään edelleen keskustelua. Syyttäjät ovat pyytäneet tuomareita lopettamaan termin käytön tarkoittamaan tahatonta virhettä ja rajoittamaan sen käyttöä kuvaamaan ammattietiikan rikkomista. E. Delawaren korkeimman oikeuden ylituomari Norman Veasey vastasi yhteen tällaiseen pyyntöön vuonna 2003 toteamalla, että termiä on käytetty laajasti tuomioissa viimeisten 60 vuoden aikana. ”Mielestämme olisi hämmentävää muuttaa terminologiaa tämän historian valossa”, hän kirjoitti vastaukseksi.