the Curious Case of Population Reports

olen ollut harrastuksen parissa jo jonkin aikaa, mutta kaksi vuotta sitten vein sen seuraavalle tasolle. Läpi ensimmäisen vuoden, tiesin halkeilua luokiteltuja kortteja ja regrading BGS tai PSA (todennäköisesti) oli käytäntö, mutta viime vuonna se on ottanut pois. Niille, jotka eivät ole vireessä, halkeilua luokitellun kortin tarkoittaa murtaa se ulos kotelostaan saada se takaisin luokittelemattomaan muotoon.

jos joku haluaa, hän voi särkeä kortin pois, jottei Tiehöylä olisi vinoutunut, verrattuna siihen, jos se olisi vielä tarkastettavaksi lähetetyssä jutussa.

Haluan esipuheen tämän artikkelin tekemällä selväksi, että kannatan sataprosenttisesti korttien luokittelua, arvoitettujen korttien ostamista, arvoitettujen korttien murtamista tai minkä tahansa tekemistä korteillasi ja luokittelua (ellei siihen liity korttien karsimista tai muuttamista). Annoin sille nimen SlabStox syystä.

tätä artikkelia on pidettävä puhtaasti kasvatuksellisena.

tässä on nopea esimerkki siitä, miten halkeama ja resubmitit toimivat:

annat Luis Robert Bowmanin parhaan Atomic Auto /25: n BGS: lle ja se tulee takaisin BGS 9: ssä, jossa on 9 keskitys, 9 särmää, 9,5 kulmaa ja 9,5 pintaa. Koska luokitus on niin subjektiivinen, haluat lähettää sen uudelleen yrittää napata .5 korkeampi reunat ja tulla ulos BGS 9.5. Sen sijaan, se tulee takaisin ei 9.5, mutta BGS 10 koskematon, jossa 9.5 keskitys, 10 reunat, 10 kulmat, ja 10 pinta.

tuo ei ole hypoteettinen esimerkki; näin kävi eräälle kirjoittajallemme @psasportscardsille. Hänen Robertinsa ei saanut kyytiä .5 alaluokkaa, mutta Koko 2.5 alaluokkia päästä BGS 10 (onnittelut hänelle, varmasti).

tämä ei vaikuta ainoastaan väestötietoihin, koska samassa kortissa on kaksi eri sarjanumeroa järjestelmässä, vaan se myös tahraa sen siten, että yhdessä kortissa on tällainen ero.

minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset halkeilevat ja uusivat, olen tehnyt sen itse ristiin rastiin PSA: lle. Minun ongelmani on se, että luokitusyritykset eivät ole johdonmukaisia (eivät ainoastaan luokitusyritykset, vaan myös läpimenoajat), ja luulen, että monet meistä ovat samaa mieltä siitä, että se on suuri ongelma. Kun katson Robertia, mielestäni on turvallista sanoa, että jompikumpi luokkalaisista ei saa arvostella korttejamme. Ottaen huomioon 20-25 dollaria+ maksu per kortti Beckett ja PSA (taattu tilauksia), haluan varmistaa, että korttini saa arvosana oikeudenmukaisesti paremmin johdonmukaisuutta.

tässä on esimerkki BGS-PSA-crossoverista, kiitos @psasportscards jälleen.

tämä Bellinger ei ollut todellinen helmi (9,5 s kaikilla alaluokilla), mutta silti ristitty PSA 10. On yleinen uskomus (mutta joskus väärä) BGS 9.5 s voi ylittää PSA 10s vain, jos se on totta gem alaluokkia. Yksi yhtiöistä joko alitti tai ylimitoitti sen.

joko nämä yritykset päättivät pyytää keräilijöitä toimittamaan korttinsa uudelleen lisätulojen saamiseksi, tai ne ovat todella epäjohdonmukaisia toiminnassaan.

jonain päivänä tullaan varmasti näkemään sähköisiä arvosanoja, joissa ohjelma voi käsitellä arvosanoja 30x zoomeilla jne. Tämän tiedon lähde kiertää minua, mutta muistan kuulleeni, että luokitusohjelmistolle on vireillä patentti.

siirrytään luokituksen subjektiivisuudesta, tarkastellaan esimerkkejä isoista korteista ja niiden väestökertomuksista.

2016 Bowman Chrome Juan Soto Orange Refractor Auto /25

BGS Pop-raportti: 32

10: 0

9.5: 14

9: 12

8.5: 3

8: 2

7.5: 1

PSA Pop-raportti: 4

10: 2

9: 2

luokitellut kokonaisväestö: 36

Orange Refractor Autos: 25

pop report Soto BC appelsiineja on yksitoista enemmän kuin niitä on olemassa, ja tämä olettaen, että jokainen Soto Orange luokiteltiin (todennäköisyys on suuri, johtuen kortin arvosta).

millä todennäköisyydellä BGS 7,5, 8 tai 8,5 on alkuperäisissä levyissä juuri nyt? Veikkaan, että jäljellä on yksi 8,5 ja se on siinä.

seuraava kysymykseni olisi, että neljästätoista 9,5: stä kuinka moni oli alun perin luokiteltu 9,5: ksi?

tätä ei tietenkään voida selvittää, Ellen dokumentoi jokaista Soto Orangen myyntiä, sarjanumerointia ja sitä, mitä se oli saanut ensimmäisenä. Tässä vaiheessa on mahdotonta selvittää sitä kaikkea.

2016 Bowman Chrome Juan Soto Red Shimmer Refractor Auto /10

BGS Pop-raportti: 14

10: 0

9.5: 7

9: 6

8.5: 1

PSA Pop Report: 1

9: 1

Total Graded Population: 15

Total Red Shimmer Refractor Autos: 10

2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Orange Refractor Auto /25

BGS Pop Report: 31

10: 0

9.5: 16

9: 15

PSA Pop Report: 6

10: 4

9: 2

Total Graded Population: 37

Total Orange Refractor Autos: 25

2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Sininen Refractor Auto /150

BGS Pop-raportti: 134

10: 6

9.5: 87

9: 29

8.5: 10

8: 1

PSA Pop-raportti: 15

10: 7

9: 6

8: 1

5: 1

Kokonaisluokitus: 149

Total Blue Refractor Autos: 150

Vlad Jr.Bluesin osalta luokitusperusta ei kata kokonaistuotantoa, mutta se on vain yhden pois. Kun tarkastellaan kolmea korttia /25 tai vähemmän, sekoittaminen kortti / 150 on järkevää nähdä, jos se ulottuu suurempiin tulostusajoihin. On uskomatonta ajatella, että vuonna 2016 valmistetulla 150: llä kortilla on pop-raporteissa 99%.

Wrap-up

toivon, että olisi tapa, jolla voisin mennä takaisin ja seurata näiden korttien myyntiä sarjanumeroilla, jotta näkisin, kumpi kolahti ja kumpi ei.

nyt kun ajattelen sitä, yritän seurata 2019 Bowman Chrome Wander Franco Orange Refractor autos ja nähdä, mihin ne päätyvät arvostellaan ja uudelleen (tämä on helppoa, omistan ne kaikki).

jos ei muuta, tämä osoittaa subjektiivisuuden ja rahan ohjaamisen luokitellun korttibisneksen kautta. Tässä oli vain neljä esimerkkiä kahdesta eri pelaajasta vuodelta 2016. Tutkin myös Mike Troutin. hänellä on 163 sinistä Refraktoriautoa 150: stä valmistetusta.

en yritä sanoa, että arvosteltujen korttien ei pitäisi olla niille asetetun mojovan palkkion arvoisia; se on paras tapa taata korttisuoja (tietyssä määrin) ja saada varmennettu lausunto kortista. Yhtiöiden veloittamien maksujen ja niiden luokitteluun kuluvan ajan osalta korttikertoimet ovat ehdottomasti perusteltuja, mutta niiden palvelun on parannuttava.

mitä mieltä olet kortin tuottamisesta vs. luokitettu väestö?

aiemmin slabstoxilla: Prospect Profile: Oneal Cruz

Seuraava slabstoxilla: Prospect Profile: Nate Pearson