näin ollen tiedot viittasivat siihen, että tähän tapaukseen liittyvät erot johtuivat ongelman luonteesta eivätkä välttämättä innovaation luonteesta. MRS-aseman kehittämistä pidettiin luovana ratkaisuna merkittävään paikalliseen tarpeeseen ja sellaisena, joka voisi tuottaa todistusaineistoa todistusaineiston sijaan.
lyhyen aikavälin taloudelliset paineet saattavat jouduttaa päätöksiä
tapaus 5 oli ainutlaatuinen myös siinä mielessä, että ratkaisussa käsiteltiin kustannus-ja resurssiongelmaa, ja hallintovirkamiehet ennakoivat merkittävää kustannushyötyä lyhyellä aikavälillä. Erityisesti, koska cancer Centerin henkilökunta ei tuntenut kykenevänsä tehokkaasti liikkumaan lääkkeiden saatavuuden ja kattavuuden monimutkaisessa ympäristössä, he luottivat yhä enemmän sairaalan No Insurance (NOINS) – ohjelmaan, joka kattoi potilaiden kiireelliset lääkityskulut, kun kaikki muut vaihtoehdot oli käytetty. Eräs osallistuja kuvaili käsitystä, että NOINEJA ”käytettiin liikaa, ei siksi, että ihmiset ajattelivat sen olevan helpompaa tai helppoa ulospääsyä, vaan puhtaasti siksi, että ihmiset eivät tienneet, mitä muuta tehdä” . Kun nämä kustannukset kasvoivat, ratkaisu lääkeapuun tuli kriittiseksi. Monet osallistujat pitivät tätä kustannuskriisiä keskeisenä innovaatiolle annettavan hallintovirkamiesten tuen ja sen käytännön tarkoituksenmukaisuuden kannalta. Toisin kuin muissa tapauksissa, rouva kantana oli ratkaista suoraan hallintovirkamiesten itsensä ongelma lääkärin ja potilaan ongelman lisäksi. Itse asiassa hallintovirkamiehet olivat erittäin mukana ja tukivat innovaatiota ja antoivat sen kehittyä ajan mittaan tarpeen mukaan, kuten eräs osallistuja totesi: ”Meillä oli hyvä tuki ylimmältä johtajaltamme” . Asiakirjatodisteet osoittivat NOINS-kustannusten vähentyneen 47 prosenttia kolmen ensimmäisen toimintavuoden aikana.
adoption later minimizes risk
tapauksissa 1-4 organisaatio-ja/tai terveydenhuoltojärjestelmän päätöksentekoa koskevat tiedot paljastivat laajan näkemyksen siitä, että innovaatioiden käyttöönotolla sen jälkeen, kun ne on otettu käyttöön ja otettu käyttöön muualla, oli havaittavia etuja. Erityisesti myöhempi käyttöönotto (suhteessa vertaislaitoksiin muualla) minimoi riskin ja antoi johtajille/ylläpitäjille mahdollisuuden hankkia arvokasta näyttöä muualta, jotta he ymmärtäisivät täytäntöönpanon resurssivaikutukset ja reaalimaailman potilas-/terveysjärjestelmän vaikutukset. Tämä näyttö voisi olla avuksi hyväksymis-ja täytäntöönpanotoimissa ja vähentää innovaatioon liittyviä epäselvyyksiä. Tätä kuvaili eräs osallistuja, joka sanoi: ”kyllä, se on uutta, se on hienoa, se on ihanaa. Mutta emme ole valmiita siihen. Ja annetaan jonkun muun instituution hoitaa virheet pois ja sitten mennään eteenpäin”.
näissä neljässä tapauksessa osallistujat kuvailivat toteutuskaskadia, jossa innovaatiot kehitettiin ja toteutettiin muualla ja lopulta johdettiin heidän organisaatioonsa. Vaikka tällä ryöpytyksellä oli näennäisiä etuja päätöksentekijöille, etulinjan lääkärit olivat jatkuvasti turhautuneita siihen, mitä he pitivät innovaation puutteena ja parannuksena omissa ympäristöissään.