Coreferentialism viittaa kirjallisuudessa yleiseen olettamukseen, jonka mukaan herjaukset (esim.faggot) ja asiasanat (esim. male homosexualism) ovat coreferentiaalisia ilmaisuja, joilla on täsmälleen sama laajennus. Esimerkiksi, Vallee (2014) äskettäin kirjoittaa, että ”jos S on etninen slur kielellä L, sitten on ei-halventava ilmaisu G l siten, että G ja S on sama laajennus” (s. 79). Ei-halventavaa ilmaisua G pidetään yleisesti slur-ilmaisun s (Hom, 2008) nonpejoratiivisena korrelaattina (NPC), ja yleisesti ajatellaan, että jokaisella S: llä on coreferring G, jolla on täsmälleen sama laajennus. Vastustan kuitenkin tässä yhteydessä tätä yleistä olettamusta esittämällä ensin lyhyesti, mitä loukkaukset ovat, ja tarkastelemalla sen jälkeen neljää todistusaineistoa, jotka osoittavat, että loukkaukset ja asiasanat eivät itse asiassa ole toisiaan täydentäviä ilmaisuja, joilla on täsmälleen sama ulottuvuus. Väitän, että koska herjaukset ja asiasanat eroavat toisistaan laajuudeltaan, ne eroavat toisistaan myös merkitykseltään tai sisällöltään. Tässä artikkelissa esitellään lisäksi käsitteellisen ankkurin käsite, jotta voidaan ottaa riittävästi huomioon empiirisessä aineistossa todetut loukkausten ja asiasanojen välinen suhde, ja tarkastellaan edelleen herjausten yleisten sanakirjamääritelmien riittämättömyyttä. Tämän vuoksi tämä artikkeli edistää herjauksia koskevaa kirjallisuutta osoittamalla, että aikaisemmat tilit, jotka toimivat olettaen, että herjaukset ja asiasanat ovat toisiaan täydentäviä ilmaisuja, joilla on sama laajennus, ja että niillä on siten sama merkitys tai sisältö, ovat ristiriidassa empiiristen tietojen kanssa ja että Croomin (2011, 2013a, 2014b) mukainen vaihtoehtoinen tili sopii paremmin niiden todellista merkitystä ja käyttöä koskeviin tosiseikkoihin.