sekä todellisuusperiaate että mielihyvän periaate tavoittelevat henkilökohtaista tyydytystä, mutta ratkaiseva ero näiden kahden välillä on se, että todellisuusperiaate keskittyy enemmän pitkäjänteisyyteen ja on päämäärätietoisempi, kun taas mielihyvän periaate jättää huomiotta kaiken paitsi sen halujen välittömän täyttymisen.
mielihyväperiaate
todellisuusperiaate ja mielihyväperiaate ovat kaksi Freudin vahvistamaa kilpailevaa käsitettä. Mielihyväperiaate on id: n mielihyvävetoon perustuva psykoanalyyttinen käsite, jossa ihmiset etsivät mielihyvää ja välttävät kärsimystä tyydyttääkseen biologisia ja psykologisia tarpeitaan. Kun ihmiset kypsyvät, id: n nautinnon tavoittelu muuttuu todellisuusperiaatteen mukaan. Koska se onnistuu vakiinnuttamaan määräävän asemansa säännöstelyperiaatteena id: hen nähden, tyydytyksen etsiminen ei kulje suorimpia reittejä, vaan lykkää tavoitteensa saavuttamista ulkomaailman asettamien ehtojen mukaisesti, toisin sanoen lykätyn tyydytyksen. Näitä kahta käsitettä voidaan tarkastella psykologisin termein tai prosessein siten, että mielihyväperiaatetta pidetään toissijaisen prosessin moderoimana primääriprosessina eli todellisuusperiaatteena. Taloudelliselta kannalta todellisuusperiaate vastaa vapaan energian muuntumista sidotuksi energiaksi.
impulssikontrolli
Freud määrittelee impulssit kahden kilpailevan voiman tuotteiksi: mielihyväperiaatteen ja todellisuusperiaatteen. Nämä kaksi voimaa törmäävät toisiinsa, koska impulssit kannustavat toimintaan ilman mitään harkittua ajattelua tai harkintaa ja vähääkään seurausten huomioon ottamista, mikä vaarantaa todellisuusperiaatteen roolin. Mielen on usein vaikea voittaa impulsseja, koska niihin liittyy odotettuja nautinnollisia kokemuksia. Freud korostaa impulssikontrollin kehittämisen tärkeyttä, koska se on sosiaalisesti välttämätöntä ja ihmisen sivilisaatio epäonnistuisi ilman sitä. Jos yksilöllä ei ole riittävää impulssikontrollia, se edustaa sorron puutetta, joka voi johtaa vakaviin psykososiaalisiin ongelmiin (Kipnis 1971; Reich 1925; Winshie 1977).
todellisuusperiaatteen kehittyminen
kyky hallita impulsseja ja viivyttää tyydytystä on yksi kypsän persoonallisuuden tunnusmerkeistä ja kukoistavan todellisuusperiaatteen tulos. Koko lapsuuden ajan lapset oppivat hallitsemaan halujaan ja käyttäytymään sosiaalisesti sopivilla tavoilla. Tutkijat ovat havainneet, että lapsilla, jotka ovat parempia lykkäämään tyydytystä, voi olla paremmin määritelty ego, koska heillä on taipumus olla enemmän huolissaan asioista, kuten sosiaalisesta tarkoituksenmukaisuudesta ja vastuusta. Useimmat aikuiset ovat kehittäneet egossaan kyvyn todellisuusperiaatteelle. He ovat oppineet ohittamaan henkilöllisyystodistuksen alituiset ja välittömät tyydytysvaatimukset.
ihmisen kehityksessä valta-aseman siirtyminen mielihyväperiaatteesta todellisuusperiaatteeseen on yksi tärkeimmistä edistysaskeleista Egon kehityksessä. Siirtyminen on harvoin sujuvaa ja voi johtaa ihmisten väliseen konfliktiin ja kaksijakoisuuteen. Jos todellisuusperiaate ei kehity, tilalle tulee erilainen dynamiikka. Superego puolustaa auktoriteettiaan ja aiheuttaa yksilölle syyllisyyttä, koska heillä ei ole kykyä tyynnyttää sekä järkeä että mielihyvää. Ego jää jumiin id: n ”pitäisi” ja superegon ”ei pitäisi” väliin. Ihminen, joka elää välittömien halujensa orjana ja tuntee jatkuvasti katumusta ja syyllisyyttä jälkeenpäin, elää onnetonta ja jatkuvasti täyttymätöntä elämää. Ei ole vaikea löytää esimerkkejä aikuisista, jotka elävät tällä tavalla, kuten alkoholisti, joka juo, tuntee sitten syyllisyyttä siitä, että hän tekee niin, ja he jatkavat noidankehän ylläpitämistä.
Split egoEdit
kun ego ei ole omaksunut kehittyvää rooliaan todellisuusperiaatteen puitteissa, se pysyy mielihyväperiaatteen hallinnassa. Tämä johtaa jakautuneeseen egoon, tilaan, jossa nämä kaksi periaatetta törmäävät paljon vakavammin toisiinsa kuin hetken mielijohteesta joutuessaan. Mielihyväperiaatteen hallinta jatkuu yhtä voimakkaasti kuin se jatkuu, sillä kun lapsen itseesitys alkaa erottua äidin objektiesityksestä, he alkavat kokea masennusta menettäessään sen, mitä äiti tarjoaa. Samalla äiti kuitenkin kannustaa lasta edelleen tällaiseen käytökseen sen sijaan että antaisi hänen kypsyä. Tämä käytös pakottaa takertumaan ja kieltämään, mikä edistää mielihyvän periaatteen pysyvyyttä yrittäessään välttää eron tai myöhemmän masennuksen aiheuttamaa tuskaa. Mielihyväperiaate kieltää äidin ja lapsen eron todellisuuden, kun taas todellisuusperiaate yrittää edelleen tavoitella sitä. Tämä kehityspolku luo katkoksen kasvavan lapsen tunteiden ja hänen käyttäytymisensä todellisuuden välille niiden astuessa todelliseen maailmaan.
todellisuusperiaatteen vahvistaminen
Freudilaisesta näkökulmasta yksi keino vahvistaa todellisuusperiaatetta Egon sisällä olisi id: n hallitseminen. Kypsyyden ja paremman itsetunnon kautta yksilöt voivat löytää voimaa kehittää todellisuusperiaatetta vähitellen ja oppia lykkäämään mielihyvää tekemällä järkevämpiä ja hallitumpia valintoja. Perinteisessä psykoanalyyttisessa mallissa tämä voisi vaatia useita vuosia malttia, ja siitä huolimatta monet ihmiset tekevät valinnan saavuttaa välitön tyydytys viivytetyn tyydytyksen sijaan.
jotta kypsyyttä ja itsehillintää voitaisiin opettaa jo varhaisessa vaiheessa, on tärkeää opettaa lapsille, miten he voivat vahvistaa todellisuusperiaatettaan. Grimmin veljesten ”uskollinen Johannes” – tarinat opettavat moraalisia opetuksia Freudin todellisuusperiaatteesta ja mielihyväperiaatteesta. Tarina osoittaa, kuinka Johannes, palvelija ”uskollisessa Johanneksessa”, noudattaa edellistä periaatetta samalla kun hänen isäntänsä, nuori prinssi, on jälkimmäisen otteessa. Johanneksen entinen isäntä, vanha kuningas, ohjeistaa palvelijaa olemaan päästämättä nuorta prinssiä yhteen tiettyyn lukittuun huoneeseen palatsissa. Tässä huoneessa roikkuu muotokuva kaunis prinsessa. Prinssi huomaa, että Johannes kulkee aina yhden huoneen ohi linnassa, ja hän vaatii nähdä, mitä huoneessa on—siitä huolimatta, että Johannes sanoi ei. Nähtyään prinsessan muotokuvan prinssi putoaa tajuttomana lattialle. Prinsessa asuu kaukaisessa valtakunnassa ja on tiettävästi saavuttamattomissa. Tietäen rakastavansa kultaesineitä Johannes kehittelee suunnitelman: hän laittaa prinssin valtakunnan kultasepät tekemään kaikenlaisia kultaisia helyjä, sitten hän ja prinssi purjehtivat kaukaiseen valtakuntaan. Johannes vie monia kultaesineitä linnaan, jossa prinsessa näkee ne ja toivoo näkevänsä lisää. Uskollinen Johannes valehtelee prinsessalle kertoen olevansa kauppias ja hänen isännällään on paljon hienompia esineitä aluksessaan, ja hänen täytyy tulla katsomaan niitä. Laivalle päästyään prinsessa ei edes huomaa veneen purjehtivan pois. Johannes on auttanut prinssiä sieppaamaan prinsessan.
ristiriita järjellisen palvelijan ja järjettömän nuoren miehen välillä rakkaudessa on Freudin perustama. ”Uskollinen Johannes noudattaa Freudin todellisuusperiaatetta; hän on kiinnostunut syistä ja seurauksista ja tekojensa seurauksista, ja siksi hän on suuntautumiseltaan pragmaattinen. Sopivasti uskollinen palvelija tosiaan osaa kosiskella prinsessaa. Sitä vastoin nuori mies noudattaa mielihyvän periaatetta; hän haluaa vain tyydyttää palavan halunsa omistaa kaunis neito, mutta ei tiedä, miten tämän tavoitteen saavuttaisi.” (56)