yli miljardi puntaa on käytetty nopeisiin koronavirustesteihin, joita Boris Johnson on kutsunut Britannian” Moonshotiksi ” Covid-19: n pysäyttämiseksi radoilleen.
halpa, helposti saatavilla oleva ja jopa 20 minuutissa tuloksen aikaansaava pääministeri on jo pitkään luottanut lateral flow-laitteisiin (lfds) keinona päästä Covid-19-kriisistä.
hallituksen operaatio Moonshot ei ole koskaan joutunut laajemman tarkastelun kohteeksi, sillä ministerit elättelevät toiveita paluusta porrastettuun järjestelmään maaliskuuhun mennessä.
on esitetty huolta LFDs: n luotettavuudesta, ja eräs akateemikko väitti British Medical Journal-lehdessä (BMJ), että he eivät havainneet 60 prosenttia tapauksista Liverpoolissa viime vuonna tehdyissä tutkimuksissa, joista 30 prosenttia oli suuria viruskuormia.
professori Jon Deeks Birminghamin yliopistosta väittää, että Innova-pikatestit ovat ”kansallinen skandaali” ja että niiden käyttö kouluissa, yliopistoissa, hoitokodeissa ja muissa ympäristöissä ”on lopetettava”, väittäen, ettei niillä ole tieteellistä perustaa.
viime viikolla lääkkeiden ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyelin MHRA (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) esitti huolensa siitä, että väärät negatiiviset tulokset kouluissa voivat johtaa siihen, että oppilaat jäävät luokkaan ja saattavat levittää virusta, kun heidän pitäisi eristäytyä itsestään.
MHRA teki kuitenkin selväksi, että hallitus ei tarvitsisi viranomaishyväksyntää päivittäisten testien suorittamiseen edellyttäen, että ihmisiä autetaan testien käsittelyssä (jossa yksittäiset näytteet otetaan valvonnan alaisena) ja koulutettu käyttäjä käsittelee testin ja lukee tuloksen.
hallitus ei ole vielä saanut viranomaishyväksyntää sille, että ihmiset voivat tehdä kotitestejä päivittäin-jotta kontakteja voidaan testata eristämisen sijaan – mikä on sen pikatestaussuunnitelman seuraava vaihe.
vankasti LFD: tä puolustava sosiaali-ja terveysministeriö (DHSC) on vaatinut, että se on havainnut lähes 30 000 oireetonta tapausta, joita ei muuten olisi tunnistettu, joista lähes 20 000 työskentelee terveydenhuollossa.
eräs edustaja sanoi: ”he ovat käyneet läpi maan johtavien tiedemiesten tiukan arvioinnin jopa kolmannekselle yksilöistä, joilla ei ole oireita, oireettomien testien laajentaminen on välttämätöntä.
”Lfds on jo havainnut 26 992 Covid-19-taudin kantajaa, joita ei olisi muuten tunnistettu, varmistaen, että ne pystyvät eristäytymään itsestään. Jokainen positiivinen tapaus, joka havaitaan ja käsketään eristämään itse, on toinen siirtoketju rikki, mikä auttaa pysäyttämään viruksen leviämisen.”
ovatko pikatestit siis luotettavia?
on ehkä tärkeää huomata, että LFDs: ään liittyy tärkeä varoitus, joka on saattanut jäädä suurelta yleisöltä huomaamatta.
toisin kuin luotettavammat polymeraasiketjureaktiotestit (PCR), jotka lähetetään laboratorioon katsomaan, onko näytteessä Covid-19-tautia aiheuttavaa SARS – CoV-2 – virusta, tutkijat eivät käsittele LFD: tä.
nenään tai nieluun laitetaan moppi, jonka jälkeen näyte työnnetään lyhyeksi aikaa nesteputkeen, josta poistetaan koronaviruksen esiintymistä määrittävä molekyyli. 15 minuutin kuluttua tiputetaan muutama tippa nestettä pienelle kaistaleelle, joka näkyy kahdella viivalla, jos se on positiivinen, yhdellä viivalla, jos se on negatiivinen, tai yhdellä viivalla, jos testi on virheellinen.
osa luotettavuuteen liittyvistä peloista koskee testien käsittelyä, ja meneillään olevassa tarkastelussa todettiin pikatestien yleisherkkyyden olevan 76.8 prosenttia, mutta se laskee 73 prosenttiin, kun sitä käyttää koulutettu terveydenhuoltohenkilöstö, kun se on 58 prosenttia, kun sitä käyttävät itsekoulutetut kansalaiset.
tämä tarkoittaa, että väärien negatiivien mahdollisuus on suurempi, kun itseoppineet käyttäjät käyttävät testejä, kunnes he saavat lisää kokemusta.
hyvin sijoittunut Whitehall-lähde myönsi: ”Ne ovat erittäin tehokkaita, kun niitä käytetään päivittäin tarttuvuuden testaamiseen ja ne ovat auttaneet havaitsemaan tuhansia oireettomia tapauksia, joita ei muuten olisi havaittu, mutta ihmisten ei pitäisi pitää negatiivista LFD-tulosta takeena siitä, että he ovat Covid-vapaita”.
Oxfordin yliopiston regius-lääketieteen professori Sir John Bell katsoo, että tämä viesti on välitettävä paremmin suurelle yleisölle.
” kadunmies ei tiedä, mitä infektoivuus tarkoittaa, eikä tiedä LFD: n ja PCR: n testin eroa, eikä suoraan sanoen välitä.
” LDD: t on suunniteltu kertomaan, onko tartunta seuraavan 12 tunnin ajan: ei sen pitempään. Jos testi on negatiivinen, potilas ei voi sanoa: ”ai niin, menen huomisiltana juhliin.” Ne on testattava uudelleen seuraavana päivänä. Ne toimivat vain, jos niitä käytetään päivittäin.
” PCR: t antavat pidemmän luottamusvälin. Paras tapa ajatella LFDs on, että ne näyttävät punaista valoa, mutta eivät vihreää valoa. Hyvä puoli on, että jokainen positiivinen testi on ilmainen. Huono puoli on se, että kuinka moni oli negatiivinen ja teki asioita, joita ei olisi pitänyt tehdä?”
Sir Johnin ja professori Tim pedon, Oxfordin biolääketieteen tutkimuskeskuksen Infektioteeman johtajan, tekemä tutkimus viittaa siihen, että havaitsemisnopeus on parempi kuin Prof Deeksin tutkimus antaa ymmärtää.
he ovat yhtä mieltä siitä, että he ”eivät ole Hopealuoti” ja tarjoavat vain ”ylimääräisen havaintokerroksen”, ja he väittävät, että Liverpool-luotsi itse asiassa jätti väliin vain 10,5 prosenttia tapauksista, joissa viruskuorma oli suuri, ei 30 prosenttia.
he viittaavat siihen, että vääriä positiivisia oli noin kaksi tapausta 1000: ta kohti (0,2 prosenttia), kun taas hallitus asettaa sen 0: ksi.32 prosenttia. Sen ohjeistuksen mukaan Innova-testin 76,8 prosentin kokonaisherkkyys tarkoittaa, että sinulla on alle 15 väärää negatiivia 10 000 testattua ihmistä kohden.
koska NHS alkoi käyttää lateral flow-testejä terveydenhuollon työntekijöillä marraskuun puolivälissä 20 661 positiivista tapausta oli tunnistettu, hän paljasti.
” lähes kaikki näistä ihmisistä olivat oireettomia, eikä lähes kaikille olisi koskaan tehty testiä. Aika hyvä. Ja heistä 20 000 on terveydenhuollossa”, Sir John kertoi The Telegraphille.
” jokaista hoitajaa kohti, jolla oli positiivinen testi lateraalivirrasta ja joka jäi kotiin, olet estänyt viisi potilasta, että he aikoivat nojata saamaan taudin.
” se on 20 000 ihmistä, jotka olisivat muuten menneet sairaalaan, yskineet sairaiden ja vanhusten päälle ja jättäneet meille valtavan tuhon jäljen, aivan kuten edelliselläkin kerralla.”
varoitus siitä, että LFDs: ää ei pitäisi suoraan verrata PCR-testeihin, Prof Bell lisäsi: ”Väärän vakuutuksen riskiä on vähennettävä ja tieteellisen viestinnän yleisölle on välitettävä viesti siitä, että ei-tarttuvien yksilöiden tunnistamiseksi ei ole olemassa ehdotonta testiä.
”edes” täydellinen ” testi ei voi taata sitä, että yksilöt eivät sairastuisi seuraavina päivinä. Tämä on Covid-19: n biologian luontainen ominaisuus. Jopa ”täydellinen” tarttuvuustesti voi nopeasti vanhentua, jos henkilö hautoo tartuntaa tai on saamaisillaan sen.
” mutta tällä hetkellä PCR-testausta ei ole saatavilla monelle ja LFD: n saatavuus laajentaa testaukseen pääsyä. LFDs: n käyttö vähentää tartuntariskiä, koska ne diagnosoivat todennäköisiä tartuntavaarallisia henkilöitä, jotka muuten jäisivät havaitsematta.”