Vilppiä Tutkimusohjauksessa

tutkimuksiin liittyy toisinaan koehenkilöiden harhauttamista. Koehenkilöiden harhaanjohtamista käytetään tyypillisesti tieteellisen pätevyyden edistämiseen, jolloin koehenkilöille annetaan vääriä tai epätäydellisiä tietoja tutkimuksesta, jotta saadaan puolueetonta tietoa koehenkilöiden asenteista ja käyttäytymisestä, kun täydellisen tai totuudenmukaisen paljastamisen odotetaan tuottavan puolueellisia tuloksia. Vaikka petos voi olla tehokas väline tutkimuksen suorittamiseen, se herättää myös eettisiä huolenaiheita subjektin autonomian ja kunnioituksen henkilöitä, sekä sääntelyyn liittyviä kysymyksiä tietoon perustuvan suostumuksen vaatimuksia. Ohjeistuksen tarkoituksena on auttaa tutkijoita tunnistamaan ja suunnittelemaan huijauksen käyttöä tutkimuksessa.

petoksen määritteleminen tässä asiakirjassa petoksella tarkoitetaan tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa viestintää tutkittavien kanssa tutkimustarkoituksista tai-toimista. Petoksen tyypit määritellään seuraavasti:

• Aktiivinen petos tarkoittaa tahallista virheellisen tai väärän tiedon antamista koehenkilöille. Esimerkiksi siksi, että:
• stressin aiheuttamiseksi tutkimushenkilökunta kertoo koehenkilöille pitävänsä puheen, jonka arvioijat tarkkailevat videolta, jolloin koehenkilöiden puheita ei varsinaisesti tallenneta tai havainnoida.
• tutkimushenkilöstö kertoo koehenkilöille, että he tekevät yhteistyötä muiden koehenkilöiden kanssa, mutta sen sijaan koehenkilöt ovat todellisuudessa vuorovaikutuksessa tutkimushenkilöstön kanssa.
• Tutkimushenkilökunta kertoo koehenkilöille, että he pelaavat kilpailullista peliä, jossa palkitaan heidän suoritustensa perusteella. Itse asiassa peli on peukaloitu ja palkinnot eivät perustu suoritukseen.
• passiivinen petos (eli laiminlyönnillä tapahtuva petos) tarkoittaa tietojen salaamista tai puutteellista luovuttamista tarkoituksenaan johtaa tutkittavia harhaan tutkimuksen tarkoituksesta tai menetelmistä. Esimerkiksi:
  • tutkimuksessa käytetään peiteltyjä toimenpiteitä, kuten koehenkilöiden tarkkailua yksisuuntaisen peilin takana. Koehenkilöiden tietämättömyys havainnoistaan pyrkii vaikuttamaan heidän käyttäytymiseensä.
  • tutkimukseen kuuluu salaista tutkimusta, kuten lavastettu koe julkisella paikalla. Koehenkilöt eivät tiedä osallistuvansa tutkimukseen.
  • tutkimushenkilöstö informoi koehenkilöitä yleisestä opiskelutavoitteesta (esim. tutkimuksessa arvioidaan persoonallisuuden piirteiden yleisyyttä yleisväestössä); kuvauksesta kuitenkin jätetään pois yksityiskohtia, joiden on tarkoitus vaikuttaa koehenkilön käyttäytymiseen tai osallistumiseen (esim., tutkimuksessa nimenomaan pyritään tunnistamaan henkilöitä, joilla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö).

tähän liittyvä toiminta, joka ei tämän ohjeen mukaan ole vilpillistä:

• paljastettu salaaminen tarkoittaa tiettyjen tietojen salaamista koehenkilöiltä tapauksissa, joissa koehenkilöt nimenomaisesti suostuvat paljastamatta jättämiseen. Yksi esimerkki on kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu tutkimus, jossa koehenkilöiltä salataan tiedot heidän tehtävästään tiettyyn tutkimusryhmään; koehenkilöille kuitenkin tiedotetaan tutkimushaaroista,eikä heidän tehtäväänsä paljasteta.
• puutteellinen paljastaminen edellyttää yleisen mutta tarkan tiedon antamista koehenkilöille, jotta vältettäisiin mahdollisuus muuttaa koehenkilön käyttäytymistä siten, että tutkimustulokset olisivat puolueellisia. Esimerkiksi tutkittavia erityisiä psykologisia piirteitä ei paljasteta, mutta suostumusmateriaaleihin sisältyy yleisempi lausunto, johon liittyy persoonallisuuden piirteiden tutkiminen.

huomioon otettavat kohdat käytettäessä eksytystä tutkimuksessa

• hämäyksen käyttöä on perusteltava sen mahdollisen tieteellisen arvon perusteella tutkimukselle.
• hämäystä voidaan käyttää vain silloin, kun käytettävissä ei ole kohtuullisen tehokkaita vaihtoehtoisia menetelmiä tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
• harhautusta voidaan käyttää vain sellaisten tutkimuskomponenttien kanssa, joihin liittyy minimaalinen riski (IRB: n määrittämänä).
• aina kun mahdollista, tutkijoiden on raportoitava koehenkilöille huijauksesta. Tähän tulisi sisältyä yksityiskohtaiset tiedot käytetystä petoksesta, petoksen perustelut ja korjattu selvitys vääristä tai puutteellisista tiedoista.
• tapauksissa, joissa harhautukseen liittyy tutkittavien tutkimustoiminnan kuvaus, riskien kuvauksessa ei saa aliarvioida todellisia riskejä (toisin sanoen tutkimustoiminnan tiedossa olevia riskejä koskevan tiedon jättäminen pois ei ole hyväksyttävä harhautustapaus.)
• tutkimushenkilöille on mahdollisuuksien mukaan ilmoitettava, että tutkimuksen kuvaus sisältää epätarkkoja tai puutteellisia tietoja ja että heille annetaan täydelliset ja tarkat tiedot, Kun he ovat päättäneet tutkimukseen osallistumisensa.

petos ja tietoon perustuva suostumus kun tutkimuksessa käytetään petosta, täysin tietoon perustuvaa suostumusta ei voida saada tutkittavilta, koska heille ei anneta tarpeeksi tietoa tietoon perustuvan päätöksen tekemiseksi. IRB-hakemuksessa on pyydettävä muutosta vaadittuihin suostumuksen osiin, jotta voidaan luopua vilpilliseen menettelyyn liittyvästä suostumuksen osasta (esim.luopua vaatimuksesta antaa tarkka kuvaus menettelystä). Petos-ja Suostumusasiakirjat vaikka IRB voi suostua muuttamaan vaadittuja suostumuksen osia, tarvitaan suostumusmenettely. Suostumusasiakirjassa tai käsikirjoituksessa on mahdollisuuksien mukaan esitettävä totuudenmukainen kuvaus tutkimuksesta. Yleensä tutkittaville on myös ilmoitettava, että tutkimuksen kuvaus sisältää epätarkkoja tai puutteellisia tietoja ja että heille annetaan täydelliset ja tarkat tiedot, Kun he ovat päättäneet osallistumisensa. Esimerkkejä asianmukaisesta suostumuskielestä ovat:

• ” tämä suostumuslomake kuvaa tarkasti tutkimuksen riskejä ja hyötyjä. Jotta tutkimus toimisi, tässä tutkimuksessa on kuitenkin joitakin asioita, joista kerromme vasta osallistumisesi jälkeen. Kun osallistut tutkimukseen, tutkijat selittävät tutkimuksen perusteellisesti, mukaan lukien syyt siihen, miksi tietyt tiedot tutkimuksesta on salattu.”
• ” annetut tiedot kuvaavat tarkasti tutkimuksen riskejä ja hyötyjä. Jotta tutkimus toimisi, osa siitä kertomastamme tiedosta on kuitenkin harhaanjohtavaa. Kun osallistut tutkimukseen, tutkijat selittävät tutkimuksen perusteellisesti, mukaan lukien syyt, joiden vuoksi sinua johdetaan harhaan tietyistä tutkimuksen osa-alueista.”

Debriefing requirements researchers must debrieff subjects (or their legally authorised representatives) about the use of deception when possible. Koehenkilöille on yleensä annettava selonteko välittömästi heidän osallistumisensa jälkeen. Voi olla tilanteita, joissa tutkittavien raportointi heti ei ole mahdollista, kuten silloin, kun se voi vaarantaa tutkimustuloksia. Jos näin on, tutkittaville voidaan antaa selonteko sen jälkeen, kun kaikki tutkimushankkeet on suoritettu kaikille tutkittaville. Voi olla tilanteita, joissa debriefing subjects olisi sopimatonta, kuten kun debriefing voisi aiheuttaa enemmän haittaa kohde kuin petos itse. Tällaisten tapausten odotetaan olevan harvinaisia, ja IRB-arvioinnille olisi esitettävä vahvat perusteet. Raportointisuunnitelmissa tulisi käsitellä seuraavia seikkoja:

• kuvaus raportointimenettelyistä, mukaan lukien milloin raportointi tapahtuu (ts., petollisen tapahtuman jälkeen, tutkittavan tutkimukseen osallistumisen lopussa tai kun kaikkien tutkittavien osallistuminen tutkimukseen on valmis), kuka vastaa raportoinnista ja miten debriefing tehdään.
• IRB-hakemukseen on liitettävä selontekoasiakirja. Jos debriefing tapahtuu postitse, asiakirjassa tulee olla yhteystiedot, jotta tutkittavat voivat keskustella petoksen käytöstä tutkimushenkilöstön kanssa. Selontekoasiakirjan tulisi sisältää seuraavat: a) selvitys siitä, miten koehenkilöille annettiin väärää tietoa; b) oikea tai täydellinen selvitys siitä osasta, josta koehenkilöille annettiin väärää tietoa, ja c) selitys siitä, miksi petoksen uskottiin olevan välttämätön.

ääni-tai Videotallennuksiin liittyvä petos kun tutkimukseen liittyvä petos sisältää ääni-tai videotallennushenkilöt heidän tietämättään, IRB edellyttää yleensä, että tutkittaville annetaan mahdollisuus vetäytyä tutkimuksesta. Nämä tiedot on sisällytettävä selontekoon, ja jos koehenkilö vetäytyy, ääni-tai videotallenne on muokattava kohteen poistamiseksi tai tuhottava. Petokseen liittyvän IRB-sovelluksen valmistelu kun täytät IRB-hakemuksen tutkimukseen, joka sisältää petosta, on toteutettava seuraavat toimenpiteet:

1. kohdassa ”erityiset menettelyt” valitse ”petos” – ruutu. Tämä avaa hakemuksesta osion, jossa kuvataan petoksen käytön perustelut ja jälkipuintisuunnitelma.
2. ” Tutkimussuunnittelu ” – osiossa kuvataan vilppi osana tutkimustoimintaa.
3. ”riskit” – osiossa kuvaillaan huijauksen mahdollisia riskejä, miten riskit minimoidaan ja miksi huijaukseen liittyy korkeintaan minimaalinen riski kohderyhmälle.
4. Valitse kohdassa ”suostumus: yleinen ”ruutu” tietoon perustuvan suostumuksen vaadittujen osien muuttaminen”. Tämä avaa osion, jossa kuvataan, miten vaaditut suostumuksen elementit muuttuvat petoksen seurauksena (esim., vääriä tai puuttuvia tietoja menettelyistä). Tässä jaksossa olisi esitettävä myös muutoksen perustelut, mukaan lukien se, miksi tutkimusta ei voitu käytännössä toteuttaa ilman vilpillistä menettelyä.
5. lataa sovelluksen” täydentävät tiedot ” – osioon kopio debriefing-asiakirjasta.

Katso myös:

• mitä seikkoja minun pitäisi ottaa huomioon riski-ja hyötyanalyysissäni?
• Irb-analyysi Tutkimusohjauksen riskeistä ja hyödyistä