Writing a Research Plan

miltei jokaisen tenure-track faculty Jobia hakevan odotetaan sisältävän tutkimussuunnitelman. Poikkeukset ovat harvinaisia. Aivan yhtä harvinaisia ovat ohjelmat, joiden tarkoituksena on auttaa tohtoriopiskelijoita ja postdocs oppia luomaan tutkimussuunnitelma. Mikä on harmi: tehokkaan tutkimussuunnitelman kirjoittaminen on hankalaa. Tähän asti neuvoja ei juuri löytynyt.

Okei, joten se ei ole aivan totta: neuvoja ei ole vaikea löytää. Mielipiteistähän akatemiassa ei ole pulaa. Vaikeinta on löytää neuvoja, joihin voi luottaa. Voimme auttaa.

miksi? Koska puhuimme monille ihmisille. Haastattelimme ja kirjeenvaihdossa tiedekunnan ja tutkijat, jotka ovat palvelleet palkkaamalla komiteoita. Kaikilla lähteillämme on kokemusta; joillakin lähteillämme on paljon kokemusta. Harkitsimme kaikkea, siivilöimme Lokan pois ja tislasimme kaiken alas yleiseen strategiaan ja muutamiin yksinkertaisiin periaatteisiin, ja muutamia variaatioita teemasta heitettiin mukaan hyvällä mittapuulla. Tavoitteenamme on tehdä joitakin kotitehtäviä sinulle, varmista, että sinun ei koskaan tarvitse lukea enemmän kuin sinulla on aikaa.

lisäksi jatkamme ihmisten kanssa keskustelua tästä aiheesta, ja lisäämme uusia vastauksia tähän dokumenttiin sitä mukaa kuin saamme niitä. Tämän seurauksena tämä pala, kuten muutkin työkalut työkalupakissa, pysyy tuoreena ja käyttökelpoisena, kun muut resurssit ovat vanhentuneet ja hyödyttömät.

niin, eteenpäin ja ylöspäin …

mikä on tutkimussuunnitelman tarkoitus?

se riippuu siitä, kuka kysyy Ja kuka vastaa. Välittömästä näkökulmasta tutkimussuunnitelman tarkoitus on auttaa sinua saamaan töitä.

tutkimussuunnitelmalla on kuitenkin toinenkin, hyvin tärkeä tehtävä: se edistää kehitystäsi tiedemiehenä. Tutkimussuunnitelma on kartta urallesi tutkimusalan ammattilaisena. Kuten myöhemmin tässä asiakirjassa käy ilmi, yksi tutkimussuunnitelman tehtävistä on osoittaa älyllistä visiotasi ja pyrkimyksiäsi. Se on myös tilaisuus alkaa osoittaa luovaa ja itsenäistä ajattelua, jota menestyneeltä tiedemieheltä vaaditaan.

ei vielä työmarkkinoilla? Aloitatko postdoc: na? Tutkimussuunnitelma ei ole vain demonstrointia varten, vaan myös hiomista ja hiomista varten. On mahdollista toimia melko hyvin kuin postdoc tai grad opiskelija, mutta antaa vähän ajatellut tulevaisuutta. Tutkimussuunnitelman kirjoittaminen vie katseen eteenpäin ja kehottaa aloittamaan suunnittelun, Kun sinulla on oma laboratorio. Ja jos olet jo alkanut miettiä omaa labraasi, se auttaa tarkentamaan suunnitelmiasi. Kannattaa siis kokeilla tutkimussuunnitelman kirjoittamista, vaikka ei odottaisikaan olevansa työmarkkinoilla vähään aikaan. Ajattele sitä karkeana luonnoksena, mielikuvitusmatkana urallesi.

mutta siitä viis. Useimmat teistä yrittävät saada töitä. Siinä tapauksessa tärkeintä on, mitä valiokunta etsii?

vastaus: helpotusta ahdistukseen.

Palkkauskomiteat haluavat epätoivoisesti välttää tekemästä vakavaa virhettä sijoittamalla institutionaalista ja henkistä pääomaa väärään henkilöön. Tutkimussuunnitelman, sitten, kuten loput hakemuksen, on vakuuttaa palkkaus komitea, että elämä kanssasi on kivutonta.

miten teet tämän? Anna komitealle vakuuttava, vakuuttava ja uskottava kuva siitä, millaista heidän elämänsä on, kun työskentelet käytävän päässä.

kerro heille tarina-uskottava, uskottava tarina-siitä, millainen laboratoriosi on 5 vuoden päästä: hyvin rahoitettu, elinvoimainen, tuottelias, tavoittelee arvokasta, kunnianhimoista mutta realistista tutkimusagendaa, joka sopii hyvin laitoksen tehtävään ja muuhun osastolla meneillään olevaan tutkimukseen.

Please don ’t misprise: You shouldn’ t tell them this (”in 5 years my lab will be eloisa, productive, and well finished …”); pikemminkin sinun täytyy saada heidät uskomaan siihen kuvaamalla tutkimusagenda, joka vakuuttaa heidät siitä, että sinä onnistut. Tässä on kaksi osaa: Sinun on kerrottava hyvä tarina, ja sinun on saatava heidät uskomaan se. Jos tarina ei ole vakuuttava, sinua ei palkata, ja jos he eivät voi kuvitella sen toteutuvan, sinua ei palkata.

miten kerron hyvän tarinan?

valitse ensin tärkeä aihe. Jos suunnittelemasi tutkimus ei ole vakuuttava, mikään retorinen taito ei tee siitä vakuuttavaa älykkäiden tiedemiesten komitealle. Jos ehdottamanne tutkimus ei ole selvästi tärkeä, – jos ette tiedä miksi se on tärkeä, – tai jos ette pysty ilmaisemaan sen merkitystä tehokkaasti, – komitean suostutteleminen palkkaamaan teidät ei ole helppoa. Huomaa, että tässä on kaksi asiaa: oman työn tärkeyteen uskominen ja muiden vakuuttaminen siitä, että oma työ on tärkeää.

jos et pidä tekemääsi työtä tärkeänä, kannattaa vaihtaa alaa. Tieteen tavoitteena voi olla totuuden paljastaminen, mutta objektiivisen totuuden paljastaminen on hyvin vaikeaa, ja sen tekeminen vaatii intohimoa. Jos et ole intohimoinen työsi suhteen, paras vaihtoehto on löytää työtä, johon voit olla intohimoinen. Ei ole helppoa vaihtaa vaihteita kesken kurssin, mutta saada itsesi tärkeä tutkimusalue on hyvin vaivan arvoista pitkällä aikavälillä-Oman hirability, Oman fundability, Oman sitkeys, ja myös uratyytyväisyys. Tee toinen postdoc, jos on pakko.

intohimo omaan työhön on välttämätön, mutta riittämätön edellytys palkkauskomiteoiden huomion kiinnittämiseksi. Jotkut ihmiset suhtautuvat intohimoisesti omituisiin asioihin. Vakuuttaaksesi komitean palkkaamaan sinut, sinun täytyy vakuuttaa heidät siitä, että intohimosi on oikeutettu ja että he hyötyvät investoimalla intohimoosi-eli siihen, että työsi on tärkeää.

ole spesifinen. Syövän parantaminen ei ole sopiva tavoite yhden yksilön tutkimussuunnitelmalle-jännittävä, Kyllä, mutta aivan liian suuri ollakseen uskottava. Estää kasvaimen kasvua? Se on parempi, sanoo yksi vastaajistamme-varsinkin kun tuota yleistä tavoitetta tukevat tarkemmat strategiat. ”voi kulkea useita eri mekanistisia reittejä pitkin”, tämä vastaaja sanoo, ” TS., angiogeneesi, solunulkoisen matriisin hajoaminen, geeniaktivaatio, mukana olevien molekyylien induktio–se voi käyttää erilaisia malleja — istuttaa kasvaimia, käyttää erilaisia kasvainmalleja, in vivo, in vitro, jne.”Ilmeisen tärkeän tavoitteen ja ilmeisen kiinnostavien, toteuttamiskelpoisten lähestymistapojen yhdistelmä on tutkimussuunnitelman perusta.

spesifisyys ei ole sama asia kuin se, että siihen sisältyy paljon yksityiskohtia. Yksityiskohtaisuus tarkoittaa, että se sisältää vain niin paljon yksityiskohtia kuin työ vaatii-ei enempää. ”Epämääräiset yleistykset ovat merkki epämääräisestä mielestä”, sanoo eräs lähde. ”Tämä tarkoittaa sitä, että ehdotuksen on kuljettava riittävän yksityiskohtaista rajaa osoittaakseen lukijalle, että ehdokas tietää mistä puhuu, mutta ei liikaa yksityiskohtia, jotka hämmentävät tai tylsistyttävät hakukomiteaa.”

pidä se lyhyenä ja keskity suuriin teemoihin. ”Lyhyys ja selkeys ovat tärkeimmät elementit”, kirjoitti toinen vastaaja ja ilmaisi kaikkien jakaman mielipiteen. ”Selkeää, ytimekästä kirjoitusta … on plussaa”, sanoi toinen. ”Tarpeettomat yksityiskohdat eivät ole vain tarpeettomia, ne ovat usein huonon suunnitelman tunnusmerkki. Erityistavoitteiden on oltava selkeitä ja ytimekkäitä.”Tunnista tavoitteesi, kerro, miksi nämä tavoitteet ovat tärkeitä, määrittele lähestymistapasi näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ja osoita, millaisia todisteita lähestymistapasi vahvistaa. Tee se selkeästi ja ytimekkäästi.

” jos istuisit 4 tuntia lukemassa tällaisia ehdotuksia, mitä etsisit? Selkeä ja piste voittaa joka kerta tällä areenalla.”

tehokas viestintä edellyttää lukijoiden tarpeiden ennakointia, juuri sen tiedon antamista, jota he tarvitsevat juuri silloin, kun he sitä tarvitsevat. Tutkimussuunnitelman laatiminen vahvistaa hakemustasi kolmella tavalla: Ette vieraannuta valiokuntaa tylsistyttämällä heitä, kerrotte valiokunnalle tarkalleen, mitä aiotte tehdä, ja osoitatte, että teillä on hienovarainen mieli ja syvällinen tietämys alastanne.

ei voi tehdä tätä vielä? Ei kiirettä-harkitse vielä vuoden viettämistä postdoc: na ja opiskele ahkerasti.

ole vakavissasi kirjoittamisen suhteen. Eräs vastaaja kirjoittaa: ”jos ehdotus hämmentää lukijaa melkein millä tahansa tavalla, se vain heitetään pois. Suosittelen lämpimästi, että ehdokkaalla on kollegoita, jotka tarkistavat ehdotuksen etukäteen ja varmistavat, että Englanti on selkeä ja ideat selitetty, jotta monet ihmiset yleisellä alalla voivat ymmärtää, mitä ehdotetaan ja työn merkityksen.”

jos kirjoitustaitosi ovat heikot, voisi olla aika vahvistaa niitä. Tai palkata päätoimittaja. Ja kaikin mokomin useat ihmiset — mieluiten vanhemmat kollegat, jotka ovat toimineet palkkauskomiteoissa — arvostelevat tutkimussuunnitelmaanne.

mutta tässä oli kaksi osaa, Muistatko? Sinun ei tarvitse vain kertoa hyvää tarinaa, – sinun täytyy myös saada se näyttämään todelliselta, jotta he odottavat sen toteutuvan.

Miten saan tutkimussuunnitelmani näyttämään todelliselta?

on vankka, harkittu, realistinen suunnitelma. Jos haluat saada työpaikan laitoksesta, joka ottaa tutkimuksensa vakavasti, sinun on vakuutettava tuleville kollegoillesi, että olet päässyt yli nuoresta, vaikutuksille alttiista vaiheesta, jossa jokainen idea kiiltää lupaavasti huolimatta siitä, että se ei ole toteutettavissa eikä todennäköisesti toimi. Osoittakaa komitealle, että vaikka korkeat ihanteenne ovat säilyneet koskemattomina, vuosien jatko-opintonne ja tutkijatohtoritutkintonne ovat auttaneet teitä tietämään eron hyvien ajatusten ja hyvien aikomusten välillä. Erään tutkijan sanoin: ”voit kertoa’ linnojen rakentaminen taivaalla ’ – tutkimussuunnitelman. Ne eivät ole rakennettu vankka data ja mennä aivan altaan pohjaan.” Todellakin.

Sisältää ennakkotiedot. Alustavat tiedot tarjoavat vakuuttavimman perusteen tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuudelle. Jos sinulla on niitä, käytä niitä–positiiviset tulokset ovat kiinnostavia ja vakuuttavia komitean jäsenten palkkaamisessa. Alustavien tietojen ja löydösten luonne vaihtelee-joillakin on paljon jaettavaa, toiset saattavat joutua jakamaan hyvinkin alustavia tietoja.

mikään ei perustele toiveitasi ja unelmiasi reaalimaailmassa niin kuin hyvä, vankka data. Suunnitelmasi voi kuulostaa jännittävältä,mutta toimiiko se? On eri asia saada se kuulostamaan hyvältä.; jos voit osoittaa, että olet jo ottanut ensimmäiset, alustavat mutta onnistuneet vaiheet pitkän matkan, perille pääseminen tuntuu paljon vähemmän kuin toiveuni. Yksi lähteistäni oli tässä asiassa yksiselitteinen: ”rakentuuko tutkimuskysymys henkilön tuottamien ennakkotietojen varaan? Ei ennakkotietoja, ei tutkimuskysymystä.”Joka tarkoittaa myös sitä, ettei siellä ole työtarjousta.

on tärkeää muistaa, että samoin kuin instituutioiden käytännöt vaihtelevat suuresti, myös odotukset komiteoiden palkkaamisesta vaihtelevat. Tee läksysi: Tutustu laitoksen kulttuuriin ja aiempien tiedekuntakokemusten kokemuksiin.

sisältää tarpeettomat lähestymistavat. Jos haluat menestyä tiedemiehenä, sinun täytyy olla kekseliäs. Et voi olla yhden tempun poni. Ja fokuksen on oltava tieteessä — siinä ongelmassa, jonka pyrit ratkaisemaan–ei tieteilijässä tai tietyssä lähestymistavassa. Ei ole väliä kuinka asiantunteva olet, vaikka kuinka harkittu tutkimussuunnitelma, et voi ennustaa tulevaisuutta. Ja jos et ole tehnyt työtä vielä, et tiedä, miten siinä käy. Tämä tarkoittaa, että yksi lähestymistapa voit määrittää ei ehkä toimi, vaikka se tuntuu pakottavia. Jos siis haluatte saada valiokunnan vakuuttuneeksi siitä, että onnistutte, antakaa sille yhden vaan kaksi tai jopa kolme pakottavaa lähestymistapaa, joilla kaikilla on hyvät mahdollisuudet onnistua.

miten osoitan itsenäisyyteni?

eri instituutiot odottavat sinun olevan urasi eri vaiheissa. Ajattele sitä jatkumona: toisessa päässä istuvat vakiintuneet tutkijat, joilla on vahva tutkimusrekisteri, monia esikoiskirjailijan (tai viimeisen tekijän) julkaisuja ja oma tutkimusrahoitus. Toisessa päässä sit ruusuposkinen, Vasta lyöty Ph. D. S täynnä intoa, lupaus, ja ideoita, mutta vähän vielä näyttää sitä. Useimmat hakijat lähtötason tenure-track tiedekunnan työpaikkoja laitoksissa, jotka vaativat tutkimusta (eli useimmat ihmiset, jotka kirjoittavat tutkimussuunnitelmia työhakemuksia) ovat jossain keskellä. Et luultavasti saa palkata missään, jos et ole hyvin valmis aloittamaan tuottava tutkimusohjelma asteikolla sopiva laitos.

mutta nykyään jotkut laitokset ja osastot etsivät muutakin. Erityisesti biolääketieteen alalla yliopistot palkkaavat yhä enemmän vakiintuneita tutkijoita, jopa” entry ” (apulaisprofessori) – tasolla. Miten tämä on mahdollista? Nykyään jotkut pretenure-track-tiedemiehet perustavat omia tutkimusohjelmiaan. Enenevässä määrin, senior postdocs ovat edistettävä research associate tai tutkimus tiedekunnan tehtävissä aikana, mitä GrantDoctor kutsuu ”postpostdoc” vaihe tutkijanuransa. Siinä asemassa he kirjoittavat tutkimusapurahoja omissa nimissään ja isäntäinstituutiot sponsoroivat niitä. Hyvin usein nämä ihmiset on R01 ennen kuin he alkavat hakea vakinainen track työtä.

keskeisenä tavoitteena, jos haet johonkin näistä laitoksista, on tutkimusapurahojen turvaaminen: jos sinulla on apuraha omissa nimissäsi, olet vahva hakija; jos sinulla ei ole omaa apurahaa, olet vähemmän kilpailukykyinen. Se on kyyninen kyttä laitoksen puolelta, todella, joka sivuuttaa vaikean työn arvioida lahjakkuutta ja antautua suuren luokan biolääketieteellisen tutkimuksen todellisuuteen: kyse on rahasta. Yhä useammin se on tosiasia. Mutta mistä tietää, onko laitos, johon toivoo hakeutuvansa? Kysyä.

nuo tutkijat ja instituutiot-ne jotka istuvat jatkumon kokeneessa ääripäässä-ovat poikkeuksellisia. Toisen tason tutkimuslaitokset odottavatkin yleensä eniten kokemusta; Harvard ja Johns Hopkins eivät odota sinun saavan omaa tutkimusapurahaa. Useimmat palkkauskomiteat eivät etsi täysin itsenäistä työtä; he etsivät alkuperäisiä, luovia ideoita, yhdessä ennätys saavutus. Harvalla tenure-track-työtä hakeneella on ollut mahdollisuus aloittaa omia tutkimusohjelmia. Siitähän apulaisprofessuureissa on perinteisesti kyse, ja useimmat instituutiot ajattelevat yhä niin. On hyvä olla jossain tuon jatkumon keskellä, mutta useimmat valiokunnat hakevat yhä enemmän lupauksia kuin takuita.

osoita lupauksesi näyttämällä potentiaalisi ja todellinen itsenäisyytesi. Osoita komitealle, että sinulla on syvällistä ajattelua ja kykyä toimia neuvonantajastasi riippumattomana.

miten osoittaa itsenäisyytensä, kun ei ole koskaan saanut mahdollisuutta työskennellä itsenäisesti?

todennäköisesti kaikki tietosi kerättiin jonkun toisen laboratoriossa osana jonkun toisen tutkimusagendaa. Miten sitten erotat tutkimuksesi neuvonantajasi tutkimuksista?

paperilla. Se on ilmeinen Catch-22: sinun täytyy osoittaa, että ideasi ovat tuoreita, uusia, ja sinun, ja sinun täytyy osoittaa, että ne ovat maadoitettu työtä olet jo tehnyt, yleensä jonkun muun laboratoriossa. Sitä on vaikea myydä, mutta suurin osa kilpailijoista on samassa veneessä.

Joten miten se tehdään? Eräs vastaaja sanoi sen kauniisti: ”parhaat suunnitelmat perustuvat yleensä hakijan aikaisempaan kokemukseen, mutta ne eivät ole suoranaisia jatkeita hänen tohtorintutkinnon jälkeiselle työlleen.”

kirjoitan tuon lauseen uudelleen, se on niin tärkeää: parhaat suunnitelmat perustuvat yleensä hakijan aikaisempaan kokemukseen, mutta eivät ole suoria jatkeita hänen tohtorintutkinnon jälkeiseen työhönsä.

ellet ole yksi harvoista hakijoista, joilla on paljon kokemusta oman laboratorion johtamisesta, se on retorisen strategiasi avain. Se on tarinan pääpiirteet, jotka sinun on kerrottava.: ”Tein tätä työtä jatko-opiskelijana / postdoc ja se oli tärkeää ja se oli hienoa. Nyt tiedekunnan jäsenenä haluan tehdä jotain vähän erilaista, mutta ehdottamassani työssä hyödynnetään täysin niitä tietoja ja taitoja, joita olen saanut urani koulutusvaiheessa.”Se on niin erilainen, että se on alkuperäinen, mutta niin samanlainen, että vuosien harjoittelu ei mene hukkaan.

toinen vastaaja kirjoitti: ”useimmat hakijat (95%) pitävät kiinni siitä, mitä he tuntevat eniten, mutta olennaista on, ovatko he keksineet melko luovia uusia suuntia tutkimukselle ja ovatko he tehneet hyvää työtä vakuuttaakseen meidät siitä, että he voivat tehdä sen sen perusteella, mitä jo tiedetään?””Kun meillä on lyhyt ehdokaslista”, kirjoittaa vielä toinen lähde, ” tutkimusehdotuksista etsitään tarkemmin mielikuvituksellisia ideoita, jotka poikkeavat ehdokkaiden tohtorin tai tutkijatohtorin tutkimuksista.”Saitko viestin?

neuvonantajasi kanssa yhteistyössä. Yksi avain tämän onnistumiseen on varmistaa, että pomosi kertoo saman tarinan. Toiveena on, että sinulla on hyvä, avoin suhde neuvonantajaasi; jos sinulla on, mene juttelemaan ja koordinoimaan strategioitasi. Päätä, mitä turve on hänen, mitä turve on sinun, ja mitä tarina aiot kertoa oman tutkimussuunnitelman ja hänen suosituskirje. Mutta varmista, etteivät ne täsmää liian tarkasti.

onko tällainen koordinointi epäeettistä? Tuskin. Tässä ei ole petosta eikä yritystä huijata komiteaa. Päinvastoin, etsit selkeyttä.: suhteessanne neuvonantajaanne ja palkkauskomiteaan.

ole kuitenkin varovainen: tämä on hankala eettinen alue. Väittämiesi ideoiden täytyy olla sinun. Älä vain ota neuvojasi ideoita ja paketoi niitä omiksi, vaikka neuvonantajasi allekirjoittaisikin suunnitelman.

jos suhteesi neuvonantajaan ei ole niin hempeä, haluat silti tehdä näitä samoja asioita; haluat vain tehdä ne huolellisemmin.

jos vielä ehdit, järjestä oma laboratorio neuvojan nurkalle. Puhu neuvonantaja noin veistämällä oman tutkimuksen markkinarako sisällä suurempi tutkimus vaivaa, jossa teet työtä motivoituneita omia alkuperäisiä ideoita, jotain liittyvät mutta vino mitä neuvonantaja tekee muualla laboratoriossa.

onko tutkimussuunnitelma tärkeämpi seulontavaiheessa vai pelin loppuvaiheessa?

yleensä tutkimussuunnitelmia punnitaan enemmän myöhemmin pelissä, jolloin todistusaineisto on helpommin ymmärrettävissä (erityisesti sukutaulu, suosituskirjeet, lehtien impact factor jne.) painoi enemmän alkuerissä.

tutkimussuunnitelma on kuitenkin suunniteltava palvelemaan useampaa kuin yhtä tarkoitusta. Sen on kestettävä kovaa tarkastelua työnhaun myöhemmillä kierroksilla, ja sen on tehtävä hyvä ensivaikutelma.

Kuinka pitkä sen pitäisi olla?

mielipiteet vaihtelevat. Eräs henkilö, jonka kanssa puhuin, sanoi, että tutkimussuunnitelman tulisi olla ”noin kolme sivua 1,5-jaksoista tekstiä, eikä koskaan enempää kuin viisi.”Toinen lähde suosii” kolmea puoliriippumatonta (mutta toisiinsa liittyvää) alaehdotusta, joissa kussakin on enintään noin 3-4 sivua (yksittäin) ja joissa on puoli sivua tärkeitä ja merkityksellisiä viittauksia.”Siinä on 9-12 sivua. On olemassa jonkin verran vaihtelua yhdestä tieteenalasta seuraavaan (ensimmäinen näistä suosituksista tuli lääketieteellisestä koulusta, toinen kemian laitokselta), mutta on olemassa muutamia jos mitään standardeja jopa alalla. Tämä osoittaa, kuinka surkea palkkaaminen voi olla: koska et yleensä tiedä etukäteen, kuinka pitkää dokumenttia palkkauskomitea etsii, on hyvin epätodennäköistä, että sama hakija, olipa hän kuinka pätevä tahansa, saisi tarjouksia molemmilta laitoksilta.

suositukseni? Soita vuokraustoimikunnan puheenjohtajalle (tai lähetä sähköpostia) ja kysy neuvoa. Jos neuvoja ei tule, tähtää viisi sivua, 12-pistekertainen New Roman, 1,5 välein. Joidenkin mielestä se on vähän liian pitkä, toisten mielestä vähän liian lyhyt, mutta kukaan ei heitä sitä pois sen pituuden takia.

muista, että sanoimme, että tutkimussuunnitelman täytyy auttaa sinua läpäisemään alustava seulonta ja kestää huolellinen tarkastelu myöhemmissä vaiheissa.

miten teet hyvän ensivaikutelman?

pidä se lyhyenä. Enintään viisi 1.5-spaced sivut, ellet ole saanut eri neuvoja palkkauskomitean puheenjohtaja.

kirjoita se huolellisesti. Varmista, että se heilahtaa. Jos olet surkea kirjoittaja, hae apua.

sisältää tiivistelmän. Kutsu sitä abstraktiksi, jos haluat. Ajatuksena on esittää etukäteen, noin puolen sivun verran, tiedot, joita valiokunta todennäköisimmin etsii haun varhaisessa seulontavaiheessa: selkeästi ilmoitetut tutkimustavoitteet, pakottavin motivaatio ja yleinen lähestymistapa, jonka aiotte omaksua.

kiinnitä huomiota ulkoasuun. Pidä kirjasinten määrä mahdollisimman pienenä, mutta varmista, että eri osiot ja ideat lähtevät liikkeelle runsaalla valkoisella välilyönnillä, hyvin valituilla osioiden otsikoilla jne. Bulleted luettelot ovat hyviä; sivun mittaiset kappaleet, huono. Käytä oikolukuasi.

Käytä hyvää grafiikkaa. Hyvä kuva, joka on näkyvästi esillä ja huolellisesti tekstitettynä, on vaikkapa parin sadan sanan arvoinen. ”Selkeitä lukuja ja kuvituksia”, kirjoittaa eräs vastaaja, ” jotka voivat antaa lukijalle (skimmaus!) nopea (ja selkeä) ajatus ehdotetusta tutkimuksesta on välttämätön.”Jos komitean jäsenet voivat saada pääpiirteissään, mitä olet sanomassa hahmosta kahlaamatta läpi läpitunkematonta proosaasi, mahdollisuutesi tulla haastatelluksi kasvavat.

keskity työhön, älä itseesi. Tutkimussuunnitelman pitäisi kertoa, kuinka hienoa tiede on, ei kuinka suuri sinä olet. Itsensä myyminen kuuluu ansioluetteloon ja suosituskirjeisiin. ”Keskity tieteellisen tiedon edistämiseen, älä tutkimuskokemukseen ja asiantuntemukseen”, kirjoittaa eräs vastaaja.

vältä selviä virheitä. Yllättävää kyllä, monet mokaavat tämän. Eräs vastaaja kirjoitti kohtalokkaiden virheiden luettelossaan: ”kaunokirjallisuuden huonosti peittävä tai väärin kirjoitettu, kieliopillinen tai kirjoitusvirhe ja, lähellä listan kärkeä, tutkimussuunnitelmien kirjoittaminen, jotka vaativat lukijalta liikaa vaivaa-niiden pitäisi olla selkeitä ja ytimekkäitä.”

vältä selvää hypetystä. Haluat tutkimuksesi arvon puhuvan puolestaan. vältä liioiteltuja väitteitä sen tärkeydestä. ”Yli hyping”, kirjoittaa lähde, ” on hyvin vaarallista.”

Miten saan suunnitelmani kestämään huolellisen tarkastelun?

suurin osa tästä on jo sanottu:

vältä virheitä.

Vältä vääristelyä. ”Koettu väärinesitys tahansa voi tuomita hakemuksen.”

motivoi työsi (miksi tämä työ pitää tehdä?).

mieti asiaa ja esitä toimiva strategia.

Käytä asianmukaisia yksityiskohtia.

Sisältää ennakkotiedot.

osoita olevasi tietoinen muusta alalla tehtävästä työstä. Eräs vastaaja sanoi: ”Olen nähnyt hakemusten hylätyn, koska ne näyttävät siltä, että ne on tuotettu tyhjiössä viittaamatta muihin tutkijoihin.”

Pitäisikö minun sisällyttää tutkimushypoteesi?

tästä on vastaajien kesken jonkin verran erimielisyyttä. Eräs vastaaja luetteli hypoteesin tutkimussuunnitelman olennaisten piirteiden joukkoon. Toiset suosivat laajaharjaista lähestymistapaa: ”onko tutkimuskysymys hyvä kysymys? Onko se tarpeeksi suuri, mutta vastaamalla yksittäisiin kysymyksiin niin, että kysymys synnyttää tutkimuspolun, jota voisi seurata jonkin aikaa?”Hypoteesin sisällyttäminen ei todennäköisesti vahingoita sinua (olettaen, että se tehdään tehokkaasti), ja se pitää sinut juoksemassa laitoksissa, joissa hypoteesia tarvitaan.

muut neuvot

esittävät useamman kuin yhden hyvän idean. Jopa paras idea voi epäonnistua, joten sinun täytyy olla varmuuskopio. Lisäksi useamman kuin yhden idean esittäminen auttaa vakuuttamaan komitean siitä, ettet ole yhden tempun poni. Tutkimussuunnitelman tulisi olla johdonmukainen, ja sen tulisi sisältää kaikille töillesi yhteinen teema, mutta ei niin lähellä, että ne tuntuisivat olevan saman ajatuksen sävyjä.

Mukauta tutkimussuunnitelma hakemaasi laitokseen. Se on ilmiselvää, mutta et lähettäisi samaa tutkimussuunnitelmaa Johns Hopkinsin yliopistoon ja Swarthmore Collegeen. Ja puhuminen Swarthmore: tutkimussuunnitelmat lähetetään pääasiassa perustutkintoa instituutioiden olisi huolellisesti suunniteltu rinnakkain merkittäviä opetuskuormia ja hyötyä osallistumisesta perustutkintoa opiskelijoille.