10 tudományos tény a Spite-ről

egy 870 körüli középkori legenda szerint a spite-ről szóló leghíresebb mondásnak történelmi előzménye van. A történet így szól, ahogy a Viking portyázók bezártak a skóciai kolostorukba, utca.Aebee, a fiatalabb azt mondta az apácáknak, hogy torzítsák el magukat; azt mondta, hogy ez megakadályozza a vikingeket abban, hogy megerőszakolják őket. Aztán levágta a saját orrát és ajkát, testvéreivel együtt. Amikor a Vikingek megérkeztek, rémülten visszahúzódtak. Aebee levágta az orrát, hogy bosszantsa az arcát, és a terve működött. (Olyasmi. Az apácákat nem erőszakolták meg, de a Vikingek felgyújtották a kolostort az apácákkal együtt, és élve elégették őket.)

a rosszindulatú viselkedés-szándékosan megpróbálni bántani valakit, még akkor is, ha nincs mit nyerni, és még akkor is, ha ezek a cselekedetek szenvedést okozhatnak neked is—olyan dolog, amit mindenki részt vesz egy vagy másik ponton. Ezek a gesztusok ugyanolyan kicsinyesek lehetnek, mint valakit levágni az úton, még akkor is, ha ez lassabb sávba helyez, vagy akkora, mint rengeteg pénzt költeni ház építésére, hogy a szomszédjához ragaszkodjon.

de bár előnyei nem feltétlenül nyilvánvalóak, a ellenére nem csak egy rendellenes érzelem, amely rosszindulatúvá tesz minket: ez lehet egy eszköz, amelyet előnyünkre használunk. Itt van, amit a tudomány tud a rosszindulatról.

a spite története egészen a baktériumig nyúlik vissza.

az emberek evolúciós szempontból messze vannak a baktériumoktól—és mégis néhány ilyen organizmus azt mutatja, amit rosszindulatnak neveznénk. Néhány baktérium felszabadítja a bakteriocinként ismert toxinokat, amelyek lényegében megtámadják és megölik más baktériumokat. A fogás: Sok fajban ezek a toxinok elkerülhetetlenül az agresszor baktériumok halálához vezetnek, is. Nyilvánvalóan evolúciós előnye van ennek a viselkedésnek, és a társadalomtudósok gyakran megvizsgálják a más organizmusok ellenére, hogy meg tudjuk-e érteni a jelenséget a saját fajunkban.

van két iskola a gondolat ellenére.

először is ott van a Hamiltoni ellenére, nevű biológus W. D. Hamilton, amelyben akciók ellen irányul egyének független vagy csak lazán kapcsolódik. Van még Wilsonian ellenére, nevezték biológus E. O. Wilson, amelyben a rosszindulat közvetett módon előnyös valakinek, akivel szoros kapcsolatban áll. Az előbbi lényegében azt állítja, hogy az állatok rosszindulatúak, mert nem sérülnek meg annyira, mint a független “ellenség”, míg az utóbbi azt állítja, hogy a rosszindulat továbbra is fennáll, mert a másiknak okozott kár (még akkor is, ha a színész negatív költségeket tart fenn) segít másoknak, akiket a színész érdekel.

a Spite nem különbözik annyira az altruizmustól, mint gondolnád.

az átlagember számára a rosszindulat az, amikor valóban bántani akarsz valakit. De a társadalomtudósoknak pontosabb meghatározása van: A Spite olyan viselkedés, amely” költséges mind a színész, mind a befogadó számára”, és Hamilton négy” társadalmi viselkedésének ” egyike. A másik három az altruizmus (pozitív hatás a befogadóra, de negatív hatás a színészre), az önzés (negatív hatás a befogadóra, de pozitív hatás a színészre) és a kölcsönös haszon (pozitív hatás mind a színészre, mind a befogadóra).

ezt látva a kutatók az “altruizmus elhanyagolt csúnya testvérének” nevezték spite-et, és jó okkal. Mindkettő olyan gyakorlatokat eredményez, amelyek a saját fitneszének árán jönnek létre. Mind az önzetlenség, mind a harag szempontjából a színészt nem feltétlenül érdekli, hogy mi történik velük—nem személyes haszonszerzés céljából cselekszenek, és nem riadnak vissza a személyes veszteség kilátásától. Ehelyett arról van szó, hogy mi történik a fogadó féllel. Egy 2006-os tanulmány szerint ” minden társadalmi vonás, amely rosszindulatú, egyidejűleg önzetlennek minősül. Más szavakkal, minden olyan tulajdonság, amely csökkenti a kevésbé rokon egyének alkalmasságát, szükségszerűen növeli a rokonokét.”

a rosszindulatú viselkedés a pszichopátia jele lehet.

a pszichológiában a személyiségjegyek sötét hármasa a pszichopátia (képtelenség megtapasztalni olyan érzelmeket, mint a megbánás, az empátia és a másokkal való társas kapcsolat), a nárcizmus (az önmagunk megszállottsága) és a Machiavellianizmus (hajlandóság arra, hogy kétszínű legyen és figyelmen kívül hagyja az erkölcsöt a saját céljainak elérése érdekében).

2014-ben a Washingtoni Állami Egyetem kutatói, David Marcus pszichológus vezetésével, több mint 1200 résztvevőt vettek fel egy személyiségtesztre, amelyben 17 olyan kijelentést mutattak be nekik, mint például: “hajlandó lennék ütni, ha azt jelentené, hogy valaki, akit nem szeretek, két ütést kap” és “ha a szomszédom panaszkodott az előkertem megjelenésére, kísértésbe esnék, hogy rosszabbnak tűnjön, csak hogy bosszantsa őt”, akkor meg kellett jeleznem, hogy mennyire értettek egyet ezekkel a kijelentésekkel.

a Psychological Assessment-ben közzétett eredmények azt mutatták, hogy a rosszindulat magas pontszáma nagymértékben korrelált a pszichopátiával is, a másik két sötét hármas vonással együtt.

a férfiak gonoszabbnak tűnnek, mint a nők.

ugyanez a tanulmány megállapította, hogy a férfiak magasabb szintű ellenére, mint a nők. Pontosan miért volt ez nem világos, de Marcusnak volt néhány elmélete: a WSU sajtóközleménye szerint, lehet, hogy a férfiak magasabb pontszámot értek el a gonoszsági skálán”, mert hajlamosak magasabb pontszámot elérni a sötét hármas vonásokon is, – mondta Marcus. De arra is kíváncsi, hogy kollégáival több ‘férfi rosszindulatú’ forgatókönyvet használtak-e, mint azokat a kapcsolatközpontú helyzeteket, amelyekre a nők hajlamosabbak összpontosítani.”

a gyerekek és az idősek nem túl gonoszak.

a gyerekek ugyanúgy neheztelnek a tisztességtelen rendszerekre, mint a felnőttek, de Marcus szerint a tudományos szakirodalom áttekintése azt mutatja, hogy a gyerekek akkor is elutasítják a tisztességtelen rendszereket, ha azok előnyösek lennének. “Olyan, mint egy nagyon fiatal korban, a gyerekek számára ez a méltányosságról szól” – mondta egy sajtóközleményben. “Tehát, ha elosztják az édességet, és több édességet kapnak, mint azok a gyerekek, akik ellen játszanak, akkor azt mondják:” nem, egyikünk sem fog kapni semmit.”

a gyerekek egyszerűen nem reagáltak rosszindulattal és rosszindulatú érzéssel, hogy azt akarják látni, hogy mások buknak; vagy mindenki nyer, vagy senki sem nyer. Marcus kutatása azt is megállapítja, hogy az idősek kevésbé gonoszak, mint általában a fiatalabb és középkorú felnőttek.

a Spite valójában elősegítheti a méltányosságot.

bár az evolúciós tudósokat zavarhatja a spite, úgy tűnik, hogy a játékelméleti szakemberek jobban megértik, hogyan működhet: Ösztönzi a tisztességes játékot—talán nem azonnal, de végül—az egész rendszer számára.

2014-ben egy pár amerikai tudós számítógépes modellt készített a virtuális játékosokról, akiknek feladata volt egy bank pénz felosztása. Az első játékos választotta ki a pot felosztásának módját, a második játékosnak pedig el kellett fogadnia vagy el kellett utasítania ezt az ajánlatot. Ha a második játékos elfogadta az ajánlatot, a pot az első játékos döntése szerint oszlik meg; ha a második játékos elutasította az ajánlatot, egyik sem kapott pénzt.

a kutatók azt találták, hogy bár a szélsőséges ellenszenv mindkét végén visszavonhatatlanul elsüllyesztette a kooperatív játék reményét, a mérsékelt ellenszenv sokkal inkább modulálta és ösztönözte a játékosok közötti tisztességes cserét. Ennek az érvelésnek van értelme—ha egyesek rosszindulatúan cselekszenek, és bárkinek megtagadják a díjat, mások motiváltak arra, hogy tisztességesebben viselkedjenek annak biztosítása érdekében, hogy mindkét fél kapjon valamit.

nem csak az emberek viselkednek gonoszul.

a tudósok között vita tárgyát képezi, hogy az állatok úgy érzik—e magukat, mint az emberek, de ha a klasszikus definíció szerint haladunk—egy olyan cselekedet, amely mind a befogadó, mind a színész számára romboló hatású -, akkor a természetben rosszindulatú lehet. A kapucinus majmok például megbüntetik azokat a majmokat, amelyek igazságtalanul viselkednek a társadalmi csoport többi tagjával szemben, még akkor is, ha ez az erőforrások és az élelmiszer általános elvesztését jelenti. Aztán ott van a copidosoma floridanum rosszindulatú viselkedése. Ez a parazita darázs egy vagy két tojást rak egy lepke tojás belsejében, amelyből több embrió származik—néha akár 3000 is tojásonként. Amikor a gazdamoly lárva kikel, a darázslárvák szaporodni kezdenek—de nem mindegyik válik darazsá. Néhány, úgynevezett katona lárvák, sterilek; kizárólag más (lehetőleg távoli rokonságban álló) darazsak lárváinak megölésére léteznek testvéreik védelme érdekében. Amikor ezek a testvérek elhagyják a fogadó hernyót, a katonák meghalnak.

a harag nem ugyanaz, mint a bosszú.

egy 2007-es tanulmányban német tudósok kísérletet végeztek, ahol a csimpánzokat egyenként ketrecekbe helyezték, a ketrecen kívüli tolóasztalon keresztül elérhető ételekkel. Ezeket az asztalokat kötelekhez kötötték, amelyek meghúzásakor az asztalon lévő étel a padlóra zuhant. A csimpánzok alig húzták meg a kötelet evés közben, de amikor egy szomszédos ketrecben lévő második csimpánz ellopta az ételt azáltal, hogy az asztalt elérhetetlenné tette, az első csimpánz meghúzta a kötelet, és az étel összeomlását okozta az idő körülbelül 50% – ában. Mégis, ha a második csimpánz az asztalról evett, de az első csimpánz nem férhetett hozzá, az első csimpánz aligha döntene úgy, hogy a másik ebédje a földre esik.

más szavakkal, a tudósok arra a következtetésre jutottak ,hogy ” a csimpánzok bosszúállóak, de nem gonoszak.”Csak akkor büntetnek meg más csimpánzokat, ha a többi csimpánz jól teljesít a saját jóléte árán.

a Spite hosszú játék lehet.

annak ellenére, definíció szerint azt jelenti, hogy a színész nem kap azonnali hasznot, sőt, potenciálisan elveszíthet egy előnyt, ha rosszindulatú módon cselekszik. De az oka annak, hogy az evolúció során fennmaradhatott, és utódokra öröklődött, mert hosszú távú előnye lehet: ha úgy tekintenek rád, mint valakire, aki bosszút áll valakin, még a saját költségén is, az emberek tudni fogják, hogy ne szórakozzanak veled. Más egyének kevésbé valószínű, hogy megpróbálják versenyezni veled, mert tudják, hogy a megvetés előidézheti a halálukat—a rosszindulatú ember hírneve megelőzne téged. “Valószínűleg nem rosszindulatú, ha hosszú távon nézzük” – mondta Frank Marlowe, a Cambridge-i Egyetem biológiai antropológusa a New York Timesnak. “Ha valaki olyan hírnevet szerez, mint aki nem szórakozik, és senki sem szórakozik veled a jövőben, akkor megérte a költségeket.”