A kép ikonikus: hat számjegyből álló felállás. Hátul egy majomszerű alak, guggolva, négykézláb járva. Előtte egy hasonló kinézetű alak, de aki két lábon jár. Ez a tendencia folytatódik, minden egymást követő alak egy kicsit magasabb, egy kicsit kevésbé görnyedt és kicsit kevésbé szőrös lesz, amíg a vonal elején el nem éri a Homo sapiens-t. Szőrtelen, teljesen egyenes, szorosan levágott hajjal és szépen nyírt szakállal a” Modern ember ” bátran lép a jövőbe. Azonnal felismerhető és általánosan érthető, hogy ábrázolja az ember fejlődését, ez a kép minden idők egyik leghíresebb tudományos illusztrációja.
ez is rossz.
az “út a Homo sapienshez” című képet, bár gyakrabban “a haladás menetének” nevezik, Rudolph Zallinger készítette Time-Life Books’ korai ember (1965) kötet a Life Nature Library. Eredetileg úgy tűnt, mint egy négy és fél oldalas terjedését 15 számok (ábra. 6); összecsukva azonban csak hat ábra látható (ábra. 1). Ez a rövidített kép robbant be a populáris kultúrába. (Megjegyzés: a korai ember egy példányát a Washington Egyetem Olin könyvtárából lehet megtekinteni.)
A probléma ezzel az egyszerűsített változat (ábra. 2) azt sugallja, hogy az evolúció egy egydimenziós folyamat, amely fokozatosan és kiszámíthatóan átalakítja az organizmusokat őseik “jobb” változatává, a Homo sapiens végső céljaként. Így az evolúció (helytelenül) a lineáris haladás szinonimájává válik. Ez mindkét számlán téves. Az evolúció nem hoz létre új fajokat lineárisan; bokorszerű, különböző méretű és hosszúságú ágakkal, amelyek új ágakká nőhetnek, vagy a kihalás metszőollóival levághatók (bár még ez az “életfa” modell is szétesik, ha figyelembe vesszük a mikrobiális evolúciót). Az evolúció sem hoz létre “jobb” vagy” magasabb fejlettségű ” organizmusokat; a felbukkanó és túlélő Fajok ezt a környezetükhöz való alkalmazkodás és a véletlen kombinációja révén teszik meg, nem pedig az idő múlásával passzív felhalmozódó “fejlesztések” révén.
könyvének nyitó fejezetében csodálatos élet (1989), Stephen Jay Gould hatékonyan kifejti ezt az érvet, kijelentve, hogy az élet “nem a haladás kiszámítható létrája. Gould számos rajzfilmet és hirdetést tartalmaz, amelyek a “haladás menetére” hivatkoznak, hogy megmutassák, hogyan hatolt be az illusztráció a populáris kultúrába, és ezt követően elterjesztette azt a téves elképzelést, hogy az evolúció egyenlő a haladással. Sajnos, közel 30 évvel a Wonderful Life megjelenése óta ez a gyakorlat folytatódik.
A Google által a “The evolution of” kifejezésre adott keresés számtalan modern riffet tartalmaz a “The March of Progress” – ről, és arról a téves elképzelésről, hogy az evolúció lineáris haladás. Fontolja Meg Az Ábrát. 3, egy cikkből, amely részletezi az iPhone egymást követő generációjának javulását az előző modellhez képest. Vagy Fig. 4, Dr. Pepper 2012-es Facebook hirdetési kampánya. Vagy a 2006-os “Evolution of Dance” vírusos videó, amely több mint 304 millió megtekintést gyűjtött össze. Vagy Fig. 5, egy rajzfilm Tom Fishburne Marketoonist.
a “haladás márciusának” egyszerűsített változata azt jelenti, hogy minden alak a mögötte lévők közvetlen leszármazottja, az előtte lévők őse pedig közvetlen vonal. Az a benyomásom, hogy ez olyan, mintha az apád apjáról, az apádról és rólad készült képeket sorakoztatnánk fel, bár több száz millió év alatt, mindössze három generáció helyett. Azonban a kísérő szöveg és idővonal az eredeti illusztráció Early Man (ábra. 6) tegye egyértelművé, hogy ez nem a szerzők szándéka volt. Míg a Ramapithecust (balról az ötödik) úgy írják le, mint “az ember ősei közül a legidősebbet egyenes vonalban”, a közvetlenül mögötte lévő alak, az Oreopithecus csak egy “mellékág az ember családfáján”, és A. robustus, két alak Ramapithecus előtt, “evolúciós zsákutcát jelent az ember őseiben.”Továbbá az ábra feletti idővonal azt mutatja, hogy sok alak, köztük az első és az utolsó öt, egyidejűleg élt.
ha összeadjuk az idővonalat és a leírásokat, a közvetlen vonal helyett az illusztráció több unokatestvér, egy egyszer eltávolított nagynénje és valahol ott egy dédapja sorává válik. Ezeket a finomságokat azonban beárnyékolja az illusztráció erőteljes benyomása, és teljesen elveszik, ha az illusztrációt egyedül használják—mint mindig a népszerű médiában. Ezért az egyszerűsített kép elterjedésével jön az a téves értelmezés, hogy az evolúció egyenlő a haladással.
Szóval mit kell tenni ez ügyben? Vajon a tudósoknak le kell-e állítaniuk ennek a téves képnek a használatát? Tépjük le a lökhárító matricákat, dobjuk ki a vizes palackokat, és égessük el a vele nyomtatott pólókat? Nem hinném.
ahogy George E. P. Box statisztikus írta: “minden modell rossz, de néhány hasznos.”Rossz az egyszerűsített “haladás menetelése”? Igen. De egyetlen tudományos illusztráció sem-főleg nem egy ember szeretne pólóra nyomtatni-100% – ban igaz lesz. A kép azonban hasznosnak bizonyult az evolúció elméletének mint rögzítő popkultúrának a megállapításában. Most már megalapozott, értelmezése finomítható az “evolúció egyenlő haladással” szemben azzal, amit a kép eredetileg ábrázolni akart.
