az első lövés Eugene Jarecki dokumentumfilm “a király” egy szalag út a távoli országban, a kamera alacsony, közel az út és a cserje, mint egy autó a fényszórók, messze a távolban, jön egyre közelebb. Nem akármilyen autó: az ezüst 1963-as Rolls-Royce, amely Elvis Presley tulajdonában volt, és amelyet a filmgyártó cég vásárolt a film elkészítéséhez. Ahhoz, hogy ez a lövés, a kamera operátor és a vezető kellett Co alternativrdinate; nyilvánvalóan nem véletlen volt, hanem egy kiszámított pillanat. A “király” nagy része hasonló ötletekre épül. Jarecki állítólagos témája nemcsak Presley öröksége, hanem az amerikai hírnév gépezete is, mivel ez tükröződik más birodalmakban, nevezetesen a politikában; érdekli, hogy megmutassa, hogyan képviseli Elvis az “amerikai álmot”, és hogyan példázza az “amerikai történetet”, egy nagyobb cél részeként, hogy megmutassa, hogyan ment Amerika Elvisből Trumpba. De a film ezt fájdalmasan leegyszerűsítve teszi, enciklopédia stílusú történelemrészletekkel, hitelesen fájdalmas, de lényegtelen elmélkedésekkel a “hogyan jutottunk ide”-ről, és furcsa támaszkodással olyan hírességek megjegyzéseire, akiknek nincs különösebb Presley-kapcsolatuk, és akik végül elfojtják a nem Hírességek valódi betekintését, akik ezt teszik. Ennek eredményeként a “király” nem annyira diagnózis, mint inkább a mediascape része, amelyet elítél.
a “király” mindent átfogó íve időrendben követi Presley életét: a Rolls a Mississippi állambeli Tupelóban jelenik meg, majd az életében és munkájában jelentős szerepet játszó többi városba—Memphisbe, Nashville—be, New Yorkba, Hollywoodba és Las Vegasba -, valamint egy mellékútra (a Rolls kivételével) Bad Nauheimbe, Nyugat-Németországba, ahol Presley katonai szolgálata alatt állomásozott, 1958-tól 1960-ig. Az interjúk kollázsa, az autó belsejében készült, valamint mások a helyszínen vagy egy stúdióban készültek, Presley élettörténetének kemény szélű vázlatát adja, ragyogó betekintést nyújt tapasztalataiba. Jarecki figyelmesen meglátogat egy házat Tupelóban, amely nem Presley híres szülőhelye, hanem egy második otthon, ahol élt, amikor apját bebörtönözték egy rossz csekk átadása miatt. Az oldalsáv során, Jarecki allusive módszere megvilágítónak bizonyul: elmegy a közeli Parchman városba, a börtönfarm helyére, ahol Presley apját, Vernont tartották, és filmre veszi az idős blues zenész, Leo “Bud” Welch rövid szólóelőadását, egy fekete férfit és Presley kortársát, aki hallotta őt fellépni az első napokban, és aki megadja munkájának olyan meghatározását, amely (mínusz A nemek közötti különbség) évekig állhat: “a blues nem más, mint egy jó ember, aki rosszul érzi magát.”
“a király” őszintén szembeszáll Presley művészetének és népszerűségének faji politikájával—látogatásai a memphisi fekete templomokban, a fekete művészek zenéje iránti szenvedélye (akiket egy szegregált városban titokban kellett látnia), valamint Sam Phillips kifejezett erőfeszítése a Sun Records-tól (ahol Elvis volt az első slágere), hogy találjon egy fehér énekest, aki fekete művészként lép fel. Jarecki Presley és Phillips nyilvánvaló és szándékos kulturális kisajátítását mutatja be különböző szögekből: a szegregációval szembeni ellenállás egyik formája, hiteles erőfeszítés a szeretett zenészek tiszteletére, ugyanakkor a gazdagsághoz és a hírnévhez vezető út, amely ezeket a zenészeket hátrahagyta, jutalmazatlanul és felismeretlenül. (Memphist zenei válaszútként is azonosítja, és hangsúlyozza Presley hatását a country zenészek és a kereskedelmi pop is.) A film elején Chuck D 1989-es “Fight The Power” című dalának egy sorát tárgyalja: “Elvis a legtöbb hős volt. De nekem szart se jelentett. Egyenesen rasszista volt az a balek.”De később a film Chuck D-egy másik interjú klip Jarecki-hozta vissza, hogy tagadja a koncepció a kulturális kisajátítás, mintha, most, annak fényében hosszabb tapasztalat, ő ad visszamenőleges áldás Presley, hogy Jarecki túlságosan is szívesen fogadja, és emblazon a film. (Ezzel szemben Van Jones kritizálja Presley-t, mint” kulturális kisajátítót”, és csodálkozik, hogy Jarecki miért akarja annyira” megmenteni ” őt a vádtól.)
Presley hírnevet szerzett, természetesen, csípő-remegő erotikus őszinteséggel, amely új volt a tömegmédia modern korában, és amelyet a televízió felerősített. Barátja a középiskolából, Jerry Schilling, emlékeztet Elvis, mint egy jelenlét, még akkor is, a véna Marlon Brando és James Dean, és az ország pátriárkái válaszolt undorral és horror mind Presley és a rise of rock and roll. Bár rock itt volt, hogy maradjon, Presley-t 1958-ban levették a színpadról, és behívták a sorba. Presley kétéves katonai szolgálata a film lényege, a kritikus pillanat-először, mert, ahogy Schilling mondja, kívülállóból bennfentessé vált, lázadó hősből létesítménybe—”Elvis James Deanként hagyta el a várost, és kissé John Wayne-ként tért vissza.”Másodszor, mert valószínűleg az őrszolgálata alatt mutatták be neki azt a receptet, amelytől függővé vált. Harmadszor, mert két év távolléte alatt a popzene világa gyorsan megváltozott, és amikor visszatért a polgári életbe, 1960-ban, eredeti előadói napjai már mögötte voltak, és menedzsere, Tom Parker ezredes befolyása alatt valami mást talált: Hollywoodot, majd Las Vegast.
eközben a hatvanas évek történtek, Presley pedig távolinak tűnt tőlük. Presley, egy fehér zenész, aki gazdag és híres lesz a fekete emberek zenéjéről, és egy fehér hollywoodi csillag, amikor nem voltak fekete zenészek Hollywoodban, nem vett részt, vagy nem támogatta a polgárjogi mozgalmat. A hadsereg veteránja, aki sikerének egy részét a szolgálatából eredő nyilvános imázsnak köszönhette, nem beszélt a vietnami háború ellen. (Önként jelentkezett Richard Nixon elnöknek egy drogellenes kampányban; A ” király “csak futólag említi, de a történet egy rendkívül éleslátó kitalált film,” Elvis & Nixon”, 2016-ból, Liza Johnson.) A” király ” egy sor virtuális pipával folytatja a politikát: ahogy a film Presley karrierje során halad előre, egy sor hüvelykujját felfelé és lefelé mutató hüvelykujját kínálja Presley cselekedeteihez és döntéseihez, akár zenei jelzésekkel, terhes hallgatásokkal, akár a film résztvevőinek szomorú megjegyzéseivel. Ethan Hawke (aki szintén a film egyik producere) azt mondja, hogy Presley minden alkalommal elvette a pénzt (a művészileg teljesebb választás helyett). Mike Myers a hírességet “a kreativitás ipari betegségének” nevezi.”Emmylou Harris tragikus módon beszél Presley magányáról.
a Las Vegas-i fellépéseinek fizikai terhelése, a film azt sugallja, növelte a stimulánsoktól és altatóktól való függőségét, ami negyvenkét éves korában, 1977-ben bekövetkezett halálához vezetett. Nagyon megindító, hogy interjúkat láthatunk olyan emberekkel, akik ismerték Presley-t, mint például a középiskolai barátai, Schilling és George Klein; egykori barátnője (mint egy szupercím azonosítja őt) Linda Thompson; a néhai Scotty Moore (aki 2016-ban halt meg), a gitáros, aki Presley-vel dolgozott a Sun Records ülésein; és Earlice Taylor, egy korábbi szomszéd Memphisben. Van egy fantasztikus fél óra éleslátó elmélkedés Presley karrierjéről.
de Jarecki túl gyakran részesíti előnyben a hangcsípést, a videoklipet vagy a felszínes töprengést a Presley világával való közvetlen kapcsolat helyett, és azokkal szemben, akik első kézből ismerik azt-vagy olyan nem híresség résztvevőkkel, akiknek perspektíváját figyelmen kívül hagyják. Presley zenei örökségének részeként—valamint a fekete zene hiteles forrásának visszanyerésével-Jarecki a memphisi Stax Music Academy óráin mutatja be a diákokat, majd egy csoportot hoz a Rolls-ba, hogy énekelje a “chain of Fools” a cappella-t (és izgalmasan), miközben zsúfolásig ül. Amit ezek a diákok mondanak Presley-ről, a zenéjéről és az örökségéről, az sokkal közelebb állna a film témájához, mint az idősebb Hollywoodi hírességek. De Jarecki, perverz módon, nem hagyja, hogy bármit is mondjanak. (Ehelyett az iskola kórusigazgatója, Justin Merrick, akit Jarecki toboroz beszélő fejként.) A tekercsek túlnyomórészt fekete városrészek utcáin haladnak át, Jarecki pedig az ablakon filmez, elkapva a járókelőket, mintha néma jelenlétük elegendő lenne.
annak ellenére, hogy Jarecki időnként megjelenik a képernyőn, és hangja a filmzenén, a film nem mutatja meg a nyomozással kapcsolatos erőfeszítéseit, eljárásmódjait, helyiségeit, találkozásait. Ami azt illeti, Jarecki jóval a 2016-os választások előtt forgatta a “király” egyes részeit. Vajon Presley-ről, Amerikáról, magáról a filmről alkotott nézete megváltozott-e a választási eredményekkel? Nem mondta. A munka bemutatása ugyanolyan fontos a dokumentumfilmesek számára, mint a matematikusok számára—különösen egy olyan dokumentumfilmnél, mint a “The King”, amelyben annyi munka van, annyi alkatrész, amelyet kivágtak, reszeltek, csiszoltak és összenyomtak, hogy ennek érdekében összeálljanak. Honnan származik az információ? Hogyan jön létre? Milyen személyes tapasztalat megy a létrehozásába, milyen ötletek merülnek fel ebből a tapasztalatból? A filmkészítés, amely integrálja a folyamatot a végtermékbe, a modern dokumentumfilm legfontosabb legújabb trendje, és többet foglal magában, mint a filmkészítők esztétikai és etikai érzése. Ezek a kérdések nem pusztán elméleti érdeklődésre számot tartó kérdések, hanem elsődleges fontosságú politikai kérdések. Tapasztalat helyett, Jarecki csillogó absztrakciókat kínál. “A király” ragaszkodik a főúthoz, és királyi marad; bár a Rolls úton van, a film ritkán érinti a talajt.