egy hónappal ezelőtt írtam egy rövid bejegyzést, amelyben megpróbáltam backpedal egy kicsit az összes beszélni cellulóz és akció csináltam mostanában. Először olvassa el ezt a bejegyzést, ha még nem tette meg.
az író életének ezt a két aspektusát úgy határoztam meg, hogy a dolog, amit meg lehet tanulni (kézművesség) és a dolog, amit nem lehet (művészet). De ez nem elég jó. Nekem legalábbis-már nem. Szeretnék legalább egy kicsit mélyebben belemerülni a művészet és a kézművesség közötti különbségbe.
egy egyszerű különbséget tesz DifferenceBetween.net a rövid cikkben “a művészet és a kézművesség közötti különbség”:
a művészet olyan munkaforma, amely az érzelmek kifejezése. A kézműves munka egy olyan munkaforma, amely kézzelfogható eredményt eredményez, például öntés és faragás.
a művészetet gyakran strukturálatlannak és nyílt végűnek írják le. Nincs kifejezési korlátja, csakúgy, mint a festészetben. A kézműves viszont strukturált, ami azt jelenti, hogy van egy bizonyos formája, amely látható.
számomra ez azt jelenti, hogy a jól elkészített “kézműves” akkor válik “művészetté”, ha annak értékelik, a rosszul kivitelezett “művészet” pedig “kézművessé” szorulhat, ha érzelmileg nem rezonál. A művészet a szemlélő szemében van, és egy nagyszerű műalkotás a technikai szakértelem szempontjából keveset mutat, mint például Jackson Pollack nagy absztrakt expresszionista művei, amelyeket gyakran “bárki” festményként kritizálnak, vagy olyan példaértékű kézműves munka, mint egy egyszerű üveg-acél irodaház, amelyet senki sem talál különösebben inspirálónak, de évezredekig áll, és tökéletesen úgy működik, ahogy tervezték.
konvergencia, 1952. Az Albright-Knox Művészeti Galéria képtulajdona, Buffalo, NY.
megjegyzem, Pollack munkáját művészetnek tekintem, és egy pillanatig sem hiszem, hogy képes lettem volna rá. Ezek a festmények meghaladják a módszert. Ez az ötletről, az érzésről, a megjegyzésről arról az időről és helyről, ahol festették őket, a szerző belső életéről . . . olyan dolgok, amelyeken minden nagy művészet osztozik: a tökéletesen megfoghatatlan.
mindezek ellenére tisztességes a kézművességet hagyománynak, a művészetet pedig innovációnak tekinteni.
a művészet/művészek és a kézműves / kézműves szakadás a reneszánsz humanizmusig nyúlik vissza, amikor Laura Morelli TED-Ed videójában ” van-e különbség a művészet és a kézművesség között?”egyetlen generáción belül az emberek hozzáállása a tárgyakhoz és alkotóikhoz drámaian megváltozik”, és a kultúra “nagyobb értéket kezdett tulajdonítani az egyéni kreativitásnak, mint a kollektív termelésnek.”
Morelli a festészet, a szobrászat stb.- kiterjeszthetjük ezt az “írott művészetekre”? Annak érdekében, hogy értékeljük a pulp fiction-t vagy a “boilerplate” thrillereket művészetként, ugyanúgy értékeljük bizonyos dekorációs tárgyakat, mint a népművészetet?
“az irónia az, hogy a művészet nem lett jobb, mint mi” – mondta Brooke Davis Anderson, A New York-i amerikai Népművészeti Múzeum Kortárs Központjának kurátora és igazgatója. Végre felismerhetjük a minőségét.”Margo Jefferson írta A New York Times című cikkében: “a kulturális címkézésen túl, a művészet kontra kézművességen túl.”
“az emberek még mindig vitatják a felhasznált Művészet (kézművesség és design) és a szemlélődő művészet (festészet, rajz és szobrászat) viszonylagos értékét” – folytatta Jefferson. De miért kell a magasnak jobbat jelentenie? Miért nem írja le egyszerűen a technikák és gyakorlatok bizonyos történetét?”
jó kérdés. De a fikciót soha nem azért hozták létre, hogy” használják ” ugyanúgy, mint egy széket vagy tálaló ételt, tehát most ez a megkülönböztetés kudarcot vall. Ha a pulp gonoszul “szórakoztatott”, akkor ez természeténél fogva nem kelt érzelmeket, és ezért jó vagy rossz művészet?
azt hiszem.
“szerencsére-írta Jefferson-az intézmények és az egyének úgy döntenek, hogy eldobják a régi vitákat a művészet relatív értékeiről, amelyeket finomnak, népesnek, magasnak vagy haszonelvűnek neveznek. A lényeg az, hogy megértsük az egyes hagyományokat. A lényeg az, hogy nyissuk meg a szemünket minden olyan művész előtt, aki, ahogy Joseph Conrad mondta, képes minket hallani, érezni és mindenekelőtt látni.”
ugyanaz az egykor marginalizált műfajok írói számára. A párbaj varázslókat felvonultató regény, ha érzelmi reakciót vált ki olvasójában, ugyanolyan irodalmi mű, mint azok a regények, amelyeket az Akadémia “finomnak” nevezett.