amint azt a korábbi cikkekben már tárgyaltuk, sok állatfaj van a világon, amelyek úgy döntöttek, hogy kollektív, asszociatív és részvételi módon élnek. Vagyis megállapították, hogy a túlélés leghatékonyabb eszköze egy csoportban élni. Ez a helyzet logikusnak és természetesnek tűnhet, mivel egy csoportban az élet kétségtelenül nagy előnyökkel jár: a termikus előnyöktől és a ragadozók elleni védelemtől a reproduktív és szexuális szelekciós előnyökig. De ahogy mondani szokták:” nem minden, ami csillog, arany”, és ezekben a társadalmi rendszerekben látni fogjuk, hogy ez a kifejezés igaz.
mint tudjuk, a csoportos élet nem mindig egyértelmű. Számos szereplő vesz részt benne, valamint olyan külső tényezők és tényezők, amelyeket az egyének nehezen tudnak ellenőrizni. Tehát jogos feltételezni, hogy a Közösségen belüli együttélés számos költséggel is jár, amelyek általában az egyének közötti verseny fokozódásához kapcsolódnak. A fenyegetések, támadások, stressz sok állatcsoportban mindennaposak, olyan cselekedetek, amelyek szinte mindig a csoport legdominánsabb tagjait vonják be. De mi is pontosan a dominancia? Ebben a cikkben elemezzük az állati társadalmi rendszereket,és bemutatunk néhány előnyt és hátrányt.
mi a dominancia?
a dominancia egy hierarchikus társadalmi rendszer, amely az egyének agonista viselkedésének fennmaradásán alapul. Versennyel, konfliktussal és összecsapásokkal kapcsolatos viselkedés, amely egy vagy több domináns egyén és más alárendeltnek tekintett személyek között fordul elő.
az agresszív viselkedés kialakulása mind az ilyen típusú társadalmi rendszer legreprezentatívabb mintája, mind a Közösségen belüli kapcsolatok szempontjából a legbefolyásosabb. A domináns felek agressziója olyan erőforrás, amely többek között toleránsabb és engedelmesebb egyéneket eredményez. Ez egy sor hierarchiát telepít, amelyek végső soron biztosíthatják a csoport kohézióját.
fontos megjegyezni, hogy a dominancia nem egy rögzített egyéni jellemző, hanem egy olyan tulajdonság, amely az állatok fejlődésének kontextusától és környezetétől függ. Érdekes módon, úgy tűnik, hogy a domináns viselkedés egyre inkább elterjedt a legellenségesebb környezetben; ez a helyzet a Kalahári-sivatag foltos hiénáival (Crocuta crocuta), amelyek egyértelműen dominánsabbak, mint ugyanazon faj más, kedvezőbb régiókban élő egyedei.
azonban a külső környezet nem az egyetlen tényező, amely befolyásolhatja a domináns viselkedés megjelenését. Van egy sor további tényezők dominancia, hogy most vessünk egy pillantást.
melyek a dominancia tényezői?
mint láttuk, a csoportok és közösségek kialakulását általában a dominancia rendszere határozza meg, amely szerint a leghitelesebb egyének létrehoznak és fenntartanak egy bizonyos hierarchiát. Ez a hierarchia általában nem a területi felsőbbrendűségen alapul, hanem az egyén testméretén és a másodlagos szexuális jellemzők megnyilvánulásán. Más szóval, a legdominánsabb példányok általában nagyobb testtel és nagyon markáns karakterekkel rendelkeznek, függetlenül koruktól, nemüktől vagy élőhelyük ismeretétől.
a genotípus egy másik olyan tényező, amely egyértelműen szerepet játszik a dominancia társadalmi rendszerében. Nyilvánvaló, hogy az autoriter hajlamú domináns egyének utódai is felnőnek, hogy domináns viselkedést mutassanak. Ennek ellenére az agresszív viselkedésnek vannak olyan okai, amelyek túlmutatnak a genetikán. Hadd mondjak egy konkrétabb példát:
vannak bizonyos madárfajok, amelyekben egy pár egy másik tenyészpár petéit fogadhatja el. Ebben az értelemben a szülők viselkedése az új fiókákkal szemben meghatározó tényező lesz a fiatalok jövőbeli viselkedésében, függetlenül a genotípustól. Például a nagy cinege (Parus major) tojásai, amelyeket egy domináns pár fogad el, ugyanolyan domináns csibéket szülnek. Hogy történhetett ez? A válasz egyértelmű: a domináns nőstények hatékonyabban keresik az ételt, és jobban gondozzák utódaikat.
ez egyértelmű bizonyíték arra, hogy a környezet és a viselkedési minták fontos szerepet játszanak a dominanciában.
a domináns egyén előnyei
kétségtelen, hogy a markánsan domináns viselkedés sok helyzetben nagyon hasznos lehet, és jelentős előnyökhöz és előnyökhöz vezethet. Mint ilyen, a tekintélyelvű egyének nagyobb reprodukciós sikert élveznek, mint az alárendelt egyének, magasabb túlélési arányuk van, és nagyobb zsírtartalmuk is van, mert több időt töltenek táplálkozással.
emellett a domináns egyének kevésbé szenvednek ragadozástól, mivel gyakran a legkevésbé veszélyes területeken élnek. Másrészt az alárendelt egyének, akik hajlamosak a legkülső területeken lakni, sokkal jobban ki vannak téve a ragadozóknak.
erre a helyzetre példák találhatók patás állatok vagy madarak csoportjaiban. Valójában a skandináv erdőkben az éjszakai ragadozó madarakról végzett tanulmánynak köszönhetően megfigyelték, hogy a nagy ragadozó madarak pelletében megjelenő összes paridae (a paserinek családja, amely magában foglalja a nagy cineget és a kék cineget) alárendelt példányok voltak. Honnan tudják ezt? Mert ezek olyan egyének voltak, akiket csengettek…
az alárendelt egyének azonban elhagyhatják ezeket a kedvezőtlen területeket, ha a körülmények túl kedvezőtlenek, vagy ha a csoport domináns egyedei túlságosan agresszívek, hogy megfelelőbb környezetet találjanak.
a domináns egyediség hátrányai
az imént vázolt előnyök ellenére a domináns állatok agresszív viselkedése gyakran számos negatív következménnyel jár, amelyek befolyásolhatják mindennapi életüket. Például nagyobb számú küzdelemmel kell szembenézniük, ami nemcsak nagyobb stresszt és erőfeszítést okoz, hanem a ragadozók számára is láthatóbbá teszi őket.
a dominancia egyik legszembetűnőbb hátránya, hogy mindig védik az alárendelteket (valójában az egész csoportot védik). Ez azt jelenti, hogy ha a vezető valamikor hiányzik, az alárendeltek túlélési aránya alacsonyabb lesz, következésképpen a közösség életképessége veszélybe kerül.
végül meg kell jegyezni, hogy nem minden döntés domináns egyének javára a csoport. Ennek ellenére az alárendeltek hajlamosak követni őket. Ez vonatkozik a páviánokra (Papio), amelyek nagyon szorosan követik vezetőiket, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy kevesebb ételt szereznek a csoport számára. Ezt a költséget a csoportnak kell viselnie.
