a tudomány megkülönböztetése az áltudománytól
Newton tévedett. Einstein tévedett. Fekete lyukak nem léteznek. Az ősrobbanás soha nem történt meg. A sötét energia és a sötét anyag alaptalan feltételezések. A csillagok elektromosan töltött plazmatömegek. A Vénusz egykor üstökös volt. A Marson található hatalmas Valles Marineris kanyont néhány perc alatt kivágta egy óriási elektromos ív, amely végigsöpört a Vörös Bolygón. Az ősi művészetben és petroglifákban található” mennydörgés ” ikonok nem elképzelt istenek ikonográfiája, hanem a látványos elektromos tevékenység valósághű ábrázolása az űrben.
ez csak néhány dolog, amit megtanultam az Electric Universe konferencián (eu2015) júniusban Phoenixben. Az elektromos univerzum közösség olyan emberek laza szövetsége, akik a fogadó szervezet honlapja szerint úgy vélik, hogy “a fizikai univerzum látásának új módja jelenik meg. Az új nézőpont hangsúlyozza az elektromosság szerepét az űrben, és megmutatja a gravitáció elhanyagolható hozzájárulását a kozmikus eseményekhez.”Ez magában foglal mindent az üstökösöktől, holdaktól és bolygóktól a csillagokig, galaxisokig és galaktikus klaszterekig.
felkértek, hogy beszéljek a tudomány és az áltudomány közötti különbségről. A konferencia leggyakoribb témája az, hogy szkeptikusnak kell lennie minden mainstream dologgal kapcsolatban: kozmológia, fizika, történelem, pszichológia és még a kormány is (azt mondták nekem, hogy a World Trade Center 7—es épületét 9/11—ben ellenőrzött bontással bontották le, és hogy a “chemtrails”-az égbolton lévő kondenzcsíkok-a kormányzati klímamérnöki kísérlet bizonyítékai).
egy tudományos állítás savpróbája, magyaráztam, jóslás és hamisítás. A NASA Jet Propulsion Laboratory-ban dolgozó barátaim például azt mondják, hogy mind a newtoni mechanikát, mind az Einstein relativitáselméletét használják a bolygók nagyon pontos űrrepüléseinek kiszámításában. Ha Newton és Einstein tévednek, megkérdeztem Wallace Thornhillt, az EU támogatójától, hogy tudnak-e pontosabb űrrepülési útvonalakat létrehozni, mint a gravitációs elmélet alapján? Nem, válaszolta. A Föld körüli pályán keringő GPS-műholdak szintén függnek a relativitáselmélettől, ezért megkérdeztem a konferencia házigazdáját, David Talbottot, hogy az EU-elmélet kínál-e valami hasonlót az elméleti fizika által adott gyakorlati alkalmazásokhoz. Nem. Akkor mit ad hozzá az EU elmélete? A természet mélyebb megértése, azt mondták. Ó.
a hagyományos pszichológiát Gary Schwartz, az Arizonai Egyetem kutatója támadta meg, aki a nap elektromos témáival összhangban elmagyarázta, hogy az agy olyan, mint egy televízió, a tudat pedig olyan, mint az agyba érkező jelek. Szüksége van egy agyra, hogy tudatos legyen, de a tudatosság máshol létezik. De a TV-stúdiók jeleket generálnak és sugároznak. Hol, kérdeztem, a tudat egyenértékű az ilyen termelési létesítményekkel? Nincs válasz.
egy Stephen Crothers nevű autodidakta matematikus több tucat PowerPoint diát kavart össze, tele Einstein általános relativitáselméletével kapcsolatos egyenletekkel, amelyeket “numerológiának” nevezett.”Einstein hibái-jelentette ki Crothers-a fekete lyukakba és az ősrobbanásba vetett téves hithez vezettek. Semmit sem értettem abból, amit mondott, de biztos vagyok benne, hogy téved azzal a ténnyel, hogy egy évszázadon át fizikusok ezrei vitatták Einsteint, és mégis ő az évszázad embere. Nem lehetetlen, hogy mind tévednek, és hogy ennek a részmunkaidős Amatőr tudósnak, sleuthnak igaza van, de ez körülbelül olyan valószínű, mint a tizedesjegy utáni számjegyek száma Einstein egyenleteiben, amelyek pontosan leírják a GPS műholdas pályáinak relativisztikus hatásait.
az EU-s emberek, akikkel találkoztam, rendíthetetlenül udvariasak, kétségtelenül okosak és rendíthetetlenül megingathatatlanok voltak abban a hitben, hogy a tudománytörténet egyik legfontosabb felfedezését tették. Tényleg? Valószínűleg nem. A problémát Thornhill egy megjegyzésében fogalmazta meg, amikor felkértem a szakértői véleményüket: “egy olyan interdiszciplináris tudományban, mint az elektromos univerzum, mondhatnánk, hogy nincsenek társaink, tehát a szakértői értékelés nem áll rendelkezésre.”Szakértői értékelés vagy az egyes tudományágak szükséges képzése nélkül hogyan ismerhetjük meg a különbséget a mainstream és az alternatív elméletek között, amelyekből sok van?
könyvében az elektromos Kool-Aid Acid Test, Tom Wolfe idézi a vidám tréfás Ken Kesey-t: “vagy a buszon vagy a buszon.”Nem arról van szó, hogy az EUers téved; még a buszon sincsenek.