több mint egymilliárd fontot költöttek a koronavírus gyors tesztelésére, amelyet Boris Johnson Nagy-Britannia “Moonshot” – ként üdvözölt a Covid-19 megállításában.
olcsó, könnyen elérhető és mindössze 20 perc alatt képes eredményt elérni, a miniszterelnök már régóta hitet tett az oldalsó áramlású eszközök (LFDs) mellett, mint a Covid-19 válságból.
mégis, mivel a fertőzések nemrégiben újjáéledtek, ami egy harmadik lezárást váltott ki, a kormány Moonshot művelete soha nem szembesült nagyobb ellenőrzéssel, mivel a miniszterek továbbra is reménykednek abban, hogy márciusig visszatérnek a többszintű rendszerbe.
aggályok merültek fel az LFDs megbízhatóságával kapcsolatban, egy akadémikus azt állította a British Medical Journal (BMJ), hogy az esetek 60% – át nem észlelték a tavalyi Liverpooli kísérletek során, beleértve a magas vírusterhelés 30% – át.
Jon Deeks, a Birminghami Egyetem professzora azt állítja, hogy az Innova gyorstesztek “nemzeti botrányok”, és “meg kell állítani”, amelyeket iskolákban, egyetemeken, gondozási otthonokban és más intézményekben használnak, ragaszkodva ahhoz, hogy ezeknek nincs tudományos alapja.
a múlt héten a gyógyszerek és egészségügyi termékek szabályozó Ügynöksége (MHRA) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az iskolákban végzett hamis negatív eredmények azt eredményezhetik, hogy a tanulók az osztályban maradnak, és potenciálisan terjeszthetik a vírust, amikor önállóan kell elszigetelődniük.
az MHRA azonban világossá tette, hogy a kormánynak nincs szüksége hatósági jóváhagyásra a napi tesztelés elvégzéséhez, feltéve, hogy az embereket segítik a tesztek feldolgozásakor (ahol az egyén felügyelet alatt veszi magát), és a képzett Üzemeltető feldolgozza a tesztet és elolvassa az eredményt.
a kormány még nem kapott hatósági jóváhagyást ahhoz, hogy az emberek napi otthoni öntesztet végezhessenek-lehetővé téve a kapcsolatok tesztelését, nem pedig elszigetelését–, ami a gyorstesztelési terv következő szakasza.
az egészségügyi és Szociális ellátás Minisztériuma (DHSC) határozottan védte az LFDs-t, ragaszkodott hozzá, hogy közel 30 000 tünetmentes esetet észlelt, amelyek egyébként nem lettek volna azonosítva, közülük közel 20 000 dolgozik az egészségügyben.
a szóvivő azt mondta: “az ország vezető tudósai szigorú értékelésen mentek keresztül, a tüneteket nem mutató egyének egyharmadáig, a tünetmentes tesztelés kiszélesítése elengedhetetlen.
“az LFD-k már 26 992 Covid-19 hordozót fedeztek fel, akiket egyébként nem azonosítottak volna, biztosítva ezzel az önszigetelést. Minden pozitív eset, amelyet észlelnek és önszigetelésre utasítanak, egy másik átviteli lánc megszakadt, segítve a vírus terjedésének megállítását.”
tehát megbízhatóak a gyorstesztek?
talán fontos megjegyezni, hogy az LFD-k olyan fontos figyelmeztetéssel járnak, amelyet a nagyközönség elmulaszthatott.
ellentétben a megbízhatóbb polimeráz láncreakció (PCR) tesztekkel, amelyeket elküldnek a laboratóriumba annak megállapítására, hogy a SARS-CoV-2 vírus – amely Covid-19 – et okoz-jelen van-e a tamponon, az LFD-ket a tudósok nem dolgozzák fel.
tampont helyezünk az orrba vagy a torokba, majd a mintát Rövid időre egy folyadékcsőbe helyezzük, amely kivonja azt a molekulát, amely meghatározza, hogy van-e koronavírus. 15 perc elteltével néhány csepp folyadékot csepegtetnek egy kis csíkra, amely két vonallal jelenik meg, ha pozitív, egy sor a tetején, ha negatív, vagy egy sor az alján, ha a teszt érvénytelen.
a megbízhatósággal kapcsolatos félelmek egy része a tesztek feldolgozására vonatkozik, a folyamatos felülvizsgálat megállapította, hogy a gyorstesztek általános érzékenysége 76.8%, de ez 73%-ra csökken, ha képzett egészségügyi személyzet használja, szemben az 58% – kal, ha a lakosság önképzett tagjai használják.
ez azt jelenti, hogy nagyobb a hamis negatívok esélye, ha a teszteket önképzett felhasználók használják, amíg több tapasztalatot nem fejlesztenek.
egy jól elhelyezett Whitehall forrás elismerte: “Nagyon hatékonyak, ha naponta használják a fertőzőképesség tesztelésére, és segítettek több ezer tünetmentes eset felderítésében, amelyeket egyébként nem vettek volna fel, de az embereknek nem szabad a negatív LFD eredményt garanciának tekinteniük arra, hogy Covid-mentesek”.
Sir John Bell, az Oxfordi Egyetem regius orvostudományi professzora úgy véli, hogy ezt az üzenetet jobban kell közölni a nagyközönséggel.
“az utcai srác nem tudja, mit jelent a fertőzőképesség, és nem tudja, mi a különbség az LFD és a PCR teszt között, és őszintén szólva nem érdekli.
“az LFD-ket úgy tervezték, hogy megmondják, hogy fertőző-e a következő 12 órában: nem tovább. Valaki, aki LFD-vel negatív eredményt mutat, akkor nem mondhatja, ‘Ó, igaz, holnap este elmegyek egy partira’. Másnap újra meg kell vizsgálni őket. Csak akkor működik, ha naponta használják.
“a PCR-ek hosszabb bizalmi ablakot adnak. Az LFD-kre való gondolkodás legjobb módja az, hogy piros fényt adnak, de nem zöld fényt. A fejjel az, hogy minden pozitív teszt ingyenes. A hátránya az, hogy hány ember volt negatív, akik aztán elmentek, és olyan dolgokat tettek, amelyeket nem kellett volna megtenniük?”
Sir John és Tim Peto professzor, az Oxfordi Orvosbiológiai Kutatóközpont fertőzés témájának társvezetője által végzett kutatás azt sugallja, hogy a kimutatási arány jobb, mint Deeks professzor kutatása.
egyetértve azzal, hogy “nem ezüst golyó”, és csak “extra kimutatási réteget” biztosítanak, ragaszkodnak ahhoz, hogy a Liverpool pilóta valójában csak a magas vírusterhelésű esetek 10.5 százalékát hagyta el, nem pedig az 30 százalékot.
azt sugallják, hogy a hamis pozitív arány két esetben volt minden 1000-re (0,2 százalék), míg a kormány 0-ra állítja.32 százalék. Útmutatása azt sugallja, hogy az Innova teszt 76,8 százalékos általános érzékenysége azt jelenti, hogy kevesebb, mint 15 hamis negatív lesz 10 000 vizsgált embernél.
mióta az NHS november közepén elkezdte használni az egészségügyi dolgozók oldalirányú áramlási tesztjeit, 20 661 pozitív esetet azonosítottak.
” ezeknek az embereknek szinte mindegyike tünetmentes volt, és szinte mindegyiküknek soha nem lett volna tesztje. Ez elég jó. Közülük 20 000-en egészségügyi ellátásban részesülnek ” – mondta Sir John a Telegraphnak.
” minden nővér, aki pozitív tesztet kapott az oldalsó áramláson, és otthon maradt, megakadályozta öt beteget, hogy a betegség megszerzésére támaszkodjanak.
” ez 20 000 ember, akik egyébként kórházba mentek volna, köhögtek volna betegeket és időseket, és hatalmas pusztítást hagytak volna ránk, akárcsak Legutóbb.”
figyelmeztetés, hogy az LFDs-t nem szabad közvetlenül összehasonlítani a PCR-tesztekkel, Bell professzor hozzátette: “A hamis megnyugtatás kockázatát csökkenteni kell, és a nyilvánossághoz intézett tudományos kommunikációnak azt az üzenetet kell közvetítenie, hogy nincs abszolút teszt a nem fertőző egyének azonosítására.
“még egy” tökéletes ” teszt sem garantálja, hogy az egyének a következő napokban nem válnak fertőzővé. Ez a Covid-19 biológiájának belső tulajdonsága. Még a fertőzőképesség tökéletes tesztje is gyorsan elavulttá válhat, ha az egyén inkubálja a fertőzést, vagy hamarosan megfertőződik.
“de jelenleg a PCR-tesztelés sok ember számára nem érhető el, és az LFD elérhetősége kibővíti a teszteléshez való hozzáférést. Az LFD-k használata csökkenti az átvitel kockázatát, mivel valószínűleg fertőző személyeket diagnosztizálnak, akik egyébként észrevétlenek maradnának.”