Elnyomó és ideológiai államapparátus Cultural Studies Essay

Althusser (xxxx) rámutat, hogy létezésének és folytonosságának biztosítása érdekében “minden (iparosodott) társadalmi formációnak a termeléssel egy időben kell reprodukálnia termelésének feltételeit.”Ezért a társadalmaknak képesnek kell lenniük arra, hogy reprodukálják és fenntartsák termelőerőiket, valamint a termelés kilépő viszonyait. Világossá teszi, hogy ahhoz, hogy ezek a folyamatok sikeresek legyenek, a kapitalista társadalmak működésbe hozzák (elnyomó) állami és ideológiai államapparátusokat.

egyrészt a szigorú marxista elképzelésektől eltérve Althusser kijelenti, hogy az elnyomó állami apparátust a börtön, a bíróságok , a rendőrség, a hadsereg stb. amelyek biztosítják a burzsoá kapitalista társadalom uralmát a munkásosztály felett azáltal, hogy” biztosítják a termelési viszonyok újratermelésének politikai feltételeit”, így az utóbbit kapitalista kizsákmányolásnak vetik alá. Ez a készülék elsősorban erőszakkal működik, amely nem feltétlenül mindig fizikai formát ölt. Más szavakkal: “az erőt a társadalomban való megfelelés elérésére használják” (Francis, 1995). Ugyanakkor különbséget tesznek az államapparátus és az államhatalom között, mivel az utóbbi az osztályharc céljához kapcsolódik, míg az előbbi az érintett elnyomó cselekmények, és túlélheti az államhatalom birtoklását befolyásoló körülményeket.

másrészt az ideológiai állami apparátusok (Isa-k) speciális intézmények testületére utalnak, beleértve az egyházat, az oktatást, a családot stb. azok a kommunikációk, amelyek elsősorban ideológiából, másodsorban pedig az iskolai és egyházi elnyomásból működnek, gyakran olyan elnyomási mechanizmusokat alkalmaznak, mint a büntetés, a kiutasítás, a kiválasztás stb.

Althusser szerint interpellációnak nevezzük azt, hogy az ideológia úgy működik vagy cselekszik, hogy minden egyes egyént alanyokká toboroz és átalakít. Ugyanakkor az ideológia lehetővé teszi a kölcsönös elismerést az alanyok között, és végül az alany önmagának felismerését, ami biztosítja, hogy az alany szabadon elismeri és elfogadja saját alárendeltségét a világ értelmes, természetes és közérthető szemlélésének. McLaren szerint az ideológiát úgy lehet leírni, mint” a jelentés és a hatalom kereszteződését a társadalmi világban”, ahol a rituálékat, a társadalmi gyakorlatokat, az értékeket és a hiedelmeket “józan észnek” tekintik.”Kiterjesztve ezt az ötletet, hozzáteszi, hogy:

” (ideológia) az egyénekben torzított fogalmakat hoz létre a szociokulturális rendben elfoglalt helyükről, és ezáltal arra szolgál, hogy megbékítse őket azzal a hellyel, és elfedje a hatalom és a kiváltság egyenlőtlen viszonyát.”

különbségeik ellenére az ISA-k egysége mindaddig biztosított, amíg az uralkodó ideológia elvei szerint működnek, mivel az uralkodó osztály rendelkezik az (elnyomó) államapparátus hatalmával, így elfogadható, hogy “ugyanez az uralkodó osztály tevékenykedik azon az ideológiai államapparátuson, amennyiben végső soron az uralkodó ideológia valósul meg”. Mindaddig, amíg az (elnyomó) államapparátus “a hatalmon lévő osztályok képviselőinek vezetése alatt” egyesül, az ISA-k viszonylag önállóak, és ütközőzónát biztosítanak a kapitalista és proletár osztályok közötti összecsapás enyhítésére. Ezért az (elnyomó) állami apparátus pajzsot biztosít az ISA-k számára, amelyek az uralkodó ideológiát koncentrálják, hogy “nagyrészt biztosítsák a termelés viszonyának reprodukcióját.”

az oktatási állami apparátus

Althusser különös figyelmet fordít az oktatási állami apparátusra, és az iskola mint domináns ISA gondolatát terjeszti elő, mivel kiemelkedő szerepet játszik a termelési kapcsolatok reprodukciójában. Ezt a készüléket a burzsoázia telepítette, magyarázza a szerző, a korábban uralkodó ISA helyettesítésére: az egyház ennek oka az, hogy “az iskola funkcióiban felváltotta az egyházat.”Kijelenti, hogy ennek az ISA-nak az ereje abban rejlik, hogy egyetlen más ISA-nak sem kötelező feladata, hogy a legkiszolgáltatottabb korban lévő, “család és iskola között szorongatott” gyermekeket hetente ilyen hosszú ideig a kapitalista társadalmi formációba vezesse.

“a munkásoknak a kapitalista termelési módhoz való alkalmazkodáshoz szükséges készségeinek és ismereteinek átadásával” (Francis, 1995) és a piacképes tudás előállításával (Phillipson, xxxx) a kizsákmányoló és a kizsákmányolt kapcsolat intenzív újratermelődése. Az iskola semleges környezetként jelenik meg, ahol a szülők arra törekszenek, hogy gyermekeiket ‘felszabadítsák’ és ‘tudatosan’ tanítsák, hogy a diákokat a ‘felszabadító’ erények útjára vezessék. Más szavakkal, az iskola három alapvető funkciót tölt be a kapitalista társadalmakban: gazdasági-reproduktív, ideológiai (értékek, attitűdök és hiedelmek beoltása) és elnyomó (szankciók kiszabása az iskola igényeinek nem való megfelelés miatt) (Phillipson, xxxx).

hegemónia

Antonio Gramsci (idézve Stillo, 1999) A hegemónia fogalmát az alap/felépítmény, a gazdasági elszántság és az osztályharc marxista fogalmaitól eltérve dolgozza ki. Ezeket az elképzeléseket azonban túlságosan determinisztikusnak tartja, és azokra a felépítményi intézményekre összpontosít, ahol a politikai és ideológiai intézmények ,valamint a társadalom reményei, álmai és kultúrája megtalálható, azaz, ahogy McLaren (2003) kijelenti, “a hegemónia nem végezhetné munkáját az ideológia támogatása nélkül”. Gramsci kijelenti, hogy a burzsoázia felsőbbrendűsége két egyformán fontos fogalomon alapul, ezek a gazdasági uralom, valamint az intellektuális és erkölcsi vezetés.

azt állítja, hogy az osztályharcnak mindig olyan eszméket és ideológiákat kell magában foglalnia, amelyek forradalmat idéznek elő, vagy megakadályozzák azt. Továbbá, Stillo (1999) kijelenti, hogy a Gramsci elismeri az emberi önrendelkezés fontosságát, mivel “a gazdasági válságok önmagukban nem ásnák alá a kapitalizmust”, és egy “dialektikusabb” elméletet épít fel, mint a “determinisztikus” elméletet, hangsúlyozva “a kultúra és az ideológia autonómiáját, függetlenségét és fontosságát.”

Stillo (1999), utalva Gramci elmélete megvitatják, hogy a koncepció a hegemónia, mint egy folyamat, ahol az uralkodó osztály ráveszi alárendelt osztályok, hogy elfogadja az erkölcsi, politikai és kulturális értékeket. A hegemónia ebben az értelemben úgy értelmezhető, mint “olyan ötletek halmaza, amelyek segítségével az uralkodó csoportok arra törekszenek, hogy biztosítsák az alárendelt csoportok beleegyezését vezetésükhöz.”Más szavakkal, a hegemónia olyan küzdelem, amelyben az uralkodó elnyeri az elnyomottak beleegyezését, “az elnyomottak tudatlanul részt vesznek saját elnyomásukban” (McLaren, 2003). Azonban a beleegyezés nem mindig érhető el békésen, és “kombinálhatja a kényszert az intellektuális, erkölcsi és kulturális ösztönzéssel”, más szóval, a társadalmi kontroll kétféleképpen tartható fenn: kényszerítő és konszenzusos. Míg az utóbbit közvetlen erővel és fenyegetéssel gyakorolják, az utóbbi “akkor keletkezik, amikor az egyének önként asszimilálják a domináns csoport világképét.”A domináns csoportok a szimbólumokat, a reprezentációt és a társadalmi gyakorlatokat úgy biztosítják, hogy az egyenlőtlen hatalmi viszonyok rejtve maradjanak (McLaren, 2003). Így az elnyomottak

továbbá a hegemóniát folyamatosan meg kell újítani, újra meg kell tárgyalni, és soha nem lehet magától értetődőnek venni. Valójában a forradalmi forgatókönyvek során “a hegemón funkciója nem tűnik el, hanem megváltoztatja jellegét” (Stillo, 1999).

ily módon a hegemónia túlmutat a kultúrán és az ideológián. A kultúra azt a módot képviseli, ahogyan “a férfiak és a nők meghatározzák és alakítják életüket”, míg az ideológia az értékek és jelentések rendszere egy bizonyos osztályérdeket vetít előre, így “a tudat egyszerre kifejeződik és irányítható” (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) szerint a hegemónia kulturálisan és ideológiailag a kapitalista társadalmakat jellemző állami ideológiai apparátusokon keresztül működik, és ezek az intézmények, nevezetesen az egyház, a család, az iskola, a populáris kultúra stb. meghatározóak hitünk felépítésében, identitás, vélemények a domináns “józan ész” uralma alatt. Más szóval, a hegemónia teljes mértékben kapcsolódik az ideológia kérdéseihez, és maga az “ideológia, amelyet az uralkodó osztályok intézményesítettek és legalizáltak” (Cheng & Hsiao, 2001).

Angol nyelv és kulturális hegemónia.

mint fentebb leírtuk,” az uralkodó kultúra hegemónián keresztül képes uralmát gyakorolni az alárendelt osztályok vagy csoportok felett ” (McLaren, 2003). Vagyis egy olyan küzdelem, amelyben az uralkodó osztályok elnyerik az elnyomottak beleegyezését azzal, hogy utóbbiak tudatlanul részt vesznek saját elnyomásában. Itt a domináns kultúra olyan gyakorlatokra, ideológiákra és értékekre utal, amelyek a társadalmi osztály érdekeit és aggodalmait érvényesítik “a társadalom anyagi és szimbolikus gazdagságának irányításában.”McLaren (2003) kijelenti, hogy a domináns kulturális formákat olyan szimbólumoknak és társadalmi gyakorlatoknak nevezik, amelyek kifejezik a domináns kultúra életmódját és értelmezik a világot. A kulturális formák közé tartozik a zene, a ruházat, az élelmiszer, a vallás és az oktatás, valamint a televízió, a filmek és a videók. Kiterjesztve ezt az elképzelést, azt javasolja, hogy központi fontosságúnak tűnik a domináns kultúra fogalmának és kulturális formáinak összekapcsolása szélesebb strukturális hatókörrel:

“a kulturális formák nem léteznek a gazdasági termelés eszközeivel, a vágy mozgósításával, a társadalmi értékek építésével, a hatalom/ tudás aszimmetriáival, az ideológiák konfigurációjával, az osztály, a faj és a nemek viszonyával kapcsolatos strukturális alapokon kívül”

ebben a nézetben a nyelv kulcselemévé válik az uralkodó kultúra és annak megfelelő kulturális formái alárendelt osztályokra való átvitelének. Az angol nyelvtanulás ” elkerülhetetlenül magával hozza a nyugati kultúra invázióját “(Qiang & Wolff, 2004), valamint elősegíti a nyugati országok kulturális, gazdasági és politikai uralmát, amely ” kéz a kézben jár azzal a nyelvvel, amely kódolja azokat a kulturális gyakorlatokat, amelyek segítenek fenntartani. Whorf (1986) ezt az elképzelést megerősítve kijelenti, hogy a nyelv szerkezete közvetlenül befolyásolja, hogy a beszélők hogyan fogják megérteni és megszervezni a körülöttük lévő világot, és óriási mértékben hozzájárul a személyes és kulturális jelentések és identitás kialakulásához.”

de ahhoz, hogy ezek a szempontok rejtve maradjanak, az angol nyelvet el kell választani a kulturális és társadalmi kérdésektől, és nem politikai, hanem szélesebb társadalmi, oktatási és kulturális kérdésektől elválasztva kell bemutatni (Phillipson, xxxx). Ez teszi az angol piacképes, szabványos termék középpontjában a műszaki és pedagógiai szempontok, amely lehetővé teszi a kulturális hegemón kérdésekben ellenőrzés nélkül.

egy másik szempont, amely hozzájárul az uralkodó kultúra hegemóniájához, az angol nyelv és a gazdasági jólét közötti bensőséges kapcsolat. Gaffey (xxxx) azt sugallja, hogy a siker az angol világszerte támaszkodik, hogy a nyelvtanulás úgy vélik, hogy segítse az embereket, hogy elérjék a jobb életminőséget, és a dogmatikus elképzelés az angol, mint konkrét megoldás a gazdasági hátrány. Az angol nyelv elősegíti a kulturálisan “modern” nyugati világ bejáratát is, amely intenzíven és széles körben fokozza az ideológiai beépítést. Továbbá Pennycook (xxxx) elmagyarázza, hogy:

‘az angol mint második vagy idegen nyelv tanítása nemcsak jó üzlet, mindenféle tananyag előállítása szempontjából, hanem jó politika is.'(63. o.). Figyelembe véve az angol nyelv és a kultúra és tudás bizonyos formáinak exportja, valamint az angol nyelv és a társadalmi, gazdasági és politikai nyelv fennmaradása közötti kapcsolatokat, nyilvánvaló, hogy az angol nyelv világszerte történő népszerűsítése nagyon is valós gazdasági és politikai előnyökkel járhat e terjedés támogatói számára. (p. 22)

kiterjesztve ezt az elképzelést, Moffat (2004) azt sugallja, hogy az angol és a gazdasági jólét közötti kapcsolat bizonyítja, hogy a központ gazdasági ereje hogyan kerül át az angol nyelvre. Továbbá, azt állítja, hogy amikor a nem angolul beszélők rájönnek az angol nyelv beszélésének gazdasági előnyeire, mint például az USA magasabb fizetett munkahelyei, arra késztetik őket, hogy elfogadják a nyelvet a jobb élet lehetőségeként. Ebben az értelemben úgy tűnik, hogy az angol nyelv tanulása olyan általános, mint a “természetes állapot”, és ami még fontosabb, az “egész nemzet érdeke”, nem pedig a konkrét érdekeket tükröző személyes választás (Gaffey, xxxx)

ezért az angol nyelv válik az eszközévé, amely lehetővé teszi az uralkodó kultúra hegemóniává válását, mivel az uralkodó osztályok önként elfogadják nemcsak a nyelvet, hanem azt a domináns kultúrát is, amelyet a nyelv magával hoz a nem kényszerítő erők működésével, tekintettel a prosperáló, modern világ részévé válására.

Angol Nyelvi Hegemónia.

mint fentebb említettük, az ideológia a hegemónia alkotóeleme, és az utóbbi nem működhet az előbbi nélkül. A nyelvi hegemónia átfogó meghatározását Wiley kínálja(2000):

a nyelvi hegemónia akkor érhető el, amikor a domináns csoportok konszenzust hoznak létre azáltal, hogy meggyőznek másokat, hogy fogadják el nyelvi normáikat és használatukat standardként vagy paradigmaként. A hegemónia akkor biztosított, ha meg tudják győzni azokat, akik nem felelnek meg ezeknek a normáknak, hogy a kudarcot saját nyelvük elégtelenségének tekintik.

az uralkodók által támogatott ideológiai struktúrák létfontosságúak a hegemónia működéséhez. Így a nem kényszerítő erőknek jelen kell lenniük a domináns csoport eszméinek az ideológiai Államok apparátusai által dominált és legitimált internalizálásában.

Suarez (2002) a nyelvi hegemóniát akkor érvényesítik és legitimálják, amikor a domináns nyelvet népszerűsítik, hogy társadalmi, kulturális vagy gazdasági előnyöket szerezzen használatából. Például Gaffey (xxxx) azt sugallja, hogy az angol világszerte sikere azon alapszik, hogy a nyelv elsajátításának egyetlen cselekedete segít az embereknek a jobb életminőség elérésében, valamint az angol dogmatikus elképzelésén, mint konkrét megoldáson A gazdasági hátrány. Ezeket az elképzeléseket lelkesen támogatják azok az előnyök, amelyeket az egynyelvű kommunikáció a kommunikáció és a pénzügyi siker közötti kapcsolat miatt eredményezhet. Ugyanakkor az angol elősegíti a kulturálisan “modern” nyugati világba való belépést, amely intenzíven és széles körben fokozza az ideológiai beépítést a popzene, a filmek, a televízió és a magazinok révén. Ezt az elképzelést kiterjesztve Moffat (2004) azt sugallja, hogy az angol és a gazdasági jólét között fennálló kapcsolat bizonyítja, hogy a központ gazdasági ereje hogyan kerül át az angol nyelvre

az angol hegemón felfogását megerősítő elmélet Bourdieu!¦..

Pennycook (1994) az Ndebele-től (1987) származik, hogy támogassa

ezt a nézetet, hogy az angol termel és reprodukálja azokat, akik következetesen profitálnak

a nyelv ismeretéből:

‘az angol mint második vagy idegen nyelv tanítása

nem csak jó üzlet, a tananyagok előállítása szempontjából

mindenféle közül, de az is jó politika.'(63. o.). Mivel

az angol nyelv és a kultúra és a tudás bizonyos formáinak exportja közötti kapcsolatok, valamint az angol nyelv és a

a társadalmi, gazdasági és politikai élet fenntartása, nyilvánvaló

hogy az angol nyelv népszerűsítése világszerte nagyon

valódi gazdasági és politikai előnyökkel járhat az angol nyelv terjesztői számára

. (22. o.)

ezek az “apostolok” többnyire olyan emberek, akik számára az angol az első nyelv. Azonban

számos nem angol anyanyelvű meg van győződve arról, hogy a

Angol nyelv megtanulásával belépnek a “nagyon valós gazdasági és

politikai előnyökkel rendelkezők belső körébe”.

(nincs iria) ELT ideológia (tartalmaz valamit a trójai faló cikkből is)

bár az ELT ideológiája az előnyeire támaszkodik, vannak “megfelelő következtetett fenyegetések, amelyek negatív következményekkel járnak, ha nem térnek át a domináns (ELT) ideológiára”, amelyeket a nyelvtanulás vágyának fokozására használnak (Gaffey, xxxx). Például a negatív kisebbségi nyelvek a szegénységhez és a konfliktusokhoz kapcsolódhatnak, amelyek az oktatási és gazdasági erőforrásokhoz való hozzáférés hátrányaként értelmezhetők.

továbbá azzal érvelhetünk, hogy az ELT ideológiájának sikere abban az aszimmetrikus kapcsolatban is megmarad, amely a Centrum és a periféria között létezik az ELT anyagi és immateriális erőforrásainak előállításában. Az előbbi könyvek, tanári pozíciók stb. míg ez utóbbi magában foglalja azokat az ötleteket, tanítási elveket és pedagógiát, amelyeket a perifériának a központ egyetemei és “szakértői” által adott “normaként” kell keresnie (Phillipson, xxxx). Ezt az egyirányú információáramlást, amely végül az angolt domináns nyelvként állítja be, az anglocentricitás és a professzionalizmus legitimálja. Az Anglocentricity az angol nyelv reprezentációjára és funkcióira utal, vagyis arra, hogy az angol hova vezethet. A professzionalizmus magában foglalja a technikák, módszerek és eljárások egész sorát, amelyek folyamatosan megújulnak, hogy a perifériát eltartott helyzetben tartsák.

más szavakkal, az ELT professzionalizmusa és anglocentricity diskurzusa elválasztja a kultúrát a struktúrától azáltal, hogy az ELT-t “semlegesnek” és nem politikainak mutatja be, így világszerte piacképes, szabványos termékké válik, amely az “ELT technikai megközelítésére összpontosít, elválasztva a szélesebb oktatási kérdésektől” (Phillipson, xxxx). Ez leszűkíti az ELT spektrumát az eljárási és pedagógiai kérdésekre, de figyelmen kívül hagyja a társadalmi, kulturális és politikai kérdéseket (Phillipson, xxxx), amely lehetővé teszi az ideológiai kérdéseket ellenőrzés nélkül.

ELT hegemónia (anda a megállapítás az utat y dejate de joder)

mint fentebb tárgyaltuk, a fogalmak az ideológia és a hegemónia és szoros összefonódott, hogy utóbbi alkotó része az előbbi. Phillipson (xxxx) kijelenti, hogy az ELT hegemóniája úgy értelmezhető:

“utalva az implicit és explicit értékekre, hiedelmekre, célokra és tevékenységekre, amelyek jellemzik az ELT szakmát, és amelyek hozzájárulnak az angol mint domináns nyelv fenntartásához”

Williams (amint azt Phillipson, xxxx idézi) azt is sugallja, hogy ez a kifejezés sokkal hasznosabb, mint az ideológia, mivel az ELT-hez kapcsolódó hegemón eszmék egyszerűen nem “szándékos manipuláció”, hanem kifinomultabb és összetettebb “személyes és intézményi normák, tapasztalt jelentések és értékek.”Phillipson (xxxx) azt javasolja, hogy ezek a fogalmak az alap és a felépítmény részét képezzék, mivel az ELT “intézményeken, kiadókon, projektalapokon és végső soron a termelési módon alapuló gazdasági koncepciójából származnak, és az” ELT szakma tudatosságából”, amelyek” a gazdasági bázissal való dialektikus kölcsönhatásból “kialakuló” szellemi megnyilvánulások”.”Továbbá Tsuda (2008) azt állítja, hogy az angol nyelvtanulás hegemón pozíciója tükröződik azokban a fenyegetésekben is, amelyeket az ELT jelent más nyelvek számára, ami különbségeket okoz a nyelvet beszélők és azok között, akik nem, az előbbiek több erőforrással és hatalommal rendelkeznek, mint a későbbiek, akiket általában megkülönböztetnek.

ebben az értelemben úgy tűnik, hogy az angol nyelv tanulása olyan általános, mint “a dolgok természetes állapota”, és ami még fontosabb, az “egész nemzet érdeke”, nem pedig a konkrét érdekeket tükröző személyes választás.

ESL tanárok és tankönyvek

tanárokról és tankönyvekről kell írnom. Garigner (a tanácsokat illetően, amelyeket könyveket választ), + könyv + giroux. Vagyis meg kell magyaráznom, mi a tanár funkciója a könyvvel való kapcsolatban.

ELT anyagok

itt kommentálom a kiadókat. Azt kell mondanom, hogy a könyvek elengedhetetlenek a termelési feltételek reprodukálásához, valamint a központ hegemóniájának terjesztéséhez és gyakorlásához. A képek ideológiai tartalma is. Az ideologizmus ideológiáját tekintve igen eltérő. A hegemónia estudiando estudiando contextos.

a Befolyás, a hatalom és az ellenőrzés mind legitim és kiegészítő értelmezések

arról, hogy mit jelent a hegemónia, és hogyan játszik ki az életünkben. Míg az ideológia az az irány, amelyben ezek orientálódnak.

állam és ELT a kapitalista társadalmakban. (agregar lo De Penny szakács CDA acritical introduction social and cultural reproduction in schooling)

amint azt fentebb tárgyaltuk, az állam döntő szerepet játszik a kapitalista társadalmak termelési viszonyainak reprodukciójában, amelyben az iskoláknak olyan oktatást kell nyújtaniuk, amely hozzájárul a termelési módok folytatásához azáltal, hogy “hasznos és piacképes” tudást generál és terjeszt Phillipson (xxxx). Valójában az állam az, amely biztosítja az iskolákban reprodukált ismeretek és készségek reprodukcióját. Ezért, mivel az ELT-t az állam szervezi, viszonylag egyszerűnek tűnik megvizsgálni, hogy az ELT hogyan szolgálja az oktatás három fő funkcióját: gazdasági-reproduktív, ideológiai és elnyomó.

az ELT oktatás gazdasági-reprodukciós funkciója azon alapul, hogy az angol nyelv “minősíti az embereket egy nemzet felépítésére, és biztosítja az emberek számára az eszközöket ahhoz, hogy működtessék azt a technológiát, amelyhez az angolok hozzáférést biztosítanak, és amelyet az állam úgy döntött, hogy magáévá tesz.”Ezért az ELT lehetőséget ad a nemzetnek arra, hogy a globalizációs folyamat részévé váljon, és így profitot szerezzen a kereskedelemben, az üzleti életben és a technológiában való részvételből. Valójában Phillipson kijelenti, hogy ” erre kell használni a nyelvtudást, például a tantervekben meghatározottakat.”

az ELT ideológiai funkciója az iskolákban, mivel, ahogy Phillipson (xxxx) javasolja, az angol “modern” ötleteket hoz létre, és “az interperszonális, társadalmi és kulturális értékek csatornája”, és “menekülés a kommunikáció, a jobb oktatás és így a magasabb életszínvonal és a jobb megértés számára.”A nyelv kritikus fontosságú az egyéni identitás, a kultúra és a közösségi tagság meghatározásában (Phaahla, 2006), így az angol nyelv tanulása is hozzájárul bizonyos kulturális jelentések kialakulásához, ezáltal segítve a nyugati ideológiák terjesztését, amelyek “vakká tesznek minket a strukturális realitásokkal szemben” (Phillipson, xxxx).

az angol nyelv elnyomó funkciója az iskolában akkor történik, amikor a diákok nem használhatják saját nyelvüket, így az osztálytermi kommunikációt csak a célnyelvre korlátozzák. Az elnyomó hatás mélyebb, ha az angolt a tantárgy oktatására alkalmazzák, nem pedig magát a nyelvet (Phillipson, xxxx)