írta: Solomon L. Wisenberg
Solomon L. Wisenberg a Nelson Mullins Riley fehérgalléros bűnügyi védelmi gyakorlati csoportjának partnere és társelnöke & Scarborough, LLP.
a szövetségi esküdtek hatalmas hatalommal rendelkeznek büntető igazságszolgáltatási rendszerünkben. Ha helytelenül válaszol a szövetségi nagy esküdtszék idézésére a vallomására vagy dokumentumaira, vagy a vállalat dokumentumai katasztrofális következményekkel járhatnak. Itt van 10 kritikus dolog, amit tudni kell a szövetségi nagy esküdtekről és a szövetségi nagy esküdtszéki idézésekről.
1. SZÖVETSÉGI ESKÜDTSZÉK ALAPJAI: STRUKTÚRA ÉS HATALOM.
a szövetségi nagy esküdtszéknek legfeljebb 23 tagja van, akik közül 16-nak jelen kell lennie a határozatképesség kialakításához. A vádiratokat 12 vagy több tag szavazatával visszaküldik. A szövetségi esküdtek általában 18 hónapig ülnek, és rendszeres időközönként találkoznak. Bár a szövetségi bírák empanelezik a szövetségi nagy esküdteket, és hivatalosan felügyelik őket, ezek a bírák általában nem avatkoznak be a szövetségi nagy esküdtszék vizsgálataiba. A szövetségi ügyész, vagy asszisztens Egyesült Államok ügyvédje (“AUSA”), az elsődleges kormánytisztviselő, aki kapcsolatba lép a szövetségi nagy esküdtszékkel. A szövetségi ügyész vezeti az összes nagy esküdtszéki ülést, bár nem tanúskodhat vagy jelen lehet A nagy esküdtszék tanácskozásain. Gyakorlati kérdésként a szövetségi nagy esküdtszék szinte mindig visszaadja az ügyész által benyújtott vádiratot. Ez az alapja Sol Wachtler bíró híres mondásának, miszerint az ügyész nagy esküdtszéket kaphat “sonkás szendvics vádjával.”A vizsgálatok lefolytatása során a szövetségi esküdtszék nagyjából azt tehet, amit akar, azon kívül, hogy megsért bizonyos tanúvallomásokat és alkotmányos kiváltságokat. A szövetségi nagy esküdtszék idézéseit szinte soha nem semmisítik meg azon az alapon, hogy irreleváns információkat kérnek, vagy meghaladják a nagy esküdtszék hatáskörét. Az Egyesült Államok kontra R Enterprises, Inc. Legfelsőbb Bíróságának alapvető ügye alatt., a szövetségi nagy esküdtszéki idézéseket ésszerűnek tekintik, az ésszerűtlenség kimutatásának terhe pedig a címzettet terheli. A szövetségi nagy esküdtszéki idézés relevancia alapján történő megsemmisítésére irányuló indítványt el kell utasítani, kivéve, ha “nincs ésszerű lehetőség arra, hogy a kormány által keresett anyagkategória a nagy esküdtszék vizsgálatának általános tárgya szempontjából releváns információkat szolgáltasson.”Nyilvánvaló, hogy egy ilyen hatalmas testületnek tanúskodni vagy dokumentumokat szolgáltatni súlyos kockázatokkal jár. Soha nem szabad megpróbálnia szembenézni ezekkel a kockázatokkal tapasztalt fehérgalléros bűnügyi ügyvéd segítsége nélkül.
2. AZ ÜGYVÉD SZEREPE A SZÖVETSÉGI NAGY ESKÜDTSZÉK ÜLÉSÉN.
az ügyvédje nem lehet veled egy szövetségi esküdtszékben, de ott lehet a terem előtt, és joga van konzultálni vele minden egyes kérdés után. Valójában annyi időt tölthet, amennyire szüksége van az ügyvédjével való tárgyalásra, mindaddig, amíg nem próbálja megzavarni a szövetségi esküdtszék folyamatát. Elhagyhatja a nagy esküdtszéket is, hogy tájékoztassa ügyvédjét a feltett kérdésekről és a válaszokról. A legtöbb jogrendszerben jegyzeteket készíthet a nagy esküdtszék ülésén feltett kérdésekről. Ezeket később meg lehet osztani az ügyvéddel.
3. ELŐZETES ESKÜDTSZÉKI INTERJÚK.
nem köteles beszélni a kormány ügynökeivel, mielőtt a szövetségi esküdtszék megkezdődik. Néhány Egyesült Államokbeli ügyvéd asszisztens becsapja a képviselettel nem rendelkező személyeket, hogy a szövetségi esküdtszék kezdete előtt interjút készítsenek szövetségi ügynökökkel. A tanú idézését kísérő levél felkérheti vagy utasíthatja a tanút, hogy egy-két órával korábban jelenjen meg a nagy esküdtszék szobájában vagy az Egyesült Államok ügyészi irodájában. Ezek az előzetes esküdtszéki interjúk veszélyesek és meggondolatlanok, és a kormánynak nincs felhatalmazása arra, hogy kényszerítse őket. Hazudni kormányügynököknek egy interjú során, mint hazudni a szövetségi esküdtszéknek, szövetségi bűncselekmény. A nagy esküdtszéki ülésen azonban lesz egy hivatalos felvétel és / vagy átirat az eljárásról, így nem lesz vita arról, amit mond. A nagy esküdtszék előtti ügynöki interjút nem rögzítik. Két szövetségi ügynök feljegyzi, amit mond, és vita esetén az ő szavuk lesz az Öné ellen.
4. ESKÜDTSZÉKI TITOKTARTÁS A TANÚ SZÁMÁRA.
a szövetségi esküdtek, a nagy esküdtszék újságírói és a szövetségi nagy esküdtszéket működtető ügyészek szigorú kötelessége, hogy minden “a nagy esküdtszék előtt felmerülő ügyet” titokban tartsanak. Ezt a kötelezettséget a szövetségi büntetőeljárási szabályzat 6.cikkének e) pontja kodifikálja. E szabály megsértése szankciókat vagy büntetőjogi megvetést eredményezhet. A szövetségi nagy esküdtszék titoktartási szabálya nem vonatkozik a szövetségi nagy esküdtszék tanúira. Ha Ön szövetségi esküdtszék tanúja, joga van az egész világnak elmondani az esküdtszék vallomását. Néhány szövetségi ügyész azonban kísérőleveleket csatol a nagy esküdtszéki idézésekhez, tájékoztatja a tanút arról, hogy a tartalom feltárása, vagy akár a létezés, az idézés “akadályozhatja” a bűnügyi nyomozást. Ezek a kísérőlevelek ezután” kérik”, hogy a tanú ne hozza nyilvánosságra az idézést (és/vagy az idézésben kért dokumentumokat), és kérje meg a tanút, hogy értesítse az ügyészt, ha a tanúnak bármilyen” problémája ” van a nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban. Semmi esetre sem szabad beletörődnöd ebbe az ostobaságba. Amikor ügyfeleim ilyen kísérőlevelet kapnak, általában udvarias választ írok az ügyésznek vagy az ügyügynöknek a következő nyelven: “a kísérőlevél kéri az idézés (és/vagy az idézésben kért dokumentumok) nyilvánosságra hozatalát, és kéri, hogy értesítsék, ha problémák vannak az ilyen nyilvánosságra hozatallal. Nem szívesen fogadom, hogy ügyfelem hivatalos megerősítő kötelezettséget vállaljon, akár az idézés nyilvánosságra hozatalának elmulasztása, akár az ilyen nyilvánosságra hozatallal kapcsolatos problémák bejelentése tekintetében, a Fed-ben található követelményeken túl, ha vannak ilyenek. R. Crim. P. 6 (e) vagy valamilyen más törvényes vagy bírósági hatóság, akkor pont nekem. Biztosíthatom, hogy ügyfelem egyáltalán nem akarja veszélyeztetni a nyomozását, vagy nyilvánosságra hozni sem az idézés, sem az Ön nyomozásának létezését.”
5. AZ ESKÜDTSZÉK TITKOSSÁGA A KORMÁNY SZÁMÁRA.
mint említettük, a 6.szabály e) pontja megtiltja a kormánynak, hogy felfedje “a nagy esküdtszék előtt felmerülő ügyet.”Ez a tilalom természetesen kiterjed a szövetségi esküdtszék vallomásának tartalmára. De sokkal tovább megy. A kormány még azt sem fedheti fel, hogy megjelent a szövetségi esküdtszék előtt, vagy hogy beidézték vagy beütemezték. Sok ügyészek és ügynökök kap hanyag erről, és felfedi, hogy egy személy vagy cég már idézték. Továbbá, néhány szövetségi esküdtszéknek van váróterme, ahol több tanút hívnak meg, hogy megvárják, amíg felhívják őket. Ezekben a helyzetekben, minden tanúnak elmondják, gyakorlatilag, hogy a vele várakozó többi tanút behívták, hogy jelenjenek meg “a nagy esküdtszék előtt.”Más esetekben a sajtó tagjait, akik tudják, hogy a szövetségi esküdtek melyik napon találkoznak, figyelmeztették, hogy legyenek a bíróság bejáratánál, hogy láthassák az esküdtszék tanúját, és levonják a nyilvánvaló következtetést. A fehérgalléros bűnügyi védőügyvédjének ébernek kell lennie az ilyen visszaélések ellen, és figyelmeztetnie kell az ügyét kezelő szövetségi ügyészeket, hogy ne sértsék meg az esküdtszék titkosságát ilyen manőverekkel.
6. A SZÖVETSÉGI ESKÜDTSZÉK IDÉZÉSE.
az ügyvédnek meg kell állapodnia az ügyésszel, hogy elfogadja a szövetségi nagy esküdtszék idézésének kézbesítését az Ön nevében. Ez megkíméli a kínos, hogy személyesen szolgált FBI ügynökök otthonában vagy a munkahelyen. Mi van, ha az ügynökök nem tudják, vagy nem érdekli, hogy van ügyvédje, és úgy döntenek, hogy személyesen kiszolgálják Önt? Udvariasan el kell fogadnia a szolgáltatást, közölnie kell az ügynökökkel, hogy van ügyvédje, és el kell utasítania az üggyel kapcsolatos érdemi kérdések megválaszolását. Minden kérdést forduljon ügyvédjéhez. Mi van, ha még nincs ügyvédje, amikor személyesen kézbesítik az esküdtszék idézésével? Udvariasan fogadja el a szolgáltatást, és mondja el az ügynököknek, hogy megtagadja az érdemi kérdések megválaszolását, amíg nem volt lehetősége ügyvédet szerezni. Ön nem köteles mást tenni, mint elfogadni az idézés kézbesítését. Ha bármit is mond az ügyről az ügynöknek, bármit, veszélyes beismeréseket tehet, amelyeket később felhasználhatnak Ön ellen.
7. SZÖVETSÉGI ESKÜDTSZÉK IDÉZÉSEK: VALLOMÁSOK VAGY DOKUMENTUMOK? EGYÉNI VAGY VÁLLALATI LETÉTKEZELŐ?
szövetségi esküdtszék idézés lehet (a) tanúvallomás (ad testificandum); (b) dokumentumok vagy tárgyak (duces tecum); vagy (c) mindkettő. A szövetségi esküdtszék idézésének arcából kiderül, hogy ezek közül mely típusokat kapta meg. Meg kell idézni akár magánszemélyként, akár egy üzleti egység nyilvántartásának letétkezelőjeként. Sok esetben az egyéneknek joguk van megtagadni a nagy esküdtszék kérdéseinek megválaszolását az ötödik módosítás Kiváltságára hivatkozva az önvád ellen. A vállalatok és más üzleti szervezetek azonban nem hivatkozhatnak erre a kiváltságra. De mivel egy vállalat emberi ügynökökön keresztül működik, ki kell jelölnie a nyilvántartások letétkezelőjét, amikor a szövetségi esküdtszék beidézi. A Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a vállalati letétkezelőnek csak szűk kategóriájú kérdésekre kell válaszolnia, a beidézett dokumentumok összegyűjtésének módjával kapcsolatban. Ha üzleti letétkezelőként megfelelően idézik be, nagyon fontos, hogy a válaszokat erre a szűk kérdéskategóriára korlátozza. Az ügyészek szeretik a vállalati letétkezelőket az esküdtszékbe, és extra kérdéseket feltenni. Ezek a kérdések ártalmatlannak tűnhetnek, de gyakran nagyon veszélyesek. Konzultációra magával kell vinnie a fehérgalléros bűnügyi ügyvédjét, közvetlenül a nagy esküdtszék szobája előtt, annak biztosítása érdekében, hogy ne csapják be, hogy túl sok kérdésre válaszoljon. Egyes szövetségi ügyészek a közelmúltban megkezdték azt a gyakorlatot, hogy egy idézést adnak ki egy személynek az adott személy egyéni minőségében és vállalati szabadságvesztési képességében. Ez a taktika veszélyes, zavaró, és véleményem szerint jogosulatlan. Ez egyenértékű egy idézés kiadásával két személy vagy vállalat számára. Ilyen helyzetekben az ügyvédnek ragaszkodnia kell két külön idézéshez-az egyik az Ön számára, mint magánszemély, a másik pedig a Társaság nyilvántartásának letétkezelője.
8. KIVÁLTSÁG AZ ÖNVÁD ELLEN.
mint fentebb említettük, ha egyéni minőségében tanúvallomást kérnek, akkor elkerülheti az érdemi kérdések megválaszolását azáltal, hogy az ötödik módosítás Kiváltságára hivatkozik az önvád ellen. Az erre a kiváltságra való hivatkozás joga sokkal szélesebb, mint azt a legtöbb tanú és ügyvéd felfogja. Ha egy esküdtszéki kérdésre adott őszinte válasz még arra is hajlamos, hogy gyanúba keverjen, akkor hivatkozhat a kiváltságra, és megtagadhatja a választ. Hogyan lehet egy válasz hajlamos terhelő Ön? Ha olyan láncszemet szolgáltat a láncban, amely meggyőződéshez vezethet. Hivatkozhat-e erre a kiváltságra az a személy, aki teljesen ártatlan a helytelen cselekedetekben? Abszolút! A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a kiváltság védi az ártatlanokat, valamint a bűnösöket. Miért akarna egy ártatlan ember hivatkozni erre a kiváltságra? Nehogy csapdába ejtsen egy tévedett, inkompetens, vagy gátlástalan ügyész. Vegyük a következő példát. A szövetségi esküdtszék számviteli csalás miatt nyomoz egy vállalat ellen. A vállalat számviteli osztályán dolgozik. Az ügyész úgy véli, hogy minden számviteli osztály alkalmazottja, aki áttekintette az X dokumentumot, majd később lefoglalta az X dokumentumhoz kapcsolódó bejegyzéseket, csalásban bűnös. Az X dokumentummal kapcsolatos bejegyzéseket is röviden áttekintette, mielőtt lefoglalta volna a bejegyzéseket, de erről senki sem tud, és egyetlen feljegyzés sem igazolja, hogy felülvizsgálta az X dokumentumot. Annak ellenére, hogy nem hiszi, hogy bárkit is becsapott vagy meg akart csalni, ha tanúskodik az esküdtszék előtt, és őszintén bevallja, hogy felülvizsgálta az X dokumentumot, hajlamos lesz arra, hogy meggyanúsítsa magát, mert olyan láncszemet szolgáltat a láncban, amelyet az ügyész felhasználhat a vádemeléshez és elítéléshez. Ezért Ön jogosult arra, hogy az önvádasítással szembeni kiváltságra hivatkozzon, és megtagadja a magatartásával kapcsolatos kérdések megválaszolását.
9. ÁTNÉZEM A SAJÁT SZÖVETSÉGI ESKÜDTSZÉKI VALLOMÁSÁT.
egyes szövetségi ügyészek szívesen hívják vissza a tanúkat a nagy esküdtszékhez, hogy több alkalommal tanúskodjanak. Ez veszélyes, mert véletlenül következetlen vallomást tehet eskü alatt. A szövetségi büntető törvénykönyv(Btk.) 1623 (C) bekezdése értelmében a kormány bíróság elé állíthatja Önt, ha eskü alatt két kibékíthetetlenül egymásnak ellentmondó állítást tett, és a kormánynak még azt sem kell bizonyítania, hogy a szóban forgó állítások egyike sem volt hamis. Amikor visszahívják a szövetségi nagy esküdtszékhez, hogy másodszor tanúskodjon, ügyvédjének ragaszkodnia kell ahhoz a jogához, hogy idő előtt felülvizsgálja az első ülés hivatalos átiratát. Ily módon felfrissítheted a korábbi tanúvallomásodra vonatkozó emlékeidet, kijavíthatod a hibákat, és felkészülhetsz a következő ülésre. Az Egyesült Államok Columbia körzeti fellebbviteli bírósága nemrégiben úgy döntött, hogy a szövetségi nagy esküdtszék tanúinak, még akkor is, ha másodszor nem hívták vissza tanúvallomásra, eredendő joguk van korábbi vallomásuk átiratának felülvizsgálatára.
10. Ha van pénzed, az ügyvéded gyakran elvégezheti az úgynevezett árnyék esküdtszéket. A barátságos tanúk néha tájékoztatják Önt, ha beidézték őket a szövetségi esküdtszékhez, és Ön és a védelmi csapata gyakran kitalálhatja, hogy kit hívhat még a kormány. A nagy esküdtszék tanúit ezután meghallgatják, tanúvallomásuk előtt vagy után, értékes információkat adva arról, hogy a nyomozás merre tart. Természetesen a szövetségi esküdtszéki tanúk nem kötelesek együttműködni a védelmi csapattal, és az árnyék esküdtek használata gyakran feldühíti az ügyészeket. Nagyon körültekintően kell eljárnia, és ügyelnie kell arra, hogy minden kihallgatást gondosan dokumentáljon, hogy a védelmi csapatát ne vádolják tanúk meghamisításával vagy az igazságszolgáltatás akadályozásával. És magától értetődik, hogy az ügyvédjének és a személyzetének kell lefolytatnia és megszerveznie az összes kihallgatást-nem Önnek.
cikkem bemutatja a lehetséges buktatókat foglalkozó szövetségi nagy zsűri. Nem minősül jogi tanácsadásnak. Remélem, figyelmeztettem azokat a polgárokat, akik szövetségi esküdtszéki idézést kaptak, annak veszélyére, hogy egy tapasztalt szövetségi fehérgalléros ügyvéd azonnali Jogi Tanácsa nélkül folytathatják az eljárást.