az emberi természet doktrínái
az emberi természet régóta fennálló zsidó-keresztény elméletét, amely a bibliai események fundamentalista értelmezésén alapult, a 20.században felváltotta az emberi természet világi elmélete, amely három doktrínán alapult, közkeletű nevén üres pala, a nemes vadember és a gépben lévő szellem.
az első doktrína, az üres pala, általában az angol filozófushoz kapcsolódik John Locke. Azt állítja, hogy mindannyian csak néhány alapvető ösztönnel születünk az agyunkba, és természetünk többi részét a tapasztalat határozza meg. Az üres lap nem csak egy empirikus hipotézis volt; Locke idejében erkölcsi és politikai jelentősége volt, és ma is. Ez azt jelentette, hogy a dogmákat, mint például a királyok isteni jogát, nem lehet magától értetődő igazságként kezelni, amelyek csak az agy szerkezetéből nőttek ki, hanem az emberek által megosztott tapasztalatokkal kell igazolni, és ezért vitatkozhatnak. Aláásta az örökletes királyi és arisztokráciát, akik nem követelhettek veleszületett bölcsességet vagy erényt, ha elméjük ugyanolyan üresnek indult, mint mindenki másé. és ugyanígy aláásta a rabszolgaság intézményét azzal, hogy azt állította, hogy a rabszolgákat nem lehet veleszületetten alacsonyabbrendűnek vagy alárendeltnek tekinteni.
a második doktrína, a nemes vadember, általában Jean-Jacques Rousseau francia filozófushoz kapcsolódik, aki úgy vélte, hogy semmi sem lehet szelídebb, mint az ember primitív állapotában. Rousseau kortársa, Thomas Hobbes azonban egészen más képet festett az életről a természet állapotában, amelyet híresen “magányos, szegény, csúnya, brutális és rövid.”
sok attól függ, hogy ezek közül a fotel antropológusok közül melyiknek van igaza. A nemes vadember minden bizonnyal a vonzóbb tanítás, és mint az üres lap, továbbra is befolyásos. Ez áll minden természetes dolog—a természetes ételek, a természetes gyógyszerek, a természetes szülés stb.—iránti széles körű tisztelet, valamint az ember által létrehozott bizalmatlanság mögött. Ez áll a gyermeknevelés autoriter stílusainak divattalansága mögött, amelyek csak néhány generációval ezelőtt voltak általánosak ebben az országban. És ez áll a társadalmi problémáink szinte egyetemes megértése mögött, mint intézményeink javítható hibái, nem pedig egy hagyományos nézet, amely az emberi állapot velejáró tragédiájának tulajdonítaná őket.
a harmadik doktrína, amely néha az üres lapot és a nemes vadat kíséri, egy másik franciához, Ren 6 Descartes-hoz kapcsolódik, aki azt filozofálta, hogy az ember elméje vagy lelke teljesen különbözik a testtől. Ezt az elképzelést később Gilbert Ryle angol filozófus “a szellem tanítása a gépben” nevetségessé tette.
a gép szellemének azonban jelentős vonzereje is van. Az emberek nem szeretnek úgy gondolni magukra, mint egy halom megdicsőült óramű. A gépek, úgy gondoljuk, érzéketlenek, és valamilyen munkanapi céljuk van, mint például a kukorica őrlése vagy a ceruzák élezése. Ezzel szemben az emberek érző lények, és valamilyen magasabb célt szolgálnak, mint a szeretet, az imádat, a tudás és a szépség keresése. A gépek a fizika megváltoztathatatlan törvényeit követik, míg az emberi viselkedés szabadon választható. A választással együtt jár az optimizmus a jövő lehetőségeivel kapcsolatban, és a választással együtt jár a felelősség is—az a hatalom, hogy másokat felelősségre vonjanak tetteikért. Végül, ha az elme teljesen elkülönül a testtől, ez azt a reményt támasztja alá, hogy az elme túlélheti a test halálát, egy olyan ötlet, amelynek vonzereje túlságosan nyilvánvaló.
a Tanok lebontása
ezeknek a tanoknak mindegyikével komoly problémák vannak, kezdve az üres lappal. A fő probléma az, hogy az üres palák nem csinálnak semmit. Senki sem tagadhatja a tanulás, a kultúra és a szocializáció központi jelentőségét az emberi tapasztalat minden területén. A kérdés az, hogyan működnek? Ma az emberi természet tudományai azzal fenyegetik az üres lapot, hogy megpróbálják körülhatárolni, hogy mi legyen az elmében, hogy a tanulás elsősorban megtörténjen. A kognitív tudományok megpróbálták megmagyarázni azokat a veleszületett mechanizmusokat, amelyeknek a helyükön kell lenniük a nyilvánvalóan elvégzendő tanulás elvégzéséhez. Ezek közé tartozik többek között a tartós tárgy és a törvényes ok-okozati összefüggés alapfogalma, amely még fiatal csecsemőknél is látható; számérzék, amely lehetővé teszi számunkra a szám mennyiségének megértését; “elmeelmélet” vagy intuitív pszichológia, amellyel megértjük más emberek mentális állapotát; és egy nyelvi ösztön, amely lehetővé teszi számunkra, hogy szavakkal kommunikáljuk saját gondolatainkat és érzéseinket.
az idegtudomány megkérdőjelezte az üres lap doktrínáját is, megmutatva, hogy az agynak összetett genetikai mintázata van—kiváló példa erre a főemlősök látórendszerének kapcsolási rajza, amely mintegy 50 különböző területet tartalmaz, amelyek pontosan összekapcsolódnak, nagyrészt a prenatális fejlődés során.
a születéskor elválasztott egypetéjű ikrek vizsgálata, majd a felnőttkorban végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy gyakran megdöbbentő hasonlóságok vannak. … az egypetéjű ikrek közötti hasonlóságok mértéke ritkán fordul elő, ha valaha is, a születéskor elválasztott testvér ikreknél.
a születéskor elválasztott egypetéjű ikrek vizsgálata, majd a felnőttkorban végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy gyakran megdöbbentő hasonlóságok vannak. Kedvenc példám az ikrek párja, akik közül az egyiket katolikusként nevelték fel egy náci családban Németországban, a másikat egy zsidó apa nevelte Trinidadban. Ennek ellenére, amikor 40 év körüli laboratóriumban találkoztak egymással, mindketten azonos Sötétkék inget viseltek epaulettel. Mindketten gumiszalagot tartottak a csuklójuk körül. Mindketten, kiderült, a kihallgatás, kiöblítette a WC használata előtt, valamint után, és szeretett úgy tenni, mintha tüsszentés zsúfolt liftek nézni a többi ember ugrik.
ezek közül a hasonlóságok közül néhány véletlen egybeesés—mit találna, ha elegendő részletességgel összehasonlítaná két ember önéletrajzát. Az egypetéjű ikrek közötti hasonlóságok mértékét azonban ritkán, vagy egyáltalán nem találják meg a születéskor különvált kétpetéjű ikreknél, és ezt számos kvantitatív pszichológiai teszt segítségével végzett tanulmány is megerősítette, amelyek azt mutatják, hogy a születéskor elválasztott egypetéjű ikrek nagymértékben korrelálnak az intelligencia és a személyiség mértékében, valamint a számszerűsíthető viselkedésben is, mint például a válás vagy a dohányzás valószínűsége, a tévénézés óráinak száma és a politikai attitűdök. Ez ahhoz vezet, amit a viselkedési genetikusok a viselkedési genetika első törvényének neveznek: hogy minden viselkedési tulajdonság részben örökölhető.
a nemes vadember tanát az elme, az agy, a gének és az evolúció tudományának eredményei is veszélyeztetik. A viselkedésgenetika kimutatta, hogy az örökölhető tulajdonságok között szerepel az antagonista személyiség, az erőszakos bűncselekményekre való hajlam, a lelkiismeret hiánya vagy a pszichopátia. Az idegtudomány azonosította az agresszióval kapcsolatos agyi mechanizmusokat, az evolúciós pszichológia és az antropológia pedig aláhúzta a konfliktusok mindenütt jelenlétét az emberi ügyekben—ahogyan azt egy darwini folyamat eredményétől elvárnánk.
de ez a tanítás a szellem a gép, amely ki van téve a legtöbb elsorvadó fenyegetések a modern tudomány. A kognitív tudomány kimutatta, hogy az érzelmek, motívumok és célok kibernetikus értelemben a visszacsatolás és az ellenőrzés mechanizmusaként értelmezhetők. Az idegtudomány kimutatta, hogy minden tapasztalatunk, gondolatunk, érzésünk, vágyunk és érzelmünk fiziológiai aktivitásból áll az agy szöveteiben. Tudjuk, hogy az elme elektromos impulzusokon működik, amint azt a növekvő képességünk is mutatja, hogy rögzítjük a gondolat és érzelem elektrofiziológiai jeleit, és az a tény, hogy ha stimuláljuk a kitett agyat az idegsebészet során, a személy élénk élményben lesz része, amely nem különböztethető meg a valóságtól. Tudjuk, hogy az agy kémiai szerv is, amint azt a pszichoaktív gyógyszerek személyiségre gyakorolt hatása is bizonyítja, mind rekreációs, mind terápiás szempontból. Tudjuk, hogy az agynak megdöbbentő összetettsége van—százmilliárd Neuron kapcsolódik össze százmilliárd szinapszissal—, amely teljes mértékben arányos a gondolkodás és a viselkedés megdöbbentő összetettségével. Minden okunk megvan azt hinni, hogy amikor az agy fiziológiai aktivitása leáll, az ember megszűnik létezni.
az emberi természet tagadása
alapvető fontosságú, hogy alaposan megvizsgáljuk azokat a súlyos erkölcsi és politikai kérdéseket, amelyeket a tudományos felfedezések felvetnek. Négy kulcsfontosságú kérdés forog kockán az emberi természetről szóló vitában: az egyenlőtlenségtől való félelem, a tökéletlenségtől való félelem, a determinizmustól való félelem és a nihilizmustól való félelem. Azt állítom, hogy mind a négy félelem nem szekvenciák; vagyis nem logikusan következnek a legújabb felfedezésekből vagy elméletekből, hanem azért merülnek fel, mert a felfedezések annyira újszerűek, hogy az embereknek még nem volt esélyük megemészteni következményeiket. És még ha vannak is veszélyek az emberi természet túl erős tanának elfogadásában, akkor is vannak veszélyek az emberi természet tagadásában. Ezért objektíven kell tanulmányoznunk az embereket anélkül, hogy megpróbálnánk politikai vagy erkölcsi hüvelykujját a skála mindkét oldalára helyezni.
először is, az egyenlőtlenségtől való félelem. Az ötlet az, hogy ha üres palák vagyunk, egyenlőnek kell lennünk. Ez a matematikai igazságból következik, hogy a nulla egyenlő nullával egyenlő nullával. De ha az elmének van valamilyen veleszületett szervezete, e félelem szerint, akkor a különböző fajok, nemek vagy egyének biológiailag különbözőek lehetnek, és ez megbocsátaná a diszkriminációt és az elnyomást.
ez az érvelés összekeveri a méltányosság értékét az azonosság állításával. Amikor a Függetlenségi Nyilatkozat megfogalmazói azt írták: “ezeket az igazságokat magától értetődőnek tartjuk, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett”, biztosan nem azt értették, hogy “ezeket az igazságokat magától értetődőnek tartjuk, hogy minden ember klónok.”A politikai egyenlőség iránti elkötelezettség inkább két dolgot jelent: Először is, az egyetemes emberi természet, különösen az egyetemes emberi érdekek elméletén alapul, mint amikor a nyilatkozat folytatja, mondván, hogy ” az emberek bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal vannak felruházva, és ezek között van az élet, a szabadság és a boldogság keresése.”Az is elkötelezettség, hogy megtiltsuk az egyének nyilvános megkülönböztetését bizonyos csoportok átlaga alapján, például fajuk, etnikai hovatartozásuk vagy nemük alapján. És amíg ez a politika működik, nem számít, hogy a különböző csoportok átlagos statisztikái milyenek.
a második félelem a tökéletlenségtől való félelem—az emberiség tökéletesíthetőségéről szóló ősi álom lendületessége. Többé-kevésbé a következőképpen fut: ha az olyan alantas tulajdonságok, mint az önzés, az erőszak vagy az előítélet veleszületett, akkor azok megváltoztathatatlanok lennének, tehát a társadalmi reformra és az emberi fejlődésre tett kísérletek időpocsékolás lenne. De ez is rossz. Még akkor is, ha az emberek nemtelen motívumokat hordoznak, nem vezetnek automatikusan nemtelen viselkedéshez. Ez a leválasztás pontosan azért lehetséges, mert az emberi elme sok részből álló összetett rendszer, amelyek közül néhány ellensúlyozhat másokat, például erkölcsi érzéket, kognitív képességeket, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy tanuljunk a történelemből, valamint az agy frontális lebenyének végrehajtó rendszerét, amely a következményekről és az erkölcsi értékekről szóló ismereteket alkalmazhatja a viselkedés gátlására.
az emberi természettől való harmadik félelem a determinizmustól való félelem: ha a viselkedést az ember biológiája okozza, akkor nem tehető felelőssé érte. Mi a megfelelő válasz a determinizmus félelmére? Először meg kell gondolni, hogy mit értünk, amikor azt mondjuk, hogy “tartsa valaki felelős.”Végső soron ez azt jelenti, hogy előre nem látható dolgokat szabunk ki a viselkedésükre—jutalom, büntetés, hitel, hibáztatás. Például: “ha kirabolja az italboltot, börtönbe kerül.”Ezek az esetleges események maguk is a viselkedés okai—természetesen környezeti okok, de ennek ellenére okok—, és rákényszerítjük őket, mert úgy gondoljuk, hogy a jövőben megváltoztatják a viselkedést. Például ahhoz vezetnek, hogy kevesebb ember rabolja ki az italboltokat. Ez a logika nem vonzza az anyagtalan lelket, a szeszélyes szellemet vagy valami furcsa entitást, amelyet szabad akaratnak neveznek, hanem az agy azon részeit, amelyek előre látják a viselkedés következményeit, és ennek megfelelően gátolják azt. Elfogadhatjuk ezt a hatást az agyi rendszerekre a gátlás érdekében, még akkor is, ha megértjük a kísértés agyi rendszereit.
végül ott van a nihilizmustól való félelem—a félelem, hogy a biológia megfosztja az életet értelmétől és céljától. Azt mondja, hogy a szeretet, a szépség, az erkölcs és mindaz, amit értékesnek tartunk, csak az önző evolúciós stratégiákat követő agy szüleményei. A legtöbb ember számára, aki felteszi a kérdést: “Miért vagyok itt?”a válasz, hogy “továbbadja a génjeit”, kevésbé megnyugtató. Ennek a kellemetlenségnek a kezeléséhez először meg kell különböztetni a nihilizmustól való félelem vallási és világi változatait. A vallási változat szerint az embereknek hinniük kell egy olyan lélekben, amely Isten céljának teljesítésére törekszik, és amelyet a túlvilágon jutalmaznak vagy büntetnek. E félelem szerint azon a napon, amikor az emberek abbahagyják a lélekben való hitet, Nietzsche szavai szerint “minden érték teljes napfogyatkozása lesz.”
a vallási félelemre az a válasz, hogy az eljövendő életbe vetett hit nem feltétlenül olyan felemelő gondolat, mert leértékeli a földi életet. Gondoljon arra, hogy miért motyogja néha a klisét ” az élet rövid.”Ez a felismerés ösztönzést ad arra, hogy a szeretet gesztusát kiterjesszük egy szeretett személyre, elássuk a csatabárdot és véget vessünk egy értelmetlen vitának, hogy megfogadjuk, hogy produktívan használjuk az időnket ahelyett, hogy elpazarolnánk. Azt állítanám, hogy semmi sem teszi értelmesebbé az életet, mint annak felismerése, hogy a tudatosság minden pillanata értékes ajándék.
mi a helyzet az emberi természettől való világi félelemmel? Nem csak az emberek, akik hisznek a túlvilágban, aggódnak amiatt, hogy mi csak az evolúció termékei vagyunk. Gyakran összekeverik az emberi idő mértékét—ami számunkra értelmes, hogyan akarjuk ma élni az életünket a meglévő agyunkkal-és az evolúciós időt, amely az a folyamat, amely meghatározza, hogy az agyunk miért okozza nekünk ezeket a gondolatokat. Egy másik megfogalmazás az, hogy még ha metaforikus értelemben is önzőek a génjeink, és ha az evolúció amorális és céltalan, ez nem jelenti azt, hogy az evolúció termékei, nevezetesen mi önzőek vagyunk, vagy hogy amorálisak és céltalanok vagyunk.
következtetés
azt javasoltam, hogy az emberi természet uralkodó elmélete a modern intellektuális életben az üres lap, a nemes vadember és a gépben lévő szellem tanain alapul, és hogy ezeket a tanokat az elme, az agy, a gének és az evolúció tudományai vitatják. A kihívások a Szent erkölcsi értékeket is veszélyeztetik. De valójában ez nem következik. Ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy ha jobban megértjük, mi késztet bennünket a cselekvésre, és hogy mi a helyünk a természetben, az tisztázhatja ezeket az értékeket. Ez a megértés azt mutatja, hogy a politikai egyenlőség nem egyformaságot igényel, hanem olyan politikákat, amelyek az embereket jogokkal rendelkező egyénekként kezelik; hogy az erkölcsi fejlődés nem követeli meg, hogy az elme mentes legyen önző motívumoktól, csak azt, hogy más motívumai vannak ezek ellensúlyozására; ez a felelősség nem követeli meg, hogy a viselkedés oktalan legyen, csak azt, hogy reagáljon a hitel és a hibáztatás esetleges eseteire; és hogy az élet értelme nem követeli meg, hogy az agyat formáló folyamatnak célja legyen, csak magának az agynak van célja.
végül azt állítottam, hogy az értékek üres pala alapozása hiba. Ez hiba, mert értékeinket a szerencse túszává teszi, ami arra utal, hogy a terepi vagy laboratóriumi felfedezések egy nap elavulttá tehetik őket. És ez hiba, mert elrejti az emberi természet megtagadásának árnyoldalait, mint például a felelősség, a demokrácia és az erkölcs mögött meghúzódó okfejtés, valamint az emberi élet leértékelése a Földön.
Steven Pinker a Johnstone család pszichológia professzora a Harvard Egyetemen. Legutóbbi könyve az üres pala: az emberi természet Modern tagadása (2002). Pinker elérhető a [email protected].