Crop Insurance: A Look Back
mivel a benne rejlő kockázatok és potenciális széleskörű katasztrofális veszteségek kapcsolódó mezőgazdasági termelés, biztosító gazdák és farmerek mindig kihívást jelentett.
20.század eleje
a szövetségi Növénybiztosítási Program létrehozása előtt a magánbiztosítóknak nehézségeik voltak megfizethető biztosítási termékek biztosításával a termelők számára. 1938-ban a Kongresszus elfogadta a szövetségi Növénybiztosítási törvényt, amely létrehozta az első szövetségi Növénybiztosítási programot. Ezek a korai erőfeszítések nem voltak különösebben sikeresek a magas programköltségek és a gazdálkodók alacsony részvételi aránya miatt. A program nehezen tudott elegendő tartalékot felhalmozni a követelések kifizetésére, és pénzügyileg nem volt életképes.
a Kongresszus felismerte, hogy más módszereket kell létrehozni a gazdák közvetlen kifizetésekkel és katasztrófasegítéssel történő segítésére.
1980.évi Szövetségi Növénybiztosítási törvény
1980-ban a Kongresszus törvényt fogadott el a szövetségi Növénybiztosítási programban való részvétel növelése és megfizethetőbbé és hozzáférhetőbbé tétele érdekében. A terménybiztosítás modern korszakát az amerikai kormány és a magánbiztosítók közötti köz-magán partnerség bevezetése jellemezte. A magánszektor szállítási rendszerének hatékonysága, valamint a szövetségi kormány szabályozási és pénzügyi támogatása képezte egy új és innovatív megközelítés alapját egy régóta fennálló probléma megoldására.
míg az 1980-as törvény kibővítette a programot a biztosított áruk számának növelésével, a részvétel alacsonyabb maradt, mint a Kongresszus remélte. A Kongresszus tagjai egyre inkább belefáradtak az Ad hoc katasztrófa-segítségnyújtási és sürgősségi kölcsönök iránti ismételt kérésekbe, amelyek aláásták a növénybiztosítási programot. Még az 1990-es évek elején is a terménybiztosítási részvételi arány a 30% – os tartományban lebegett, és a Kongresszus évente jelentősen többet költött a katasztrófa-elhárítási kiadásokra, mint a terménybiztosításra.
az 1994. évi Szövetségi Növénybiztosítási reformtörvény és a kockázatkezelési ügynökség létrehozása
az 1994.évi Szövetségi Növénybiztosítási reformtörvény drámai módon átalakította a programot. 1996-ban pedig az Egyesült Államok mezőgazdasági minisztériumában létrehozták a kockázatkezelési ügynökséget (RMA) a szövetségi Növénybiztosítási Program adminisztrálására. Az új programirányelvekbe beépített támogatások révén a részvétel drámaian megnőtt. 1998-ra több mint 180 millió hektár termőföldet biztosítottak a program keretében, ami háromszoros növekedést jelent 1988-hoz képest.
a mezőgazdasági Kockázatvédelmi törvény (Arpa)
2000 májusában a Kongresszus jóváhagyott egy másik fontos jogszabályt: a mezőgazdasági Kockázatvédelmi törvényt (Arpa). Az ARPA rendelkezései megkönnyítették a mezőgazdasági termelők számára a különböző típusú biztosítási termékekhez való hozzáférést, beleértve a korábbi hozamokon alapuló jövedelembiztosítást és védelmet. Az ARPA emellett megemelte a mezőgazdasági termelőknek nyújtott támogatás szintjét a nagyobb részvétel ösztönzése érdekében, és olyan rendelkezéseket is tartalmazott, amelyek célja a csalás, a pazarlás és a visszaélések csökkentése.
2014.évi mezőgazdasági törvényjavaslat
a 2014. évi mezőgazdasági törvényjavaslat felgyorsította a hagyományos mezőgazdasági ár-és jövedelemtámogatásról a kockázatkezelésre való áttérést, megszilárdítva a növénybiztosítást, mint elsődleges eszközt a gazdálkodók számára a termelési és árkockázat kezelésében.
a 2008-as Farm Bill közvetlen és anticiklikus fizetési programjait és az acre (átlagos Növénybevétel-növelő Program) néven ismert állami bevételi programot megszüntették. Helyükön a gazdálkodó választhat két új mezőgazdasági program közül, amelyek a 2014-es termésévvel kezdődtek: 1) Árveszteség-fedezet (PLC), egy olyan program, amely fizetést fizet a termelőnek (az alap hektár 85 százalékán), amikor a fedett növény piaci ára rögzített referenciaár alatt van; vagy 2) mezőgazdasági Kockázatvédelem (ARC), egy olyan program, amely akkor fizet, ha a gazdaság összes növényből származó bevétele (ARC Individual) vagy a megye egy terményből származó bevétele (ARC County) a megfelelő vagy benchmark-szintű bevétel 86 százaléka alá esik. A maximális lefedettségi sáv 10 százalékpont (a benchmark bevétel 76-86 százaléka). (Az ARC Individual 65 százalékos szinten fizet, míg az ARC County az alap hektár 85 százalékán fizet. A famernek nem lehet mindkettő. Az ARC (egyéni vagy Megyei) és a PLC célja, hogy kiegészítse a terménybiztosítást azáltal, hogy támogatást nyújt a többéves árcsökkenés időszakában, és segíti a termelőket a terménybiztosítási kötvény levonhatóságának fedezésében. Mind az ARC, mind a PLC fizetési korlátok hatálya alá tartozik. Ez a két mezőgazdasági program együtt az előrejelzések szerint idővel lényegesen kevesebbet költenek, mint az általuk felváltott programok.
e két új mezőgazdasági program mellett a 2014. évi mezőgazdasági törvényjavaslat számos új termék hozzáadásával megerősítette a növénybiztosítást, és számos program felülvizsgálatát követelte meg, hogy növelje a növénybiztosítás szerepét a mezőgazdasági biztonsági háló elsődleges összetevőjeként. A termésbiztosítás fő javítása két kiegészítő politika hozzáadása, amelyek segítenek a termelőknek a természeti katasztrófák vagy az árcsökkenés miatti veszteségek elleni védelem bővítésében.
az első program, a halmozott Jövedelemvédelmi terv vagy a STAX csak a hegyvidéki pamutterületre vonatkozik, mivel a gyapottermelők nem jogosultak az ARC vagy a PLC használatára. A STAX egy olyan terület bevételi terv, amelyet a gyapottermelő önmagában vagy egy mögöttes politikával vagy biztosítási tervvel kombinálva használhat. A STAX kialakítása hasonló a meglévő területi tervhez, az úgynevezett Area Revenue Protection (ARP) választható önálló politikaként vagy egyéni vagy területi biztosítási tervvel kombinálva. A STAX minden megyében elérhető, ahol szövetségi növénybiztosítási fedezet áll rendelkezésre a hegyvidéki gyapotra. Gyakorlatban is elérhető, öntözött vagy nem öntözött. A STAX fedezi a bevételkiesést, amely nem kevesebb, mint 10 százalék, és nem több, mint a várható megyei bevétel 30 százaléka. A kártalanítást annak az összegnek az alapján fizetik ki, amely a várható megyei bevétel meghaladja a tényleges megyei bevételt. A termelők a STAX-díj 80% – ának megfelelő prémium kedvezményt kapnak, és a termelő nevében adminisztratív és működési költségtérítést fizetnek a terménybiztosítóknak a szállítási költségek egy részének kompenzálására.
a második program, a kiegészítő fedezeti opció, vagy SCO, bizonyos növénytermesztők számára lehetőséget biztosít a területfedezet megvásárlására egy mögöttes egyedi kötvénnyel vagy biztosítási tervvel kombinálva, amely lehetővé tenné, hogy a kártalanítások megegyezzenek az alapul szolgáló egyedi biztosítási terv levonható részével. Az SCO kártalanítás akkor indul, ha a területveszteség meghaladja a várt szint 14% – át, az SCO fedezet nem haladhatja meg a 86% és a gyártó által az alapul szolgáló politikához kiválasztott fedezeti szint közötti különbséget. Az SCO lefedettség nem áll rendelkezésre az ARC-be vagy a Stax-ba beiratkozott terményekre. A termelők az SCO-díj 65% – ának megfelelő prémium kedvezményt kapnak, és a termelő nevében adminisztratív és működési költségeket fizetnek a terménybiztosítóknak a szállítási költségek egy részének kompenzálására.
2018 Farm Bill
a 2018-as mezőgazdasági fejlesztési törvény, amelyet általában 2018-as Farm Billnek neveznek, megerősítette a növénybiztosítást új termékek hozzáadásával és a kutatás irányításával a további növények termékeinek fejlesztéséhez, valamint a meglévő programok módosításával a nem hagyományos mezőgazdasági áruk és/vagy termelési és marketing rendszerek kezelésére, valamint a katasztrofális termésveszteségekkel kapcsolatos kérdésekre. Ezek az intézkedések növelik a terménybiztosítás szerepét, mint a mezőgazdasági biztonsági háló kulcsfontosságú elemét. Ezenkívül a törvényjavaslat számos változtatást hajt végre a terménybiztosítási rendszer egyes részeinek részleteiben annak érdekében, hogy javítsa a szállítási és irányítási rendszert, és szorosabban működjön együtt más szövetséges USDA ügynökségekkel.
az új programok között szerepel a kender hozzáadása a biztosításra jogosult áruk listájához. A kutatás irányvonala magában foglalja a komló termelésének vagy az abból származó bevételnek a biztosítására irányuló politikák kidolgozását, a helyi fogyasztóknak és piacoknak szánt termékek előállítását, a rizs új és innovatív öntözési gyakorlatait, valamint a citrusfélékre vonatkozó meglévő politikák javítását.
a törvényjavaslat hangsúlyt fektet a folyamatos növekedésre a teljes mezőgazdasági bevételi politikában (WFRP). Konkrétan a törvényjavaslat arra utasítja az RMA-t, hogy tegye meg a szükséges lépéseket az ésszerűsítéshez, a rugalmasság hozzáadásához vagy a programszabályok testreszabásához annak érdekében, hogy a WFRP érdemi kockázatvédelmet nyújtson a nem hagyományos mezőgazdasági áruk (például akvakultúra) vagy a termelési és marketing rendszerek (például városi, helyi élelmiszerek vagy üvegházak) számára, amelyeket az egyes növények jelenlegi hozam-vagy bevételalapú politikái nem szolgálnak fel olyan jól.
a törvényjavaslat arra is utasítja az FCIC-t, hogy végezzen kutatást olyan politikák kidolgozásáról, amelyek az időjárási események, például trópusi viharok vagy hurrikánok okozta alacsony frekvenciájú, katasztrofális veszteségeket kezelnék. Az ilyen politikák kezelnék a termelés és / vagy a bevételkiesést. Ezeket a politikákat olyan helyzetek kezelésére tervezték, mint például a növények 2017-es és 2018-as viharkárai, ahol a magas szintű részvétel alacsony lefedettség mellett további ad hoc katasztrófa-segítségnyújtást eredményezett.