útmutató a megtévesztés és a hiányos nyilvánosságra hozatal kutatásban való felhasználásához
ennek a dokumentumnak az a célja, hogy segítse a kutatókat a megtévesztés emberi alanyokkal végzett kutatásban való felhasználásával kapcsolatos kérdések kezelésében.
az emberi alanyok kutatásban való részvételét szabályozó etikai normák középpontjában a személyek tiszteletének fogalma áll. Ez az elv megköveteli, hogy az alanyok önkéntesen és megfelelő információkkal vegyenek részt a kutatásban. Megtévesztő módszertanok alkalmazása esetén a résztvevők hiányos vagy félrevezető információkat kapnak arról, hogy mire számíthatnak a tanulmányi tevékenységek során, ami veszélyezteti képességüket teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezés megadására. Általában, kutatási javaslatokat, amelyek nem tartják be a személyek tiszteletben tartásának elvét a beleegyezési folyamat veszélyeztetésével, nem hagynák jóvá. Azonban olyan egyedi körülmények között, amikor a tanulmány megtervezése olyan részletek kihagyását igényli, amelyek megváltoztathatják az alany vizsgált válaszait, a tanulmányra vagy a tanulmányi tevékenységekre vonatkozó létfontosságú információk visszatarthatók az alanyoktól a részvételük után.
a megtévesztés és a hiányos közzététel értékes kutatási módszerek lehetnek, és a megtévesztés használatával járó tanulmányok jelentős hozzájárulást eredményeztek a tudományhoz. A megtévesztő módszertanok használata azonban különös felelősségi terhet ró a kutatókra a megtévesztés tudományos igazolására. A kutatóknak a rendszerint érvényben lévő biztosítékokon túl megfelelő kiegészítő biztosítékokat is biztosítaniuk kell a résztvevők jogainak és jólétének védelme érdekében. A kutatókat arra ösztönzik, hogy vizsgálják meg a szakterületükön belüli és kívüli irodalmat annak érdekében, hogy teljes mértékben megértsék a megtévesztő módszerekkel kapcsolatos történelmet és kritikus kérdéseket.
áttekintés
a megtévesztés az, amikor a kutató hamis információkat ad az alanyoknak, vagy szándékosan félrevezeti őket a kutatás néhány kulcsfontosságú szempontjáról. Ez magában foglalhatja az alanyok visszajelzését, amely magában foglalja a hamis hiedelmek létrehozását önmagáról, az ember kapcsolatáról vagy az önkép manipulálásáról. A hiányos nyilvánosságra hozatal egyfajta megtévesztés, amely magában foglalja a tanulmány valódi céljáról vagy a kutatási eljárások jellegéről szóló információk visszatartását.
az itt megadott útmutatás mind a megtévesztésre, mind a hiányos közzétételre vonatkozik.
példák a megtévesztésre:
az alanyok kitöltenek egy kvízt, és hamisan azt mondják nekik, hogy nagyon rosszul teljesítettek, függetlenül a tényleges teljesítményüktől.
a tanulmány magában foglalja a kutató “Konföderációját” (egy személyt, aki alanyként pózol), de akinek a viselkedése a tanulmányban valójában a kutató kísérleti tervének része.
példa a hiányos közzétételre:
az alanyokat arra kérik, hogy tegyenek kvízt kutatáshoz, de nem mondják el nekik, hogy a kutatási kérdés magában foglalja, hogy a háttérzaj hogyan befolyásolja koncentrációs képességüket.
a résztvevőket arra kérik, hogy olvassák el a szavak listáját vagy tekintsenek meg egy képsorozatot, de nem mondják el nekik, hogy a memóriájukat tesztelik.
a megtévesztés alkalmazása történelmileg összetett, ezért különös figyelmet és további biztosítékokat igényel. Milgram (1974) study of obedience, Zimbardo (1973) prison study és Humphrey (1975) “teaház” megfigyelések emlékeztetők a kockázatok használatával kapcsolatos megtévesztés társadalmi és viselkedési kutatás. Ezek a tanulmányok nemcsak a megtévesztés használatával kapcsolatos kockázatokat emelték ki, hanem a megtévesztés vagy a hiányos nyilvánosságra hozatal felhasználásának lehetőségét is, hogy aláássák a közvélemény bizalmát a kutatási vállalkozásban. A kutatóknak tisztában kell lenniük a tudományág-specifikus szabványokkal, amikor megtévesztő módszerekkel végeznek kutatást. Az Amerikai Pszichológiai Szövetség egy ilyen szabványkészletet biztosít a kutatók számára.
Amerikai Pszichológiai Egyesület a megtévesztés használatára vonatkozó szabványok
8.07 megtévesztés a kutatásban
a) A pszichológusok csak akkor végeznek megtévesztéssel járó vizsgálatot, ha megállapítják, hogy a megtévesztő technikák alkalmazását a tanulmány jelentős várható tudományos, oktatási vagy alkalmazott értéke indokolja, és hogy a hatékony, nem befogadó alternatív eljárások nem megvalósíthatók.
b) A pszichológusok nem tévesztik meg a leendő résztvevőket olyan kutatásokról, amelyek ésszerűen várhatóan fizikai fájdalmat vagy súlyos érzelmi szorongást okoznak.
c) A pszichológusok minden olyan megtévesztést elmagyaráznak a résztvevőknek, amely a kísérlet megtervezésének és lefolytatásának szerves része, a lehető leghamarabb, lehetőleg részvételük befejezésekor, de legkésőbb az adatgyűjtés befejezésekor, és lehetővé teszik a résztvevők számára, hogy visszavonják adataikat.
megfontolandó pontok
a megtévesztés használatát magában foglaló protokolloknak bizonyítaniuk kell, hogy a nyomozók tisztában vannak azzal, hogy minimalizálják, és tervük van a résztvevőkre gyakorolt lehetséges negatív hatások kezelésére, például:
- a megtévesztés lehetősége a magánélet nem kívánt és nem megfelelő megsértésének elősegítésére
- a résztvevők lehetséges kényszerítése arra, hogy saját akaratuk ellenére cselekedjenek
- a résztvevők lehetősége arra, hogy meggondolják magukat adataik felhasználásával kapcsolatban a megtévesztés felfedése után
- a résztvevő önértékelésének károsodása szégyen, bűntudat, stressz, zavar, manipulált érzés vagy saját tapasztalatuk feletti ellenőrzés hiánya miatt
- kényszernek érzi magát arra, hogy megismerje önmagát, amit egyébként nem akar tudni (néha hívják
- gyanakvás és/vagy bizalmatlanság létrehozása a nyomozóban és/vagy általános bizalmatlanság a tágabb kutatási vállalkozással szemben.
a megtévesztés használatát magában foglaló protokolloknak igazolniuk kell ennek a módszernek a használatát, és bizonyítaniuk kell, hogy az alanyokat érintő kockázatokat minimalizálják olyan eljárások alkalmazásával, amelyek összhangban vannak a Megbízható kutatási tervezéssel, beleértve:
- a vizsgálat csak minimális kockázatot jelenthet az alanyok számára
- a megtévesztő módszerek alkalmazását a tanulmány jelentős várható tudományos, oktatási vagy alkalmazott értékével kell indokolni
- a protokollnak egyértelműen meg kell határoznia, hogy miért van szükség megtévesztésre vagy hiányos nyilvánosságra hozatalra annak biztosítása érdekében, hogy a kutatás tudományosan érvényes és megvalósítható legyen, és hogy alternatív, nem megtévesztő módszertan nem alkalmazható
- a vizsgálati alanyokat nem szabad megtévesztette a tanulmány bármely aspektusát, amely befolyásolja részvételi hajlandóságukat
tájékozott beleegyezés
a megtévesztés és a hiányos közzététel akadályozhatja a kutatási alany azon képességét, hogy teljes körűen tájékozott döntést hozzon arról, hogy részt vesz-e a kutatásban. Általában a megtévesztés nem elfogadható, ha az IRB megítélése szerint a résztvevő esetleg elutasította a részvételt, ha tájékoztatták volna őket a kutatás valódi céljáról. A megtévesztő módszerekkel végzett kutatás magában foglalja a beleegyezés egy vagy több szükséges elemének elhagyását; általában a valódi tanulmányi cél egészét vagy egy részét, valamint magának a megtévesztésnek a kockázatát. Az IRB jóváhagyhat egy olyan jóváhagyási eljárást, amely nem tartalmazza, vagy amely megváltoztatja, a tájékozott beleegyezés néhány vagy összes eleme, vagy lemond a tájékozott beleegyezés megszerzésének követelményeiről, feltéve, hogy az IRB megállapítja:
- a kutatás csak minimális kockázatot jelent az alanyok számára;
- a lemondás vagy a módosítás nem befolyásolja hátrányosan az alanyok jogait és jólétét;
- a kutatást gyakorlatilag nem lehetett elvégezni a lemondás vagy a változtatás nélkül;
- amikor csak lehetséges, az alanyok a részvétel után további releváns információkat kapnak (teljes beszámoló).
adott esetben a kutatókat arra ösztönzik, hogy fontolják meg egy olyan leendő beleegyezési folyamat alkalmazását, amely tájékoztatja a résztvevőket arról, hogy egy tanulmányt nem írnak le pontosan, vagy hogy egyes eljárások megtévesztőek lesznek, és lehetőséget biztosít számukra annak eldöntésére, hogy részt vesznek-e ezen feltételek mellett. Az alábbiakban bemutatjuk a beleegyezési űrlapok mintanyelvét:
tudományos okokból ez a hozzájárulási űrlap nem tartalmazza a vizsgált kutatási kérdéssel kapcsolatos összes információt. A kutatók további információkat adnak Önnek, amikor a tanulmányban való részvétele véget ér.
kikérdezés
kikérdezés
A kikérdezés olyan folyamat, amely bármely kutatási tevékenység befejezésekor elvégezhető, függetlenül attól, hogy a megtévesztés része-e a kutatási tervnek. Helyénvaló a résztvevőknek egyszerű, világos és informatív magyarázatot adni a kísérlet céljáról és az alkalmazott módszerekről, valamint bibliográfiai idézeteket, amelyek tanácsot adnak számukra, hogy hol szerezhetnek további információkat a vizsgált témáról.
a tájékoztatás tartalmának és terjedelmének összhangban kell lennie a tanulmány részleteivel és kockázataival. Ha a tanulmány magában foglalja a megtévesztés, egy tervet a hatékony és tiszteletteljes kikérdezés és dehoaxing kritikus kockázatok minimalizálása. A folyamatot olyan kutatóknak kell elvégezniük, akik képesek arra, hogy olyan módon közelítsék meg a beszámolót, amely támogatja az alanyokat abban, hogy kifejezzék a megtévesztéssel kapcsolatos gondolataikat vagy érzéseiket, és megfelelően reagáljanak a reakcióikra. Az APA három alapvető követelményt vázol fel a tájékoztatáshoz.
Amerikai Pszichológiai Egyesület a megtévesztés használatára vonatkozó szabványok
8.08 beszámoló
a) azonnali lehetőséget biztosít a résztvevők számára, hogy megfelelő információkat szerezzenek a kutatás természetéről, eredményeiről és következtetéseiről, és ésszerű lépéseket tesznek a résztvevők esetleges tévhiteinek kijavítására.
b) ha tudományos vagy humánus értékek indokolják ezen információk késleltetését vagy visszatartását, tegyen ésszerű intézkedéseket a kár kockázatának csökkentése érdekében.
c) amikor tudomást szerez arról, hogy a kutatási eljárások károsították a résztvevőt, ésszerű lépéseket tesznek a kár minimalizálása érdekében.
a tájékoztatási üléseknek enyhíteniük kell a megtévesztés lehetséges kárát azáltal, hogy elmagyarázzák a megtévesztés indokait. A résztvevőknek világos és informatív magyarázatot kell adni a tanulmány megtervezésére és az alkalmazott módszerekre, és lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy kérdéseket tegyenek fel.
Dehoaxing
a Dehoaxing az a folyamat, amely meggyőzi azokat az alanyokat, akiket egy kutatási tanulmány részeként megtévesztettek, hogy valójában megtévesztették őket.
a dehoaxing célja az alany esetleges jövőbeni károsodásának megelőzése. Például az alanyok hamis elővizsgálati pontszámokat kaphatnak annak érdekében, hogy teszteljék ezeknek a pontszámoknak a hatását a motivációs szintek későbbi tesztjeire. Ha az alanyok úgy vélik, hogy a hamis pontszámok képviselik valódi képességeiket, önértékelésük szintje veszélybe kerülhet. Ilyen esetekben nem elegendő egyszerűen tájékoztatni az alanyokat arról, hogy megtévesztették őket, és hogy az elővizsgálati pontszámok hamisak voltak. Az alanyok tájékoztatása mellett valamilyen demonstrációra is szükség lehet, hogy meggyőzzék az alanyokat arról, hogy megtévesztették őket, ezáltal csökkentve a vizsgálat nemkívánatos hatásait.
célok Dehoaxing
- hogy helyrehozza a megsértése tájékozott beleegyezés által létrehozott megtévesztés
- hogy távolítsa el a zavart, vagy oldja a feszültségeket, hogy lehetett volna által generált megtévesztés
- hogy helyrehozza a bizalommal, hogy történt nem csak a nyomozó és az alany, és megőrizni a nyilvánosság bizalmát a kutatási törekvések
- dehoax méltósággal és feltétel nélküli pozitív tekintettel a tartomány az érzelmek alanyok tapasztalhatnak válaszul a megtévesztés.
- az alany meggyőzése érdekében a viselkedés a kísérleten belüli szituációs determinánsoknak, nem pedig az alanyon belüli diszpozíciós determinánsoknak köszönhető. Ezt deszenzitizációnak is nevezik.
folyamatos tájékoztatás
mivel az alanyok különböző időközönként különböző érzelmeket érezhetnek a megtévesztésről, szükség lehet folyamatos vagy szakaszos tájékoztatásra; ez azonban általában csak a minimálisnál nagyobb kockázatú vizsgálatoknál történik
késleltetett eligazítás
ha egy eligazítást igénylő tanulmány több napig vagy hétig tart, a vizsgálatot befejező alanyok elmondhatják másoknak. Ha tájékoztatták őket, és így ismerik a tanulmányi tevékenységek valódi célját, megoszthatják ezt az információt a leendő alanyokkal, ezáltal veszélyeztetve a tanulmány tudományos érvényességét. Ilyen körülmények között az IRB a vizsgálati alanyokat érintő kockázat szintje és a késedelem indoklása alapján mérlegelheti a késleltetett tájékoztatást. Számos stratégia létezik a késleltetett tájékoztatás kezelésére. Feltéve, hogy a késedelem nem jelentős, és a lehetséges károk felméréséhez és kezeléséhez nincs szükség személyes tájékoztatásra, a tájékoztatási információkat e-mailben vagy postai úton lehet elküldeni. Az IRB figyelembe veszi a javasolt késés hosszát a többi tanulmány részleteihez képest. Ha a neveket és a kapcsolattartási adatokat nem gyűjtik, a kutatók:
adhatnak az alanyoknak egy URL-t, ahol egy adott dátum után kaphatnak tájékoztatást.
minden tantárgynak saját borítékot kell címeznie, mielőtt elhagynák a tanulmányi ülést a vizsgálat utáni (tájékoztató) információk fogadása céljából.
vegye figyelembe, hogy a vizsgálathoz kapcsolódó kockázatok növekedésével az alany részvételének megkötése és a tájékoztatás közötti késésnek csökkennie kell, mivel a megtévesztéssel kapcsolatos lehetséges károk idővel felnagyíthatók. A vizsgálat részleteitől és a kockázat szintjétől függően azonnali személyes beszámolóra lehet szükség a kockázat minimalizálása érdekében, még akkor is, ha ez veszélyezteti a jövőbeni beiratkozást.
kivételek
bizonyos körülmények között az IRB eltekinthet a tájékoztatás követelményétől, ha egy tanulmány megtévesztéssel jár, például amikor a megtévesztéssel kapcsolatos tájékoztatás több kárt okozhat, mint maga a megtévesztés. Például, ha egy hallgatót korábban mért “negatív” viselkedés vagy jellemzők alapján választanak ki a csoportos viselkedésről szóló tanulmányban való részvételre, előfordulhat, hogy nem megfelelő, ha az eligazítás leírja a kiválasztási folyamatot.
protokoll előkészítése
az IRB-hez felülvizsgálatra benyújtott protokollnak és kapcsolódó dokumentumoknak a következőket kell tartalmazniuk:
- a megtévesztés módjának és a megtévesztés módjának leírása
- a megtévesztés szükségességének magyarázata a protokollhoz
- annak leírása, hogy a megtévesztés növeli-e a kockázatot
- a megtévesztés korábbi használatának leírása hasonló kutatásokban, valamint a résztvevők által a megtévesztés használatára gyakorolt tényleges károk vagy reakciók összefoglalása
- az alternatívák leírása
- annak jelzése, hogy a megtévesztés hatással lenne-e a résztvevő részvételi hajlandósága
- beleegyezési folyamat és dokumentum, amely megfelel a beleegyezés egy vagy több elemének lemondására vonatkozó követelménynek 45CFR46.116
- a vizsgálat utáni tájékoztatás leírása, amely magában foglalja a résztvevő számára az adatok visszavonásának lehetőségét a vizsgálatból
- ha kivételt kérnek e követelmény alól, a vizsgálatot a teljes testületnek felül kell vizsgálnia
- tájékoztatási űrlap vagy szkript
- a tagoknak megfelelő képzéssel kell rendelkezniük az alany szorongásának minimalizálása érdekében, vagy külső szakértőket kell szerezniük a szükséges erőforrások biztosításához. A tájékoztatást nyújtó személy képesítésének arányosnak kell lennie az alany potenciális kockázatának szintjével.
felülvizsgálati szint
a megtévesztéssel járó kutatás a vizsgálat sajátosságaitól függően a három felülvizsgálati szint bármelyikébe eshet (mentesített, gyorsított vagy teljes ellátás). Felhívjuk figyelmét, hogy a megtévesztéssel járó tanulmányokat nem veszik figyelembe a mentesített kategóriában 1 (megalapozott vagy általánosan elfogadott oktatási környezetben végzett kutatás), mert a megtévesztés nem “normális oktatási gyakorlat.”Ezek a tanulmányok azonban figyelembe vehetők a mentesített 2.vagy 3. kategóriákban, ha nem járnak kockázattal, a résztvevők által elvégzendő aktív feladatokkal vagy a gyermekek beiratkozásának tervével. Ezeket a vizsgálatokat akkor is figyelembe lehet venni a FLEX kategóriában, ha a vizsgálat aktív feladatokat foglal magában, vagy gyermekeket vesz fel, és megfelel a FLEX intiatives kritériumainak.
minta ismertető nyelv
adaptálva az UC Berkeley-től
kutatásunk valójában a “státushierarchiák” fejlesztésére összpontosít kis csoportokban. Sok kis csoportban, például projektcsoportokban, ad hoc bizottságokban vagy zsűriben, egyesek inkább “átveszik” az irányítást, mint mások. Azonban az a folyamat, amellyel ezek a kis csoporthierarchiák fejlődnek, nem jól érthető. Ebben a tanulmányban megpróbáljuk megérteni, mi történik, ha egy csoport két tagja nem ért egyet abban, hogy kinek kell átvennie a felelősséget. Annak érdekében, hogy elfogulatlan vagy természetes reakciókat kapjunk, hamis információkat kellett adnunk a vizsgálat elején. Tájékoztattuk Önöket, hogy az előszűrő csomag tesztjeinek pontszáma alapján megállapítottuk, hogy Ön a legalkalmasabb a csoport vezetésére a csoport feladatában, és elmondtuk, hogy Ön az egyetlen tag a csoportban, aki megkapta ezt az információt. De valójában ugyanezt az információt adtuk egy másik csoporttagnak is, vagyis azt is elmondtuk ennek a csoporttagnak, hogy ő a legalkalmasabb személy a csoport vezetésére. Így mindannyian azt a benyomást keltették, hogy egyedülállóan alkalmasak a csoport vezetésére. Erre azért volt szükség, hogy jobban megértsük, hogyan alakulnak a helyzetbeli nézeteltérések, és hogyan oldódnak meg. Azzal, hogy elmondtad kettőtöknek, hogy mindannyian a legalkalmasabbak vagytok a csoport vezetésére, sokkal valószínűbb volt, hogy státusz-nézeteltérés alakul ki. Anélkül, hogy kettőtöknek szólt volna, valószínűbb volt, hogy csak egy ember próbálja meg “átvenni az irányítást”, és így nem következik be státusz-nézeteltérés. Elnézést kérünk a félrevezetésért, de úgy gondoljuk, hogy ez volt az egyetlen módja annak, hogy megvizsgáljuk a kutatásunk tárgyát képező folyamatokat. A tanulmány megtervezésekor ügyeltünk arra, hogy minimalizáljuk a megtévesztéssel kapcsolatos esetleges kockázatokat vagy kellemetlenségeket.
most, hogy megértette tanulmányunk valódi természetét, lehetősége van megtagadni az Öntől gyűjtött adatok kutatási célokra történő felhasználását. Ön szabadon kérheti tőlünk, hogy ne használjuk fel adatait a vizsgálati elemzésünkben. Ha nem engedi, hogy felhasználjuk az adatait, akkor is megkapja a 15 dolláros fizetést, ugyanúgy, mint akkor, ha adatait felhasználjuk elemzésünkben. Ez teljesen önkéntes, de reméljük, hogy a lehető legtöbb adatot elemezzük, hogy jobban megértsük azokat a folyamatokat, amelyek révén az állapothierarchiák csoportokban fejlődnek.
mivel ez a kísérlet folyamatban van, kérjük, hogy ne ossza meg a kísérlet valódi természetét és célját másokkal, akik potenciálisan részt vehetnek a tanulmányunkban.