az újratervező Kiméra
a produktivitási paradoxon által felvetett probléma összetettsége még keményebben látható, amikor rájövünk, hogy a technológiai képességek, amelyek elég erősek ahhoz, hogy megváltoztassák azt, amit tehetünk, megváltoztatják az elvárásainkat azzal kapcsolatban, amit tennünk kell. Ez ismételten megjelenik az üzleti folyamatok újratervezéséről szóló vitában, amely szerint a valódi megtérülések csak akkor jönnek létre, ha a szervezetek kihasználják a technológiát működésük alapjainak újratervezésére (Davenport, 1993; Hammer, 1990; Hammer and Champy, 1993). Sajnálatos, hogy a reengineering mozgalom retorikája gyakran naiv és félrevezető. Az újratervezés illúziója az, hogy a termelékenység javulása abból adódik, hogy a technológia erejét egyszerűen összekapcsolják valamilyen kialakult általános szervezeti stratégiával. Valójában maga a szervezeti stratégia is megváltozik az új lehetőségek eredményeként, és az új stratégiák megfogalmazása önmagában iteratív, tanulási folyamat. Az ebben a tanulási folyamatban végrehajtott szervezeti átalakítások megkérdőjelezhető vagy akár egyértelműen negatív termelékenységi értéket eredményezhetnek, és ezekkel is foglalkozni kell.
egy ilyen problémás kiigazítás jó példája látható a jelentéstételi követelményeknek való megfelelés mechanizmusában. A jelentéstételt mind kormányzati, mind nem kormányzati intézmények megkövetelik számos társadalmilag hasznos cél érdekében. Például megalapozott gazdasági értelme annak megkövetelése, hogy a nyilvánosan tartott kereskedelmi szervezetek szabványosított formátumban jelentsék pénzügyi helyzetüket, hogy a befektetők értékelhessék e cégek gazdasági teljesítményét a befektetési döntések meghozatalakor. A pénzügyi intézményeknek van értelme megkövetelni az ingatlanhiteleket keresőktől, hogy nyújtsanak bizonyítékot arra, hogy az ingatlan biztosított a közös kockázatokkal, például a tűzgel szemben. A kötelező adatszolgáltatás biztosítja a korábban tárgyalt Nemzeti Számlák statisztikai adatait. A jelentéstétel szükséges az épületépítés és a munkahelyek biztonságának betartásához, a bérleti gyakorlatok méltányosságához stb.
a jelentéstételi követelményeket minden bizonnyal a látszólagos szükséglet alakítja, de a megvalósítható megfelelés valószínűsége is. Egyetlen jelentéstételi követelmény sem maradna fenn, ha a jelentéstevő szervezeteknek csak egy kis része tudna teljesíteni. Az információs technológia kulcsszerepet játszik a megfelelőség megvalósíthatóságának kialakításában. Az adatgyűjtést, elemzést, jelentéskészítést és információterjesztést megkönnyítő kifinomult rendszerek kiépítésével a szervezetek fokozatosan olyan helyzetbe kerülnek, ahol meg tudnak felelni az egyre igényesebb jelentéstételi követelményeknek. Így azt látjuk, egy fordított, amelyben igények, amelyek teljesültek volna csak 10% – a szervezetek kötelesek jelenteni vált lehetővé 90% segítségével az információs technológia. A fennmaradó 10% “nem felel meg a követelményeknek”, és kénytelen lesz megfelelni. A végrehajthatatlan jelentéstételi követelmények tehát életképes követelményekké alakulnak át. A jelentéstételi követelményeknek való megfelelés célja ezáltal hozzáadódik számos szervezet meglévő céljainak listájához; valójában a megfelelés fontosabbá válhat, mint más, esetleg létfontosságúbb szervezeti célok.
a Megfelelőségi váltások nemcsak közvetlen költségeket, például a megfelelés költségeit, hanem az elmozdulás költségeit is magukban foglalják. A pénzügyi beszámolási követelmények esete jó példa erre. Johnson és Kaplan (1987) a költségelszámolás tevékenységének gyökeres küldetéséből a termelési költségek nyomon követésére való átalakulásának történetét meséli el egy erőteljes intézményi vállalkozássá, amely külsőleg orientált pénzügyi beszámolást végez, hogy megfeleljen a tőkepiacokat körülvevő előírásoknak. A folyamat során az eredetileg költségelszámolást végző mérnököket képzett könyvelők váltották ki, akik a céhszerű számviteli szövetségek tagjai voltak. Ezek az egyesületek a kötelező külső auditálási követelmények körül nőttek fel, és olyan módon ellenőrizték a hitelesítési folyamatokat, amelyek biztosították tagjaik hűségét. A történelem során először egy egész iparág—az állami könyvelés és könyvvizsgálat—alakult ki azzal a kizárólagos céllal, hogy jelentéseket készítsen. Ezek a jelentések gyakran fontosak voltak a tárgyszervezetek tőkepiaci tevékenysége szempontjából, de lényegében nem tartalmaztak olyan információt, amely befolyásolhatja a szervezeti termelékenységgel kapcsolatos döntéseket. A korai költségelszámolási rendszerekben megtestesült termelékenységi célt felváltotta a jelentett jövedelmezőség célja, amelyet a számviteli céhek és más szabályozó szervezetek fogalmaztak meg és érvényesítettek.
a “jelentéskészítő ipar” fontos módon befolyásolta a cégek belsejét. Feldman és March (1981) és Feldman (1989) meggyőzően állítják, hogy az információgyűjtés,-kezelés és-tárolás a szervezetekben messze túlmutat azon, ami a szervezeti döntéshozatali célok szempontjából indokolt lehet. Ez az információ fontos szimbolikus célokat szolgál, hogy jelezzen egy adott hozzáállást vagy pozíciót, egy adott képességet vagy igényt. Az információ mobilizálásának és a “jó jelentések” készítésének bizonyított képessége a státusz fenntartásának kulcsfontosságú részévé válik egy olyan kultúrában, amely jutalmazza az “információs készséget”.”Ez a furcsa dilemma az információs társadalommal kapcsolatos számos állítás középpontjában áll, különös tekintettel arra a gondolatra, hogy a mindenütt jelenlévő és könnyen elérhető információk kreatív vállalkozói tevékenység áradatát idézik elő. A legtöbb szervezet problémája a meghatározatlan értékű információk áradása. A megfelelőségi jelentések és a szervezeti jelzési igények által létrehozott hatalmas mennyiségű információ hatékony és eredményes kezelése nagy kihívást jelent a termelékenység elérése szempontjából a kifejezés bármely egyszerű értelmében.
végül a jelentéstétel kérdése felveti azt a kérdést, hogy mi az “igazi.”A szervezeti vezetők, mint minden egyén, megtéveszthetik a látszatot. Ahogy a jelentési folyamatok megszentelődnek, az általuk készített jelentések megszentelődnek. A jelentett információk valóságosabbá válnak, mint a rendelkezésre álló tények. Az ebben a tendenciában rejlő veszély nagysága az Egyesült Államok takarékossági iparát érintő közelmúltbeli tragikus eseményekben mutatkozik meg. A nagy állami számviteli cégek szilárdan ragaszkodtak a megtakarítási és hitelszövetkezetek könyvvizsgálatának régóta fennálló folyamataihoz, még akkor is, amikor az iparágat szabályozó szabályozási rendszer radikális változáson ment keresztül. Azok a tevékenységek, amelyek korábban jogellenesek voltak, és így az ellenőrzés során egyszerűen nem tekintették reális fenyegetésnek, jogszerűvé váltak (White, 1992). Az ellenőrzések addig nem tárták fel az új gyakorlatokból eredő problémákat, amíg komoly károkat nem okoztak. A megtakarítások és hitelek, a könyvelő cégek és a szövetségi szabályozó ügynökségek, amelyek a takarékok felett rendelkeznek, megtévesztették magukat és egymást, hogy azt gondolják, hogy a régóta bevált ellenőrzési folyamatok jelentései az “igazságot” mondták a takarékok állapotáról. Komolyan tévedtek. A könyvelőcégek később kénytelenek voltak több száz millió dolláros bírságot fizetni gondatlanságukért, de ezek a bírságok messze elmaradnak a több tízmilliárd dolláros megtakarítási és hitelveszteségektől, amelyeket az Egyesült Államok szövetségi kormányának biztosítási programjai fedeznek (NCFIRRE, 1993). Röviden, ez a jelentéstételi intézményi kultúra nyilvánvalóan olyan komolyan összeomlott, hogy még az ellenőrzött szervezetek költségvetési állapotának igazolására vonatkozó elismert célját sem érte el.
hasonló megfigyelést tettek a társadalmi összesítés sokkal magasabb szintjén, amely magában foglalja a jelentéstételi rendszerek és az Egyesült Államok és legagresszívabb nemzetközi versenytársa, Japán közötti gazdasági versenyképesség kapcsolatát. Azt állították, hogy a japán gazdasági siker kulcsa az volt, hogy a japán cégek hajlandóak” hosszú képet ” készíteni üzleti céljaikról, szemben az Egyesült Államok cégeinek “rövid nézetével”. Alapjában véve ez az érv a kulturális különbségek és a társadalmi szerveződés egyike, amely messze túlmutat ezen esszé keretein. Mindazonáltal az Egyesült Államokban nyilvánvaló jelentéstételi kultúra kulcsszerepet játszik ebben az érvelésben, és hasznos az elemzésünk számára. Az intézményi jelentési apparátus irányító Egyesült Államok tőkepiacok igényel negyedéves pénzügyi jelentések nyilvánosan tartott cégek, amelynek végén egy éves jelentés. Nehéz megmondani, hogy ez a jelentési protokoll az Egyesült Államok tőkepiacainak mögöttes gazdasági orientációjának eredménye, amelyek általában a gyors mozgást részesítik előnyben, vagy ennek a gyors mozgásnak az oka. Valószínűleg mindkettő. Mindenesetre az a tény, hogy a jelentéseket negyedévente adják ki, vitathatatlanul sok befektető számára “negyedéves” vagy “éves” horizontot eredményez a cég minőségének és teljesítményének értékelésére. Ennek van értelme egy olyan világban, ahol a rövid távú teljesítmény tökéletesen megjósolja a hosszú távú teljesítményt, de nagy probléma, ha a fontos hosszú távú célok, például a nagy piaci részesedés megteremtése, ellentétesek a rövid távú célokkal, például a negyedéves nyereséggel vagy osztalékkal.
az itt felsorolt érvek nem válaszolnak arra a kérdésre, hogy a számítógépesítésből származó kifizetések valaha is megvalósulnak-e, de nyitva tartják annak lehetőségét, hogy a kifizetések megvalósuljanak. A “helyes dolgok” újratervezésének kihívása nehéz, ha nem világos, hogy mi a “helyes” dolog. Ha a számítógépesítés egyszerűen helyettesítené a jól érthető módszereket a szervezetekben, akkor könnyű lenne felismerni, hogy mikor fordulhatnak elő termelékenységi kifizetések, és cselekedni kell. Valójában úgy tűnik, hogy a számítógépesítés a termelés teljes természetét összetett módon változtatja meg, hasonlóan a korábbi forradalmakhoz, amelyek a termelést a vidéki gazdálkodásról és a háziparról a városi gyárakra helyezték át. Ebben az esetben nem meglepő, hogy nem látjuk könnyen a számítógépek használatából származó termelékenységi kifizetéseket, vagy hogyan lehet ezeket elérni. A társadalmi átalakulás erejének tekintett számítógépesítés megköveteli, hogy a számítógépek sikeres alkalmazásához szükséges “válaszok” megtalálásáról a társadalmi változások mintáinak megtalálására váltsunk, amelyekben ezeket a válaszokat próba és hiba útján megtanuljuk.