olvasási idő: 7 perc
szólásszabadság. Sajtószabadság. Ezek a kifejezések hollywoodi stílusú képeket idézhetnek fel nemes aktivistákról és elvi újságírókról, akik fejbe verik a hatalmon lévőket – és nyernek. A valóság azonban gyakran egészen más: megfigyelések, szájpecek, drága és elnyomó perek, aktivisták és újságírók letartóztatása – bebörtönzése-és szélsőséges esetekben akár meg is halása-meggyőződésük miatt.
a rágalmazó rágalmazás keménykezűsége és a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozására való felhasználása folyamatos probléma, mondta David Pritchard (Wisconsin-Milwaukee Egyetem) és Lisa Taylor (Ryerson Egyetem) professzorok. V. H. Kesterton 1976-os The Law and the Press in Canada című könyvében azt mondta, hogy Kanadában és Nagy-Britanniában” a tisztességes tárgyalás szempontjai elsőbbséget élveznek a Szabad Sajtó szempontjaival szemben … a sajtó a legtöbb esetben visszafogott, amikor a tárgyalás tisztességtelensége valószínűnek tűnik. Ezzel szemben az Egyesült Államok sajtószabadságára az ország első kiegészítése vonatkozik, ami “szabadabb” sajtó benyomását kelti.
de a közösségi média platformok megjelenése és az információk gyors terjesztése – mind a valós, mind a hamis – heves vitát váltott ki. A kérdések a szabályozott versus nyílt használat kiegyensúlyozása (különösen azokban az esetekben, amikor pontossági kérdések merülnek fel) az Egyesült Államok kormányáig, amely az 1917-es Kémkedési törvényt alkalmazza a WikiLeaks alapítójának bíróság elé állítására Julian Assange titkos dokumentumok 2010-es terjesztése miatt (egyesek felforgatónak, mások pedig szólásszabadságnak tekintik). Az amerikai egyének jogait az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 2019. májusi határozata is fenyegette, amely támogatja a rendőrök azon jogát, hogy “valószínű ok”alapján senkit ne tartóztassanak le. Ez azt jelenti, hogy egy tiszt letartóztathat bármit, ami “jogellenes magatartásnak” tekinthető, a konzulátuson kívüli tiltakozástól a mobiltelefon használatáig, ami szubjektíven “gyanús” körülményeknek tekinthető.
mindez a személyes és sajtószabadság szorosabb korlátozásáról szól. A Kanadai Jogok és szabadságok Chartája garantálja a szólásszabadságot és a sajtószabadságot, bizonyos kikötésekkel és szürke területekkel. Bár a szólásszabadság jogilag korlátozható a megkülönböztetés megszüntetésének, valamint a nemek közötti egyenlőség és a társadalmi harmónia előmozdításának eszközeként, a gyűlöletbeszéd büntetendő bűncselekményének meghatározása továbbra is homályos. Bár a Charta “a gondolat, a hit, a vélemény és a véleménynyilvánítás szabadságát ígéri, beleértve a sajtószabadságot és más kommunikációs médiumokat”, Kesterton könyve óta eltelt több mint 40 év alatt sok minden megváltozott.
… az újságírói szabadságjogok veszélyben vannak, és az újságírókat börtönbüntetéssel sújthatják csak azért, mert tüntetésekről tudósítanak. Ezeket az újságírásellenes erőfeszítéseket nagyrészt a kormányok hajtják. Denis Rancourt, az Ontario Civil Liberties Association (OCLA) kutatója e-mailben elmondta, hogy a sajtószabadság, amely a második világháború utáni Kanadában és az Egyesült Államokban létezett, idővel megszűnt. Ez a felbomlás a fokozott kormányzati felügyelet, a nagyobb vállalati egyesülések és a globalizáció bevezetésének köszönhető, így ” a vállalati újságírók sajtószabadságát fenyegető legfőbb veszély a szakmai függetlenség szinte abszolút hiánya.”
a Human Rights Watch, egy független szervezet, amely az egyéni jogok védelmére összpontosít, elismeri, hogy az információhoz való hozzáférés az Internet növekedésének köszönhetően növekszik. Ugyanakkor megjegyzi ,hogy ” a beszéd és az információ ellenőrzésére irányuló erőfeszítések mind a kormányok, mind a magánszereplők részéről felgyorsulnak a cenzúra, a hozzáférés korlátozása és az erőszakos cselekmények formájában, amelyek azok ellen irányulnak, akiknek nézeteit vagy kérdéseit valamilyen módon veszélyesnek vagy helytelennek tekintik.”Ez mélyen érinti az újságírókat, akiknek gyakran konfliktusba kell kerülniük a kormányokkal az információk megszerzése és terjesztése érdekében. Ilyen volt Burmában a Reuters újságírói, Wa Lone és Kyam Soe Oo. A párost azután vették őrizetbe, hogy a burmai hadsereg tudósított a Rohingya falusiak 2017-es mészárlásáról. A börtönből való 2019. májusi szabadon bocsátásuk erős fény volt egy olyan helyen, ahol a sajtószabadság gyakran egyébként homályos.
a Riporterek Határok Nélkül (Reporters Without Borders) a World Press Freedom Index (World Press Freedom Index) segítségével figyeli a nemzetközi sajtószabadságot. A kanadai Rangsor az elmúlt években néhány hullámvölgyön ment keresztül, a 2015-ös nyolcadiktól a 22.hely mélypontjáig 2016-ban, majd a következő két évben kissé a 18. helyre ugrott. Ez a jobb helyzet legalább részben az újságírói források védelméről szóló törvény 2017.évi elfogadásának köszönhető. A szövetségi kormány szerint a törvény ” lehetővé teszi az újságírók számára, hogy ne hozzanak nyilvánosságra olyan információkat vagy dokumentumokat, amelyek azonosítják vagy valószínűleg azonosítják az újságírói forrást, kivéve, ha az információ vagy dokumentum más ésszerű eszközzel nem szerezhető be, és az igazságszolgáltatás iránti közérdek meghaladja az újságírói forrás titkosságának megőrzéséhez fűződő közérdeket.”
… a sajtószabadság, amely a második világháború utáni Kanadában és az Egyesült Államokban létezett, az idők során megszűnt. A médiaszervezeteket és újságírói iskolákat képviselő J-Source dicséri Kanada top-20 pozícióját (ezzel szemben az Egyesült Államok állása a 48.). A Bizottság a honlapján is figyelmeztet olyan aggasztó helyzetekre, amikor az újságírói szabadságjogok veszélybe kerülnek, és az újságírókat börtönbüntetéssel sújthatják csak azért, mert tüntetésekről tudósítanak. Ezeket az újságírásellenes erőfeszítéseket nagyrészt a kormányok hajtják.
kanadai újságírók a szabad véleménynyilvánításért (Cjfe) szerint aggasztó jel volt Daniel Therrien adatvédelmi biztos 2018-as javaslata a közösségi média “elfeledtetéshez való jogáról”. Ez a javaslat lehetővé tenné az egyének számára az információk törlését – ez pedig magában foglalhatja az újságírók számára a nyomozásuk során elengedhetetlen információk eltávolítását. A CJFE felszólította a kormányt, hogy vizsgálja felül a javasolt törvényt. A CJFE interaktív cenzúra-követője jelenleg ” több mint 50 jelentést tartalmaz a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozásáról … olyan jelentésekkel, amelyek számos kérdést lefednek, beleértve a szövetségi tudósok elhallgattatását, a tüntetőkkel szembeni polgári tilalmakat és számos rágalmazási pert … az élet minden területéről érkező személyeket érintik a szabad véleménynyilvánítás korlátozására tett kísérletek Kanadában.”
a rágalmazó rágalmazás keménykezűsége és annak használata a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozásában folyamatos probléma, mondta David Pritchard (Wisconsin-Milwaukee Egyetem) és Lisa Taylor (Ryerson Egyetem) professzorok egy 2018-as Globe and Mail cikkben. Az általuk végzett tanulmány megállapította, hogy a rendőri szolgálatok büntető intézkedésként használták a bűncselekmény fenyegetését azok ellen, akik nem értenek egyet velük vagy nem tisztelik őket. A bűnügyi rágalmazási vádakat pedig csak a rendőri zaklatás okának tekintették, amely magában foglalhatja a személyes technológiák, például számítógépek és mobiltelefonok átkutatását és lefoglalását. Mint ilyen, még a nulla rágalmazási vád ellenére is (vagy a vádakat később visszavonják), a rágalmazás miatt csak kivizsgálás egyedülálló folyamata jelentős büntetéssé válik.
az egyik szervezet, amely a szólásszabadságért, az emberi jogokért és a polgári szabadságjogokért küzd, a kanadai polgári szabadságjogok Szövetsége (CCLA). 1964-ben alakult, honlapja kimondja:
nem mindig könnyű felszólalni a szabad véleménynyilvánításért. Gyakran a népszerűtlen vagy radikális nézetekkel rendelkezőket hallgattatják el, vagy veszélyeztetik a véleménynyilvánítás szabadságát … a véleménynyilvánítás szabadsága annyira alapvető a demokráciánkban, hogy még ki is álltunk azon egyének jogainak védelme érdekében, akiknek véleményét utáljuk.
Cara Zwibel ügyvéd, a CCLA alapvető szabadságjogok Programjának igazgatója szerint a Média táj drámai módon megváltozott az elmúlt öt-hat évben. Az embereknek jobban meg kell érteniük, mit jelent a véleménynyilvánítás szabadsága. Kijelenti: “mivel az embereknek esélyük van arra, hogy ilyen sok információnak legyenek kitéve, nem világos, hogy mit takar a törvény, és mit nem.”Sok kétértelmű terület létezik-tette hozzá Zwibel. Például az új-zélandi terrortámadás élő közvetítését 2019 márciusában milliók látták. Ezt szörnyű példának tekintették arra, hogy a szélsőségesek a közösségi médiát használják üzeneteik továbbítására.
de az ilyen technológia vezérlése is problémás lehet. “Mi van akkor, ha az emberek ezt a fajta technológiát használják a rendőri kötelességszegés bemutatására?”Zwibel kérdezi. Az online technológia határok nélküli jellege azt is jelenti, hogy “még akkor is, ha a (kanadai) bíróságok azt mondták, hogy valaminek le kell jönnie (a közösségi médiából), a bíróságok elérhetősége nem terjed ki Kanadán túl.”
… a Riporterek Határok nélkül figyelemmel kíséri a nemzetközi sajtószabadságot a World Press Freedom Index segítségével. A kanadai Rangsor az elmúlt években néhány hullámvölgyön ment keresztül, a 2015-ös nyolcadiktól a 22.hely mélypontjáig 2016-ban, majd a következő két évben kissé a 18. helyre ugrott.Az újságíró munkájának elvégzéséhez való jogának kiegyensúlyozása az igazságszolgáltatási rendszer és a kormány igényeivel szemben kihívást jelenthet. Példa erre a kanadai Legfelsőbb Bíróság 2018-as határozata, amely elrendelte ben Makuch helyettes Média riporterét, hogy adja át a rendőrségnek az ISIS állítólagos tagjával folytatott interakciójának nyilvántartását. Sokan mély beavatkozásnak tekintették a döntést egy olyan helyzetben, amely “a riporter akadálytalan munkához való jogáról szól” – mondta Zwibel. A CCLA nagy érdeklődést mutatott az ügy iránt, mert ” egy újságíró végezte a munkáját és védte a forrásait.”
az OCLA Rancourt szerint a kanadai Legfelsőbb Bíróság kudarcot vallott abban, hogy “progresszív legyen a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos döntéseiben.”Rancourt hozzátette, tekintettel a bíróság:
szereti megkülönböztetni a hasznos kifejezést a demokráciában a védelemre nem méltó kifejezéstől. Elnézi a rágalmazás köztörvényét, amely sérti a véleménynyilvánítás szabadságának védelmére vonatkozó egyetemes normákat, és rendszeresen regresszív módon alkalmazza a Kanadai Jogok és szabadságok Chartájának 1 .és 32. paragrafusát.
a világ más részein az aktivisták és újságírók tevékenységének vizsgálata még fokozottabb lehet. Például Hongkongban az újságíróknak finom politikai vonalon kell járniuk. Nem meglepő, tekintve, hogy Kína a 177. helyen áll a sajtószabadság Világindexén. A riporterek kerülik azokat a történeteket, amelyek “Kínai-ellenes kormánynak” tűnhetnek, és még az embereket is nehezen tudják rávenni, hogy beszéljenek a jegyzőkönyvben.
egy kanadai újságíró, aki jelenleg Hongkongban dolgozik egy nagy médiumnál, és névtelenséget kér, e-mailben azt mondta, hogy 1997 óta, amikor Hongkong kormányzását visszaadták Kínának, “sok hírcsatorna (különösen azok, amelyek Kínában üzleti érdekeltségű vállalatok tulajdonában vannak) elkezdte öncenzúrázni magát, vagy nem voltak túl kritikusak a kínai kormánnyal szemben. Ez a gyakorlat továbbra is folytatódik.”
2018-ban a kínai kormány úgy döntött, hogy nem újítja meg a Financial Times újságírói vízumát ” Victor Mallet, a hongkongi külföldi tudósítók Klubjának akkori alelnöke. Mallet tűz alá került, mert ” ellentmondásos beszélgetést folytatott, ahol Andy Chan, A Hongkongi Nemzeti Párt függetlenségi aktivistája lehetőséget kapott arra, hogy beszéljen a klubban, – mondta a kanadai újságíró. “A hongkongi kormány már nyomást gyakorolt Chan pártjára, kitiltva őket a nemzetbiztonságra és a közbiztonságra hivatkozva.”
Malletet később áthelyezték a Financial Times párizsi irodájába. És bár egyetlen Hongkongi újságírót sem tartóztattak le, egy lehetséges kiadatási törvény szerint “a kínai kormánnyal szemben kritikus újságírókat koholt vádak alapján letartóztathatják és kiadhatják a szárazföldnek, hogy felforgatás miatt bíróság elé állítsák őket”-mondta a kanadai újságíró. Hozzátették, hogy amióta Hszi Csin-ping 2012-ben Kína elnöke lett, “beszorította a médiát Kínában, és ez a hideg varázslat átterjedt Hongkongra is. Hongkongban nehezebb lesz jó újságírást végezni, mivel sok bátorságra van szükség a politikailag feltöltött történetekről való beszámoláshoz, ha a hírportál, amelyről beszámol, bizonyos politikai hajlammal rendelkezik.”
ahogy a hollywoodi sztereotípia Dávid-Góliát “nyer az esélytelenebb” elhalványul, a szólásszabadság minden eddiginél erőteljesebb eltökéltséget, nagyobb éberséget és abszolút elszántságot fog követelni szószólóitól.