szemészként több mint 25 éve végeztem szürkehályog műtétet az évek jóval több mint felében. Ez idő alatt több ezer betegnek adtam tanácsot az eljárás előnyeiről és kockázatairól.
de amikor 55 éves koromban “korai” szürkehályogot diagnosztizáltak nálam, azt tapasztaltam, hogy a legnehezebb tanácsadási kihívásom magam volt. Az egy dolog, én most azt fontolgatja ellenkezik a nagyon tanácsot szoktam adni a saját betegek.
mindig nagyon konzervatív szürkehályog sebész voltam. Ez azt jelentette, hogy várni kell, amíg a beteg látásélessége legalább 20/50 vagy annál rosszabb lesz, mielőtt komoly megbeszélést folytattam velük a szürkehályog műtét lehetőségeiről.
Charles B. Slonim, MD, szürkehályog műtéttel helyreállította látását.
ezen konzultációk során sok szürkehályogos ember megdöbbent, amikor megtudta, hogy a műtét az egyetlen lehetőség a látás helyreállítására. A szem felhős természetes lencséjét el kell távolítani, és mesterséges lencsével kell helyettesíteni, amelyet intraokuláris lencsének vagy IOL-nak neveznek.
még akkor is, amikor abbahagytam a szürkehályog — műtétet, és miután modernebb és biztonságosabb eljárásokat fogadtak el, ritkán — ha valaha is-komolyan megvitattam a szürkehályog-műtétet valakivel, akinek a látásélessége 20/20-20/25 volt a szemdiagramon mérve.
sok sebész úgy véli, hogy a szürkehályog-műtét szövődményeinek bármilyen kockázata, függetlenül attól, hogy milyen csekély, túl nagy, ha még mindig jól látja ezt műtét nélkül.
azonban a legutóbbi személyes tapasztalatom megtanította nekem, hogy a látásunk minősége romlik a szürkehályoggal, még akkor is, ha a szemdiagramok azt mondják nekünk, hogy állítólag “jól látunk.”
a szürkehályog korai jelei
először észrevettem az éjszakai utcai lámpák körüli glóriákat, nappal pedig a fényes fények tükröződését.
korábban mindig 20/20+ látásélességem volt szemüveg nélkül. De a szürkehályog mindkét szememben fejlődött, a jobb szemem sokkal rosszabb, mint a bal. A vizsgaszékemben még mindig sok probléma nélkül láttam a 20/20-20/25 vonalat a szemdiagramon. Más szavakkal — és ahogy a múltban mindig is mondtam a betegeimnek-állítólag láttam ,hogy ” csak finom.”
de körülbelül egy évvel azelőtt, hogy szürkehályog-műtét mellett döntöttem, nagyon rosszul teljesítettem egy kontrasztérzékenységi tesztet, amikor a vizsgálat során vakító fényforrást (erős fényt) irányítottak a szemem felé. Ez azt jelenti, hogy a szétszórt fény és a szemlencsét elhomályosító szürkehályog által okozott egyéb interferencia sokkal nehezebbé tette számomra a tárgyak megkülönböztetését a háttértől, amikor a kettő közötti kontraszt nem volt élesen fekete-fehér (mint a szokásos szemdiagram betűi).
a bal szemem becsukásával úgy éreztem, mintha egy darab viaszpapír lenne minden előtt, amit láttam. Ez a nézet az idő múlásával még átláthatatlanabbá vált.
éjszakai vezetés közben a szürkehályog klasszikus tünetei voltak: láttam a fényeket és a fényszórókat, és egy kis fényt az utcai lámpák körül. A sötét színű autók és a sötét éjszakai háttér közötti kontraszt megnehezítette az előttem lévő autók valódi körvonalának körvonalazását.
e tünetek ellenére a szemdiagramok még mindig azt mondták, hogy “jól látok.”
Elveszett kontrasztérzékenység & mélységérzékelés
a jobb szememben lévő központi elmosódás és homályosság szinte monokuláris vagy “félszemű” lett.”A bal szem dominánsává váltam, mert még mindig láttam ezen a szemen keresztül, ahol a szürkehályog közel sem volt olyan rossz.
megváltozott látásom nem akadályozta a normál napi tevékenységeket. De amikor műtéti eljárásokat végeztem, észrevettem, hogy határozottan lelassulok a kontrasztérzékenység elvesztése miatt. Mivel már nem láttam jól mindkét szememmel, csökkent mélységérzékelést is tapasztaltam.
még a felső lámpák sem tudták megvilágítani a műtéti helyet, mint egykor. Úgy tűnt, hogy a hordozható műtéti fényszóróm is elvesztette fényerejét.
ezek a panaszok, amelyeket a műtőben hangoztattam, hasonlóak voltak azokhoz, amelyeket egykor “korai” szürkehályogban szenvedő betegektől hallottam, akik tiltakoztak, hogy sokkal több fényre van szükségük a kényelmes olvasáshoz.
a műtőn kívül azon kaptam magam, hogy egy régi nagyítóért nyúltam az asztalomnál, amikor egy színes háttérpapírra fekete nyomtatást néztem.
ha egy barát vagy családtag egy üveg tolóajtó vagy kiugró ablak előtt állna, akkor csak a sziluettjét látnám a jobb szememmel anélkül, hogy meg tudnám különböztetni az arcvonásokat.
de a szemdiagram még mindig azt mondta, hogy 20/20-20/25 látásom van, és hogy “jól láttam.”
tehát haboztam, és követtem azt a tanácsot, amelyet szinte mindig adtam a szürkehályogos betegeimnek. Mint minden más szemészeti szakember, túl sokat tudtam a szürkehályog műtétről, különösen azokról a “kevés és messze” szövődményekről. Minek kockáztatni, ha nem muszáj?
és különben is, láttam “csak finom” — alkalmi vizuális frusztrációk.
Az Utolsó Csepp A Pohárban: A szürkehályog műtét ideje
egy késő délután azonban az érzéseim drasztikusan megváltoztak az irodámból hazafelé vezető út során.
különösen, ha idősebb vagy, mindig végezzen rendszeres szemvizsgálatot a szürkehályog vagy más életkorral összefüggő szembetegségek ellenőrzésére.
nyugat felé tartottam egy tipikus floridai naplementébe. Valahogy, miközben sávot váltottam,a nap a napellenző és a visszapillantó tükör széle között, közvetlenül a szélvédő keretén belül, súlyos vakító fényt keltve, amely pillanatnyilag elmosódott az előttem lévő útról.
szerencsére nem volt autó a közelben, és az incidens nem befolyásolta a vezetésemet. De ez volt az utolsó csepp a pohárban. Legközelebb, rájöttem, lehet, hogy nem leszek ilyen szerencsés. És az ilyen jellegű vezetési baleset kockázata messze felülmúlta a szürkehályog-műtét most sokkal kisebb kockázatát.
kiváló szürkehályog-sebészek vesznek körül, így egyáltalán nem volt nehéz kiválasztani valakit a saját eljárásomra. Azért választottam Steve Updegraff, MD, aki láttam végre sok szürkehályog műtétek.
de kényszeríteni magam, hogy ütemezze a műtét majdnem olyan nehéz, mint a döntést, hogy az eljárás az első helyen.
igaz, az orvosok rossz betegeket csinálnak
köztudott, hogy az orvosok szörnyű betegeket csinálnak. Először is, túl sokat tudtam arról a kényes testrészről, amelyen műtétre készültem. Túl sok videót láttam konferenciákon is, amelyek a műtétek során “rosszul mentek a dolgok”.
nem kérdés. Nagyon ideges voltam, annak ellenére, hogy teljes mértékben hittem a sebészemben.
előadásokat tartottam magamról annak fontosságáról, hogy “jó” beteg legyek, és ne egyike azoknak a rettegett “orvos” betegeknek. Azt mondtam magamnak, hogy a technikák megválasztását szigorúan Steve-re hagyom.
annak ellenére, hogy tele voltam ragyogó ötletekkel a technikák variációiról, amelyek segíthetik a sebészemet a legjobb eredmények elérésében, úgy döntöttem, hogy ellenállok a kísértésnek, hogy felajánljam neki a sok értékes betekintést.
a műtétre való felkészülés során elvégeztem az első teljes szemvizsgálatot. Mint a legtöbb emmetrop, soha nem volt szükségem szemüvegre a távolságméréshez; csak egy pár vény nélkül kapható olvasószemüvegre volt szükségem, amelyet továbbra is viselek.
a monofokális intraokuláris lencse (IOL) választása a “prémium” multifokális IOL-val szemben egyszerű volt. A legnagyobb panaszom a szürkehályoggal kapcsolatban a vakító fény és a glóriák voltak. Mivel a prémium IOL-okkal rendelkező betegek vizuális panaszainak többsége az optikából származik, nem akartam megragadni az esélyt, hogy továbbra is tükröződjenek és halók legyenek egy multifokális lencsével.
valójában kissé izgatott lettem az ötlet miatt, hogy a szürkehályog lencsémet aszférikus IOL-ra cseréljem. Kíváncsian olvastam, hogy az aszférikus lencsék optikája még a szem természetes kristályos lencséjénél is jobb lehet.
bár az Anyatermészet csodálatos munkát végzett egy természetes lencse előállításával, amely fél évszázados kiváló látást adott nekem, a modern tudomány kiváló optikával rendelkező IOL-kat készített, amelyek ideálisak a fénysugarak fókuszálására.
a szürkehályog eljárás
kaptam preoperatív szemcseppeket, antibiotikumokat a lehetséges szemfertőzés megelőzésére és egy nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszert (NSAID) a gyulladás és a duzzanat szabályozására.
a műtét napján, miközben a gazdaságban voltam, gyógyszert kértem, hogy megnyugtassam a szorongásomat. Azonban nem akartam túl sokat, mert emlékezni akartam a műtétre, és felidézni a lehető legtöbb részletet.
emlékszem az útra a műtőbe, és a sebészem azt mondta: “hello” nekem. Helyi érzéstelenítő cseppeket kaptam, aztán előkészítettek és letapogattak.
valaki megkért, hogy nézzek egyenesen a fényre, ahol két vastag, szürke háromdimenziós félkört láttam, amelyek kissé eltolódtak és elválasztottak egy szóközzel.
az eljárás során az egész nézetem világos szürke volt, mintha a víz alatt néztem volna a vizet. Ez a nézet soha nem változott. Meghallgattam a fakoemulzifikáló gép hangjait, és megpróbáltam látni a látásom változásait, amikor a lencsém felbomlott (emulgeált), majd kiszívott (elszívott).
a működő mikroszkóp fényének fényessége miatt a véleményem gyakorlatilag változatlan maradt. Sebészem megjegyezte, hogy a kéregem (a szürkehályogom puha, perifériás része) kissé szívósabb volt, mint amire számított a mikroszkópos (réslámpa) szemvizsgálaton. De minden rendben volt.
a sebészem ezután bejelentette, hogy a szürkehályogomat eltávolították. Abban a pillanatban felnéztem, és megpróbáltam megnézni, milyen a látás lencse nélkül (aphakikus). De még mindig nem tudtam kivenni a részleteket. Minden ugyanúgy nézett ki.
amikor a sebészem bejelentette, hogy az aszférikus IOL-t a helyére helyezték, a véleményem még mindig nem volt sokkal jobb. Ez határozottan kiábrándító volt, figyelembe véve a várakozásomat. Ehelyett a háromdimenziós szürke félkörök pontosan úgy maradtak, ahogy az egész eljárás során láttam őket.
ezután eltávolították az arcomat borító függönyöket. Amikor a sebészem azt mondta, hogy minden tökéletesen ment, teljesen megkönnyebbültem. Körülnéztem a szobában, és észrevettem, hogy a fotoreceptoraim (a retina fényérzékeny sejtjei) még mindig kifehéredtek.
ez az állapot akkor következik be, amikor a szembe irányuló állandó fény miatt a fotoreceptorok túlóráznak, anélkül, hogy esélyük lenne a fényérzékeny fotopigmentek (kromoforok) helyreállítására és feltöltésére. Ez ideiglenes helyzetet teremt, amikor a fotoreceptorokat “fehérítik” vagy pigment nélkül hagyják a jó látáshoz.
legalább láttam képeket és árnyékokat a szobában. Ez határozottan kielégítő volt.
első gondolataim a műtét után
a beadott gyógyszerek miatt nem emlékszem, hogy a kötelező 10-15 percig a helyreállítási területen voltam. De a memóriám élénken újraindul azon a ponton, ahol a székben ültem a kisülési területen.
a mentesítési területről láttam a gazdaság és a helyreállítási területeket. A jobb szememen keresztül ezek a területek határozottan fényesek voltak. Csukott szemmel láttam, hogy mindenki sétál, és könnyen felismertem őket.
a távoli képek még mindig homályosak voltak. Sajnos úgy döntöttem, hogy lenézek az azonosító csuklópántomra, és észrevettem, hogy a” Charles Slonim ” név kristálytiszta.
“Oh @$#%&”, gondoltam. “Most rövidlátó vagyok (rövidlátó)! Rossz implantátum erőm van. Valaki hibázott!”
(Emlékszel, mit mondtam arról, hogy az orvosok szörnyű betegeket készítenek, mert túl sokat tudnak — vagy azt hiszik?)
izgatott voltam. Nem akartam rövidlátó lenni a szürkehályog műtét után. Egész életemben emmetropikus (jó látás korrekció nélkül) voltam. Azon tűnődtem, hogy most mondjak-e valamit, vagy csak várjak. Végül is én is orvos voltam, és ezt tisztáznom kellett.
szükségem van egy másik eljárásra? Reméltem, hogy nem.
megpróbáltam felidézni mindent, amit tudtam a szaruhártya szürkehályog műtétéről,az eljárás típusáról. Emlékeztettem magam, hogy a szaruhártya ödéma vagy duzzanat általában rövidlátó eltolódást vált ki, amíg meg nem oldódik.
úgy döntöttem, várok, hogy bármit is mondjak, bár hazafelé továbbra is aggódtam az optimálisnál Kisebb vizuális eredmény lehetősége miatt. De a pozitív oldalon, és miközben a sebészem második találgatásával voltam elfoglalva, észrevettem, hogy a távolban a színkontrasztok csodálatosak.
látás szürkehályog műtét után 20 20
délután közepére a látásom minősége drámaian javult. De a látásélességem még mindig kevesebb volt a vártnál. Azt akartam, amit a televíziós és rádiós hirdetések ígértek: “off-the-table 20/20!”Még mindig inkább rövidlátó voltam, mint emmetropikus, és emiatt nem voltam boldog.
de összességében a műtétem napja teljesen eseménytelen volt. Bevettem az előírt szemcseppeket a fertőzés megelőzésére és a duzzanat csökkentésére, és reméltem a legjobbakat.
a műtét utáni első napon felébredtem, és alig vártam, hogy eltávolítsam a szemvédőmet. A látásom egy kicsit homályosabb volt, mint az előző nap, és ezt megpróbáltam megmagyarázni, mint egy éjszakai szaruhártya-duzzanatot, amely a hipoxia (alacsony oxigén) okozta a szemnek. Különböző tényezők okozhatják ezt, beleértve a stagnáló könnyeket, amelyek nem pislognak az éjszaka folyamán. Az októl függetlenül ez a fajta duzzanat nagyobb myopiás eltolódást okozhat.
a közeli látásom még mindig nagyon jó volt. Folyamatosan szedtem a szemcseppeket. Az első műtét utáni nap délutánjára a jobb szememen keresztül a kilátás olyan volt, amilyet még soha nem láttam: tiszta és színes, oly módon, hogy még a fiatalabb évek legjobb látása sem képes megismételni.
az első napon az eredmények a következők voltak:
-
látásélesség, 20/25 (távolság)
-
belső (intraokuláris) szemnyomás 19 Hgmm (normál tartomány)
-
minimális belső gyulladás
a látásom legalább 20/25 volt, mielőtt szürkehályog műtéten estem át. De ez az új 20/25 jövőkép nemcsak más volt, hanem csodálatos is.
az új elképzelésemet azzal a nappal egyenlővé tettem, amikor megvásároltam az első nagyfelbontású televíziómat (HDTV). Olyan volt, mintha a jobb szememmel HDTV-n nézném a világot, a bal szememmel pedig egy régi analóg (katódsugárcsöves) televíziót.
ezen a ponton úgy tűnt, hogy a “viaszpapír” érzés a bal szemem előtt van, amit soha nem vettem észre a jobb szemem műtéte előtt. A bal szem állítólag a jó szemem volt.
nyilvánvaló, hogy már nem voltam rövidlátó. A két különböző színű tárgy közötti éles kontraszt teljesen kiemelkedő volt. A műtét utáni első és második napon úgy tűnt, hogy minden óra jobb volt, mint az előző óra.
az éjszakai vezetés vizuálisan is csodálatos volt. A jobb szemem egy sötét autó éles körvonalait körvonalazhatja sötét háttéren. Nem láttam glóriát a fények körül. A járdákon, sőt az autók belsejében lévő képek kristálytiszta voltak.
az egyik legdrámaibb kép, amelyet kezdetben láttam, egy muranói üvegkészlet volt, amely otthonunkban van. Az üveg kobaltkék, 24 karátos arany levélmintákkal és díszítéssel. Ez a készlet egy fehér falnak áll. Amikor csak a jobb szememmel vizsgáltam ezt az üvegárut, szinte háromdimenziósnak tűnt a színek közötti szinte hihetetlen kontraszt miatt.
és a mai napig folytatódott a “monokuláris 3-D” látásom.
a műtét teljes napját a második posztoperatív napon terveztem. Nagy öröm volt visszatérni a műtőbe, és ezúttal a műtőasztal másik oldalára.
a felső lámpák olyan fényesek voltak, hogy két szintet lekapcsoltam. Ez nem a fényérzékenység miatt volt, hanem azért, mert mindent sokkal jobban láttam, hogy nem volt szükségem az extra teljesítményre. És amikor egy esetben a fényszórómat kellett használnom, a halogénnyaláb visszatért egy fényes, fehér fénybe, amelyet nem emlékszem, hogy korábban észrevettem volna. Még a tervezettnél korábban is befejeztem a napot.
az első “vizuális komplikációm” a posztoperatív negyedik és ötödik napon történt. A negyedik posztoperatív éjszakán minden fényforrásnak (például utcai lámpáknak, piros hátsó lámpáknak, közeledő fehér fényszóróknak) két élesen meghatározott csíkja volt, amelyek 60 fokos szögben, szemben pedig 240 fokos szögben jöttek le a fényről-ez egy vadonatúj jelenség.
elgondolkodtam azon, hogy ez mit jelent, de úgy döntöttem, hogy megvárom, mielőtt pánikba esnék. A nyolcadik éjszaka, a csíkok eltűntek. Egy ideiglenes ránc a hátsó kapszulámban (a szem lencséjét tartó “táska” hátsó része) valószínűleg okozta a problémát.
egyhetes posztoperatív látogatásom során a látásélességem korrekció nélkül 20/15 volt. Az intraokuláris nyomás 19 Hgmm volt. Csak a belső gyulladás nyomai voltak.
eközben az irodában
egy hónappal a műtét után megvizsgáltam egy 75 éves nőt, aki több mint 20 éve a betegem. “Korai” szürkehályogot fejlesztett ki, amelyet több mint egy évtizede figyeltem.
az előző évi velem való látogatása során ennek a betegnek 20/40 látása volt mind a szemében, mind a mérsékelt szürkehályogban. Korábban dokumentáltam, mennyire meglepődtem, hogy valóban olyan jól lát, mint a szürkehályogjával. A szemdiagramok, levonva bármilyen más típusú tesztet, akkor megerősítette, hogy “jól látja.”
és még ezen a napon is azt mondta nekem, hogy “jól lát.”
de ezen a látogatáson látása az egyik szemében 20/50, a másik szemében pedig 20/60 volt, annak ellenére, hogy azt mondta, hogy még mindig nincs vizuális panasza.
ő lett az első beteg, akinek felfedtem, hogy nemrégiben szürkehályog műtéten estem át.
és ezúttal egy teljesen más megközelítést alkalmaztam, amikor a szokásos szürkehályogról beszéltünk, amelyet az elmúlt évtized különböző időpontjaiban vetettek fel.
ez alkalommal nem javasoltam szürkehályog műtétet; ragaszkodtam ahhoz, hogy szürkehályog műtétje legyen. Azt javasoltam, hogy profitálhat abból, ha jobban látja a vezetést, de ragaszkodtam ahhoz, hogy látnia kell, amit látok, hogy jobban élvezhesse az életét, azon túl, amit mindig is elfogadott, hogy “csak jól” látja.”
oldal frissítve 2021. február