a vezető kutatója a landmark women ‘ s health study szerint a kezdeti eredmények, hogy a kapcsolódó hormonpótló terápia (HRT) a mellrák és a szívroham félrevezető és torz nyilvánosságot. A tanulmányban részt vevő mások azt állítják, hogy az eredményeket csupán félreértették. Tizenöt évvel később új konszenzus alakul ki a kockázatokról és az előnyökről, de túl késő egy olyan generáció számára, akik a jelentett kockázatok miatt elhagyták vagy elkerülték a HRT-t.
a Women ‘s Health Initiative (WHI) ösztrogén-progesztin vizsgálat 2002-es korai megszüntetésével és jelentésével kapcsolatos” rendkívül szokatlan körülmények “” félretájékoztatást és hisztériát ” eredményeztek, ami ma is fennáll, mondja Dr. Robert Langer. A WHI vanguard helyszínének vezető kutatója volt, és részt vett a tanulmány korai vezetésében, többek között a fő nyomozói bizottság elnökeként.
“a jó tudomány eltorzult, és végül jelentős és folyamatos károkat okozott azoknak a nőknek, akiknek a megfelelő és előnyös kezelést vagy leállították, vagy soha nem kezdték el” – írta Langer a Climacteric című folyóiratban.
2002 júniusában Langer és más WHI nyomozók egy féléves találkozón gyűltek össze Chicagóban, hogy felfedezzék, hogy az ösztrogén-progesztin vizsgálat Korán leállt. Langer szerint a döntés “a valószínű hiábavalóság megállapításán alapult,” nem árt. De egy kezdeti eredménydokumentum és sajtóközlemény-amelyet a tanulmányvezetők egy kis csoportja titokban írt-a mellrák növekedését említette a vizsgálat befejezésének fő okaként. Megemlítette a szívrohamok növekedését is.
azonban” a vizsgálati eredmények nem voltak statisztikailag szignifikánsak az emlőrák károsodására ” vagy a szívrohamokra, mondja Langer. Valójában az egyetlen jelentős eredmény a vénás vérrögök számának növekedése és a csípőtáji törések számának csökkenése volt.
voltak más problémák is. Az eredményeket nem igazították olyan tényezőkhöz, mint a résztvevők már meglévő betegségei vagy a hormonokon kívüli kezelések, és a placebo csoportban szokatlanul alacsony mellrák aránya torzíthatta, mondja Langer.
vegyes üzenetek voltak arról is, hogy az eredmények minden ösztrogént és progesztint szedő nőre vonatkoztak-e. A vizsgálatot úgy tervezték, hogy a hosszú távú hormonterápiára összpontosítson a krónikus betegségek megelőzésére 60 év feletti nőknél, de az eredményeket fiatalabb nőkre általánosították a menopauza tüneteinek rövid távú terápiájára. A vizsgálatban résztvevőknek csak 30% – a volt 50-59 éves, azokban az években, amikor a legtöbb nő átesett a kezelésen.
a WHI-adatok későbbi elemzése azt mutatta, hogy ezeknek a fiatalabb nőknek 12 nemkívánatos esemény abszolút kockázata volt 10 000 nőre — a 70-79 éves nők körében észlelt nemkívánatos események kockázatának kevesebb mint egyharmada—, valamint kevesebb rák, törés és bármilyen okból bekövetkező halálozás a placebo csoporthoz képest.
ezek az árnyalatok voltak sáros a papír és a sajtóközlemény, amely Langer szerint előnyben “félelem és szenzációhajhászás a tudomány”, túlbecsülve a mellrák kockázatát egy ajánlatot, hogy bíróság ” maximális nyilvánosságot.”A chicagói találkozó nyomozói olyan változtatások kidolgozására törekedtek, amelyeket JAMA-ba küldtek, ahol a papírt küszöbön álló közzétételre állították, de már késő volt. A napló elment nyomtatni. A Média felkapta a narratívát, hogy a HRT mellrákot és szívbetegséget okoz. Jobb vagy rosszabb, beragadt, és a kezelés használata akár 80% – kal is zuhant.
Dr. Jacques Rossouw, az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének WHI-részlegének vezetője szerint az írócsoport tudta, hogy a cikk és a sajtóközlemény erős reakciót vált ki “a megdöntött dogma méretével arányosan.”
addig a pontig az orvosok és az orvosi társaságok támogatták a hormonterápia hosszú távú alkalmazását az idősebb nőknél, különösen a szívbetegségek megelőzése érdekében. Minden vitát félretéve, a WHI azt mutatta, hogy az ösztrogén és a progesztin nem akadályozta meg a szívrohamot a 60 év feletti nőknél, és a kezelés kockázata nőtt a hosszú távú használat és az életkor miatt.
“tudtuk, hogy ez egy fontos megállapítás” – mondja Rossouw. “Azt akartuk, hogy a lehető legszélesebb körben jelenjen meg, és elértük ezt a célt. Tévedtünk, hogy ezt tettük? Úgy érezzük, hogy kevés alternatívánk volt, mert meg kellett változtatnunk egy olyan gyakorlatot, amely helytelennek bizonyult.”
az írócsoport titokban tartotta az eredményeket, még a WHI-kutatók többségétől is, annak érdekében, hogy megvédje a tanulmány résztvevőit attól, hogy nem hivatalos forrásból tanulják meg az eredményeket-tette hozzá Rossouw. “Rád hagyom, hogy megítélje, mennyire érezték az emberek, hogy kimaradtak, szemben az adatok bemutatásának valódi kérdésével.
Rossouw egyetért azzal, hogy sok nő és orvos úgy véli, hogy “a hormonterápia általában veszélyes”, annak ellenére, hogy a fiatalabb nők kockázata “valóban rendkívül alacsony.”
“a WHI-t, beleértve engem is, valahogy hibáztatták”, de a visszahatás “nem a mi irányításunk alatt áll” – mondja. “A szakmai társaságoknak, amelyekhez ezek az orvosok tartoznak, meg kell győződniük arról, hogy a gyakorlat megfelel-e a bizonyítékoknak.”Rossouw a médiát is hibáztatja azért, mert” olyan címsorokat használ, amelyek megijesztik az embereket, mert hype lesz.”
azt mondja, hogy az írócsoport “óvatosan azt mondta, hogy ez az idősebb nők betegségmegelőzésének kísérlete volt.”De a dolgok nem annyira egyértelműek a WHI kezdeti sajtóközleményében. Egy ponton a kiadás kimondja, hogy az ösztrogén plusz progesztin előnyei “valószínűleg meghaladják a kockázatokat” a menopauza tüneteinek rövid távú enyhítésére. De később azt állítja ,hogy ” az ösztrogén és a progesztin káros hatásai minden nőre vonatkoznak, függetlenül az életkortól, etnikai hovatartozástól vagy a betegség korábbi állapotától.”Mindkét kijelentést Rossouw-nak tulajdonították.
Dr. JoAnn Manson, a WHI másik kutatója szerint “számos olyan tényező volt, amely az ellenőrzés alól kikerült”, hogy félreértést okozzon az eredményekben. Ő volt Langer társszerzője egy 2013-as áttekintésben és egy 2016-os perspektíva elsődleges szerzője A New England Journal of Medicine-ben, amely megpróbálta felállítani a rekordot a rövid távú hormonterápia előnyeiről a menopauza tüneteire.
Manson azonban nem volt hajlandó kommentálni Langer új állításait. “Ez rendkívül politikai. Bob Langer, ő már nem igazán aktívan részt vesz a WHI – ben, de én vagyok,” elmagyarázta. “Amit most teszünk, az az, hogy a jövőbe tekintünk.”
az orvosi társaságok ismét megjelentek, hogy rövid távú hormonterápiát javasoljanak a nők számára a menopauza után 10 éven belül. De a középkorú nők gondozása még mindig “meglehetősen széttöredezett és kisiklott” – mondja Manson. Sok orvos vonakodik, vagy hiányzik a megfelelő hormonterápia előírása, mondja. Ugyanakkor robbanás történt a nem bizonyított alternatív kezelések piacán.
Dr. Jennifer Blake, A Kanadai szülészek és nőgyógyászok Társaságának (Sogc) vezérigazgatója szerint a szakértők csak most kezdik felismerni a fiatalabb nők káros hatásait, ha abbahagyják és elkerülik a megfelelő hormonterápiát. “A halálozási arány emelkedik, ha abbahagyja a hormonokat, és sok bizonyítékunk van arra, hogy a csípőtáji törés kockázata is emelkedik.”
egy 2013-ban közzétett tanulmány becslése szerint 91 610 amerikai nő halt meg idő előtt 2002 és 2012 között az ösztrogénterápia elkerülése miatt.
Dr. Robert Reid, a sogc menopauza irányelveinek vezető szerzője szerint ” valószínűleg több kárt okozott, mint hasznot, mondván mindenkinek, hogy hagyja abba a hormonjait.”
ez egy kétrészes cikk a hormonpótló terápiáról. A második rész a HRT megelőző használata iránti érdeklődés újjáéledését vizsgálja.