amikor Jeb Bush elindította elnöki kampányát, júniusban, politikai márkajelzésére fordított figyelem nagy része népies logójára összpontosított, amely csak a keresztnevét tartalmazta, a Target red-ben, felkiáltójel követi. Ugyanakkor Bush a kampány #AllInForJeb hashtagjét is letiltotta, amely digitális üzenetként, rallying cry-ként és női vintage-póló szlogenként szolgál. Ezzel Bush, Florida volt kormányzója arra kérte önkénteseit, hogy induljanak” all in ” jelöltségének támogatására, és asszociációval azt sugallta, hogy a Fehér Házért való indulással kapcsolatos korábbi kacérkodásaival ellentétben ezúttal is teljes mértékben részt vesz a feladatban.
az amerikai használat, a kifejezés “all in” kezdődött, mint egy köznyelvi kifejezés, ami azt jelenti, hogy egy rossz helyen—kimerült, kopott, és töltött. A pókerjátékban arra a pillanatra utal, amikor egy játékos—akár bravúrból, vakmerőségből vagy kétségbeesésből—az összes zsetonját egyetlen kézre teszi. A tizenkilenc-kilencvenes évek Texas Hold ‘ em őrületének és kétezres rajongásának, valamint a közönség drámai hiperbola új formái iránti étvágyának köszönhetően a kifejezés pókeres változata átkerült az Általános használatba, és útközben szinte értelmetlenné vált. Míg az” all in ” egyszer egy olyan forgatókönyvre utalt, amelyben valaki megnyeri a kezét, vagy mindent elveszít egy pillanat alatt, most ez azt jelenti, hogy az ember egyszerűen általában lelkes vagy teljes mértékben elkötelezett. Manapság mindenhol megtalálható-üzleti zsargon, marketingfogások, sport mantrák, a vallás és az önsegítés idiómái.
az all-in pillanat a pókerben egy izgalmas, mindent nyersz vagy veszítesz válság, drámai tisztasággal: mindent megtettél, amit csak tudsz, sorsodat a kártyákra bízod, és nem mehetsz vissza újra. Megy all in gyakran látványosan rossz ötlet. De az életben, úgy tűnik, minden jó—az egyetlen módja annak, hogy bátran éljünk, ha egyszerre sok különböző dologban vagyunk.
“All in” különösen népszerűvé vált a politika nyelvén. Ez a címe Chris Hayes talk show MSNBC és Paula Broadwell balsorsú életrajza David Petraeus, a korábbi igazgatója a CIA a kifejezést kap dobta a címoldalra minden alkalommal, amikor egy politikus úgy dönt, hogy megpróbál tenni valamit. Az elmúlt évben Obama elnökről azt mondták, hogy teljes mértékben támogatta a szabadkereskedelmet, az éghajlatváltozást és a büntető igazságszolgáltatás reformját. Áprilisban, a Washington Post számolt be, hogy Hillary Clinton ment ” all-in homoszexuális házasság.”Májusban, Clinton volt, szerint MSNBC, megy” minden a bevándorlási reform.”Júliusban a Fusion azt mondta, hogy Bernie Sanders” all-in megy a 15 dolláros minimálbérre.”Néhány héttel ezelőtt Salon azzal érvelt, hogy Donald Trump” mindent megtett a jobboldal legújabb őrületében.”Újabban az NBC News bejelentette, hogy Jeb Bush, hűen a hashtag ígéretéhez, azt tervezi, hogy “mindent megtesz Donald Trump ellen.”Iowában egy riporter megkérdezte Busht, hogy valóban benne van-e az ottani választmányokban. Igen, Bush azt mondta, minden benne volt.
ezen állítások egyike sem igaz. A modern politikusok nem váltak hirtelen és egyszerre hihetetlen kockázatvállalókká—egész örökségüket vagy kampányaikat egy adott kérdésre vagy stratégiára fogadva. Nehéz elképzelni a történelem bármely pillanatát, amikor egy politikus valóban mindent megtett. (Bár valószínűleg nyugodtan mondhatjuk, hogy Abraham Lincoln mindent megtett az Unió helyreállításáért.) Ha Hillary Clinton bevándorlási politikája vagy Bernie Sanders magasabb minimálbér támogatása népszerűtlennek bizonyul a szavazók körében, akkor nem kell hirtelen kilépniük a versenyből. Jeb Bush nem száll ki, ha veszít Iowában. Bush megválasztásának tétje pedig több fokkal elmarad a kampány retorikájától. Ha veszít, visszamegy a testületbe, és az egyik elnök fia és a másik testvére lesz.
a póker számos szavát és kifejezését egyfajta roguish románc és dráma árnyalja, amely reményeink szerint a normális élet hétköznapibb tevékenységeire is hatással lehet—az ante növelése, a pakli egymásra rakása, a blöff felhívása, a kártyák asztalra helyezése. Ami a politikát illeti, nyilvánvaló előnye van, mind a megválasztott tisztviselők, mind az őket lefedő emberek számára, abban, hogy a kormány üzleti tevékenysége veszélyesebbnek vagy lendületesebbnek hangzik, mint amilyen valójában—kockázatosabb és fejetlenebb, hősiesebb, “maverickebb”.”A politikusok díjnyertesekké, fegyverforgatókká vagy szerencsejátékosokká válnak; a választások harcok, leszámolások vagy magas tétű kártyajátékok. Az “All in” minden eseményt döntő, drámai fordulópontnak hangzik, amely azonnali, egyértelmű felbontást biztosít. De a politika nem olyan, mint egy póker játék. És az élet sem. Mint kifejezés, az” all in ” zavaró, mert szinte mindig csak túlzás, ha nem egyenesen hazugság. A szabad mászó Alex Honnold megy all In, amikor mászik függőleges sziklafalak nélkül kötél. Jeb Bush és a többiek valami mást csinálnak.
a pókerben az all in egy magányos hely. De máshol az “all in” – t arra használják, hogy az inkluzivitást és a közösséget idézzék elő, mint például: “mindannyian együtt vagyunk ebben.”2006-ban, amikor Alex Rodriguez biztosítani akarta a Yankees rajongóit arról, hogy a csapat komolyan gondolja a győzelmet, azt mondta: “póker kifejezést használva mindannyian benne vagyunk. Ez a legsürgetőbb dolog, amit eddig tettünk. Izgalmas lesz.”(A jenkik abban a szezonban nem nyerték meg a World Series-t, de a játékosok még mindig fizettek, és nem kényszerültek visszavonulni.) A kifejezés még mindig elég szokatlan volt ahhoz, hogy Rodriguez szükségét érezte egy kis kontextus felajánlásának. Mostanra, csatlakozott a sportkliens nemtelen soraihoz. Tavaly tavasszal, amikor a Cleveland Cavaliers megkezdte rájátszását az NB-ben, a szurkolókat arra buzdították, hogy menjenek all-in LeBron James és a hazai csapatuk számára, ami viszont mindent megtesz nekik. Cleveland egy család volt, összetartva és nagyot álmodva. Reméljük, hogy Clevelandben nem volt sok olyan játékos, aki komolyan vette a javaslatot, és a döntőben a Cavs-re tette a farmot. Hat meccsen veszítettek a Golden State Warriors.
Bush számára az # AllInForJeb ugyanazt a közösségi elképzelést javasolja, hogy az emberek közös célból jöjjenek össze. De most úgy tűnik, hogy Bush egyedül van. Ahogy sínylődik egyetlen számjegy között a republikánus területen következő néhány hónapos langyos kampány, nehéz elképzelni néhány fiatal önkéntes ott üzembe mindent a vonalon, hogy segítsen megválasztani a harmadik tagja a Bush család a Fehér Ház. Ahogy a Times egy nemrégiben megjelent szerkesztőségben fogalmazott: “Mr. Bush sokakat feldühített, sokakat untatott, senkit sem inspirált.”Nehéz elképzelni egy olyan jelöltet, aki ezen a ponton kevesebb, mint Jeb Bush. Ha a baj folytatódik, lehet, hogy bátorságot kell vennie a kampány hashtagjéből, és valóban megpróbálhat valami kétségbeesett dolgot.